snow_snake

skoartsa (28 Ноя 2013 - 13:08) писал: Собственно не суть, в той статье просто на понятном языке написано и если вы напишите свою просветительскую тему, то хотелось бы ее прочитать на понятном языке. То есть проф. литература и тп. это все очень хорошо, но хотелось бы принципы работы разных активных сред, сферы применения, способы накачки, оптическая составляющая и фокусировка, преимущества и недостатки для применения в военной сфере. При этом в дебри особо не лезть если это возможно. Это конечно можно просто объяснить... Этим профи от не профи и отличается - умением подобрать абстракции, понятные аудитории.... Но это уже сильно в сторону отходит от общей тематики форума...

Мне понравилась выбранная вами тема, оформление более или менее вписывается... А вот временной промежуток - к сожалению, должен отметить, что и в ранней своей истории у них был флот.... Они с Китаем и Корее часто воевали...

skoartsa, я вас понял... я не знаю статьи в википедии, которая бы подходила идеально к данной тематике... Когда я здесь спорю или дискутирую я опираюсь на собственный опыт и опыт переданный мне моими старшими коллегами. Ну и естественно соответствующей проф.литературой и мероприятиями

skoartsa (27 Ноя 2013 - 20:24) писал: 6 гигабайт книг?))) можете оставить себе, мене только интересно увидеть конкретно то что я спросил. Я прошу прощения, я прослушал, что вы хотели, напомните мне, пожалуйста... Или я вас не правильно понял

skoartsa (27 Ноя 2013 - 14:19) писал: Дайте ссылку на Википедию с таким же содержанием статьи если не трудно. у меня 6 Гб книг по лазерной тематике - это мое хобби и работа ;) что именно вы хотите видеть? Admiral_Nik666 (27 Ноя 2013 - 19:08) писал: но сама статья очень уж похожа на неправду! если б действительно это изобрели, тогда это было под стражайшем секретом! это настолько древнее изобретение, что у него уже срок давности весь вышел... Тем более не стоит забывать, что это пропаганда - смотрите чего у нас есть, а у вас нету... Делайте это, тратте миллиарды денег на разработку. Тролли, что с них взять.

http://wiki.laser.ru...ия_на_материалы дядь, а дядь, и куда бы я делся без вики бы - наверно глаза поднял бы и меня "озарение" бы зашибло

NIKITOZ123 (24 Ноя 2013 - 17:56) писал: Всё это замечательно,а где они возьмут столько энергии для того,чтобы луч не только грел,но и прожигал? Парни, вы хоть бы о лазерах читали прежде чем писать: ими же сталь режут до 30мм за один этап... zubkoyurij1 (25 Ноя 2013 - 20:58) писал: лазерную пушку можно сделать хоть сейчаас, в лазерной пушкепроблема не сама пушка. а энергоноситель. на корабле не поместить такую емкость энергетическую которая необходима для осуществления боевого выстрела пушкой предположим у ПМК электроустановка дает 600 кВт (с избытком для этого корабля) чтоб, резать сталь 25мм нужно около 10кВт, при учете кпд в 35% процентов мы получаем, что нужно около 350-400 кВт ( с запасом)... но 25 мм стенку нержавейки там никто не режет - там максимум 5 мм (с избытком)

Исправил + добавил ссылку на большой размер изображений (здесь не все, что у меня есть):

Господа, я пытаюсь оптимизировать отображение фотографий... Спасибо вам за внимание

N0SE (23 Ноя 2013 - 16:53) писал: ТС что ты сделал с фотографиями ? Слышал ли ты про такое понятие, как пропорции? Щелкни по фотографии и увидешь, что я знаю о пропорциях... тем более у меня все отображается нормально

zahar234 (23 Ноя 2013 - 16:47) писал: Фотографию сметливого как-то неправильно разместили. Издевательство над кораблем. А поподробнее? что вам не понравилось?

_Andru (23 Ноя 2013 - 16:42) писал: Спасибо Старшина))!!Правда красавцы А??))С меня+ :medal: :honoring: Красавцы, одна проблема - один он у нас, Только "Сметливый" №810 остался в составе ВМФ РФ и четверо у индусов... Ну тут информации вроде побольше будет... да и Сметливый это... между прочим на всех фотографиях С названием темы затупил, но у нас всего один корабль 61 проекта, сейчас... Закроете, так закроете - надоели...

Чтоб оценили красоту корабля

Простите, за наглость: не плохо было бы источник указать...

esoess1, а мне не ответили.... а у меня же есть еще вопросы :sad:

JKoka (19 Ноя 2013 - 12:29) писал: БПЛА, как замене истребителей и бомбардировщиков, однозначно быть. Это уже состоявшийся факт. Ибо хоть и сейчас подготовка боевого пилота всё же стоит в пару раз дешевле, нежели тот самолёт, на котором он летает, но тут возникает ма-а-аленькая проблемка на случай большой войны: самолёты то можно изготавливать с запасом и, законсервированными, складировать. А пилотов? И пока вам фантазия не начала рисовать консервы "пилотные", стоит понять, что, по крайней мере на данный момент, занятие по "накоплению" пилотов может выдать твои замыслы противнику (если его разведка, разумеется, не в носу ковыряется, а делом занята). И вот тут появляются БПЛА. У них нет пилота, а по сему можно менять компоновку аппарата и отказываться от ненужных излишеств, таких как кабина. Что даже ныне актуально для США. Ибо если нет пилота, то некого брать в плен, пытать, на камеру снимать и ролики такие транслировать. Не нужно будет и операции по спасению организовывать, солдатами рисковать. Красота. Но это только очевидная часть. А есть ещё часть не столь очевидная. И находится эта, вторая, часть в поле действия разработок в сфере ПО. Так что даже если сейчас ещё нет технологий, которые бы позволяли одному пилоту сразу вести в одном строю пару машин, то такая разработка дело нескольких, до десятка-полутора, лет. А вот такая "мелочь" позволит любой стране, что ей владеет, практически незаметно (при наличии ресурсов) увеличивать свой воздушный флот в разы. И что прелестно, если до войны не дойдёт, то все эти запасы можно так же незаметно и оставить на складах, понемногу продавая (новые - как свежепроизведённые, а позднее - по мере устаревания или на запчасти) эти излишки то там, то тут, не вызывая никаких подозрений. За такую возможность в Первой/Второй Мировой любая из сторон отдала бы если бы даже не всё, то очень и очень многое. Есть такие роботы - квадролеты - они реально могут держать строй и маневрировать в нем же... А что бы один пилот - хм, тут скорее трудности фокусировки внимания оператором.

Позвольте не согласиться с автором, насколько мне помниться до 2013 года была программа развития тематик БПЛА военного применения. Под нее целый ряд КБ и институтов готовили свои проекты... Например тот же Камов со своим КА-153 (если память не изменяет). Так что в нашей стране этим тоже занимаются... Правда потом зачем-то купили израильские.... Кстати, Генеральный штаб ВМФ, вроде, во всем мире принято называть Адмиралтейством.

kirgre (19 Ноя 2013 - 09:31) писал: Второй якорь - адмиралтейский, якорь Холла сильно позже создания герба появился. Просто при малой массе якоря кошка будет держать лучше чем адмиралтейский, видимо. Потому и получилась приставка "речной". Не буду спорить, так как сам знаю, что не прав - не мог вспомнить. :hiding: KWAK2007 (19 Ноя 2013 - 10:16) писал: Якорь типа "Кошка" он на грунте вообще держать не может. Нечем ему. Кошка может держать только на заваленном бревнами дне(а потом ее фиг отцепите) либо на берегу. "Кошка" она применяется для траления и вылавливания предметов упавших в воду. Как устройство которое раньше применяли на реках для удержания судна около не оборудованного берега да вероятно. Вероятно отсюда и пошло название "речной якорь" которое кроме геральдики ни где и не задержалось. :glasses: Вполне возможно, так ведь флот на Руси сначала был речной :eyesup: Цеплялись за берег и подтягивались - да с этим вероятно и связано.... Спасибо вам большое.