Dimaserov71

вы написали в сухом остатке) и ни одного реального корабля - кроме модернизированного проекта Фрунзе. при всем моем уважении - этот перечень не может быть в сухом остатке советской линкорной ветки.

прекрасная бумага. зачем нам реальные корабли.

Причем силуэт классический на 6м уровне, а на 7 уровне модернизированный под Марат, с наклонной трубой.

и все таки я не считаю, что есть какая то догма. которая не позволяет более быстроходный пр 69 с 305мм ГК поставить в крейсер на 9ур, а менее быстроходный пр 69-И с 380мм ГК поставить в ветку ЛК, но на два уровня ниже как линейный крейсер-быстроходный линкор.

Довод про Кронштадт в пр. 69 как крейсер на 9м уровне и Севастополь как линкор (линейный крейсер) на 7м и вправду меня тоже смущает. Но кто его знает. Все в общем логично - корабль с крейсерским задором в ветке крейсеров но на 9ур, а тот же корабль с линкорным калибром на 7м уже в линкорной ветке. А в нашей игре, чего только уже не появлялось, казалось бы этого не будет никогда.

Так Марат на 5 уровне это клон Октябрьской революции. Я понимаю Петропавловск (Марат будущий) в корпусе на Первую мировую войну.... Хотя почему бы не сделать. Кому то не нравится название Октябрины, кому то Марат интереснее. И будет вся троица в игре - Марат, Октябрина и Парижанка. По Севастополю пр. 69-И - считаю очень вероятным. У Кронштадта как крейсера на 9 уровне свой особый гемплей с 9-305мм пушками. В проекте 69-И с 6-380 мм от Типрпица он приобретает явные линкорые черты. Так как он уже сделан - то замоделить в ветку вообще без проблем, тем более в ветке он будет иметь корпус А и В, можно в топе сделать ему гипотетическую модернизацию с универсальным ПМК - заменить башни 152мм и 100 мм на единый 130 мм калибр в формате 8х2. По Новороссийску. Мое мнение, что на 5 уровне он и вправду очень силен, а на 6м (где есть уже ГК 381мм и 406мм у премов) он недостаточно уже силен. Пусть он отличается от Чезаре усиленным ПВО, Как раз на 5 уровне нужен линкор ПВО имхо, именно там сосредоточены авики в игре, с 6-7 уровня их вообще уже в игре нет). по Измаилу - мое мнение, что у него может быть два корпуса - проектный с 12-356 мм и зенитками Лендера и проч. И топ - гипотетически модернизированный аля Марат с 8-406мм. На 6 уровне это был бы так же один из самых сильных линкоров (примерно как систершип Нагато так же на 6 м с 8-406мм, но линейное расположение ГК делало бы его не таким уж избыточно сильным с 406мм артиллерией, по носу он имел бы слабый огонь, что сбалансировало бы наличие 8-406мм пушек на 6 уровне. Повернувшись строго бортом он бы страдал - броня тонковата).

Пусть так. Но бумага. Я вообще не вижу в этом ничего плохого. Пусть и в русской ветке будет бумажный линкор Скворцова и др проекты. Но сомневаюсь, что башни у него были прямо от кораблей типа Франс))), скорее всего башни были бы от ГК Дантона.)))

по моему ТУРЕНЬ ВООБЩЕ ЧИСТО ФАНТАСТИЧ ПРОЕКТ. Это дантон с башнями от ЛК типа Франс

Тоже думаю, что в топе будет 9-457мм. Судя по сливам ттх орудий советской лк ветки. Да и разрабатывали их. А все эти реалистичные требования в нашей игре давно отошли на второй план. Мало ли что... вон у всех есть бумажность и в кораблях и пушках. Это игра. Меня больше волнует сама ветка - будет ли в ней на 7 уровне серийный "Севастополь" (реально было ему присвоено такое название) в пр. 69-И, как быстроходный легкий линкор (линейный крейсер) Что будет на 8 уровне (нельсообразное или др проект). По названию "Севастополь" с большой долей уверенности можно предположить, что на 5 уровне будет именно "Парижская коммуна" (во всяком случае как самый глубоко модернизированный ЛК серии). Да и воевал ЛК этот именно как Парижанка (с июня 1941 по май 1943гг) . В декабре 1944го только что в Севастополь и вернулся с прежним дореволюционным названием. По моему разумению пока так получается (5 железо - заложены и спущены на воду, 3 чистая бумага): 3 - линкор Скворцова 4 - Императрица Мария 5 - Парижская коммуна 6 - Измаил (в т.ч. в топе с 8-406мм по проекту 1922 Г) 7 - Севастополь (серийный пр. 69-И с 6-380мм) 8 - проект 21 (КБ-4), нельсообразный 9 - Советский Союз 10 - проект 24 (в тч в топе с 9-457мм) По премам (все реальные корабли): 2 - ЭБР Слава 4 - Петропавловск (в корпусе на 1916-17гг), Николай I 5 - Новороссийск, Октябрьская революция 6 - Архангельск

Да действительно для 3 уровня крутовато, тем более на борт в некоторых случаях скворцовский линкор будет давать залп в 10 орудий ГК, в отличие от почти всех ЛК 3го уровня (кроме Кенига Альберта, но тот премиумный). А 10 таких пушек как русское 305мм/52 калиберное орудие.... Кто то предполагал, что типа гипотетически закупили английские 45 калиберные. Впрочем а чем не вариант усовершенствованные русские 40 калиберные со снарядом обр. 1911 г. весом в 470.9 кг, разве только у него низковатая нач скорость в 700 м\с. Впрочем, оказалось есть и другие проекты - тот же проект Ахенбаха 1905 г, там железно 8 орудий 305/40 мм на борт, причем два из них в каземате))). И скорость наверняка 18 узлов.

Есть отдельная тема.

http://www.e-reading.club/bookreader.php/1007019/Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.html Вверху: Проект линейного корабля (20000 т, 10 12"/50 и 12 120мм орудий), представленный Балтийским заводом (П.Ф. Бешкурцов) 19 мая 1907 г., Внизу: Проект линейного корабля (19900 т, 10 12"/50 и 14 120мм орудий), представленный "Новым судостроением СПб порта" (Д.В. Скворцов) 21 июня 1907 г. Я например думал, что у этих проектов, которые скорее всего и лягут в основу ЛК РИ 3 уровня, были 305/40 мм обр 1892 г. В общем то это логично, на 3 уровне, как и на 4м орудия примерно одних ТТХ

Схемы я нашел, а вот ТТХ нет. Кстати, по силуэту второй, проект Авербаха, 1905 г. - выглядит очень похожим на броненосцы типа Андрей Первозванный. Неплохой вариант на 3 уровень - хотя проект Скворцова несомненно лучше и мощнее (10 - 305мм более удачно расположены, при определенных углах все орудия ГК могут стрелять на борт, а у Ахенбаха только 8 орудий. Впрочем, у большинства лк 3го уровня тоже на борт по 8 пушек. Но тут сомнительное расположение 4х 305мм орудий в казематах). Был там еще упоминаемый проект Гуляева: "Затем в 1905 г. Э. Е. Гуляев разработал проект броненосца «уширенного» типа водоизмещением 21 500 т. Корабль мог иметь на вооружении восемь 305/50 мм и двадцать 120 мм пушек". Отмечу, что в проектах Скворцова и Бешкурцова предусматривались 50 калиберные 305мм пушки.

Интересный корабль. Как прем почему бы нет. Например на 4 уровень с 9-356мм пушками. Играть на отступлении. Но 16 узлов очень мало, надо делать минимум 18 и пойдет. И ещё пару картинок проектов броненосных канонерских лодок для Балтики. С 8-305мм и 10-305мм

Кстати, Виноградов подробно рассматривает в своей книге про "Славу" проекты ее перевооружения, которые остались на бумаге. То тем не менее, они были проработаны. В основе - приближение Славы к Андрею и Павлу. То есть замена 6дм артиллерии на 8 дм. https://history.wikireading.ru/288849

ну и хорошо. очень правильное заявление.

Вам указали не на некорректное отношение к конкретному высказыванию автора, а свинское, в целом хамское высказывание по отношению к уважаемому человеку.

Несколькими страницами ранее писали и о других вариантах - например перевооружение Андреев на 2х2 305мм\52 калиб орудия... при этом снятие башен с 203мм пушками, 120 мм ПМ артиллерии и снятие брони в оконечностях. Но это все сугубая альтернативщина, которая суть домыслы, вымыслы и пр. Реальная систуации не позволялла что то менять в кораблях, которые строились с 1906 по 1912 г и вошли в строй за 1.5 лет до начала мировой войны. тем не менее бой свелся к дуэли Гбена и Евстафия, что показало - старый броненосец с отлаженной системой стрельбы опасен для линейного крейсера, но и ему опасно встречаться....

ну куда уж им до вас))) у нихъ были старые броненосцы, которые отчебучивали линейные крейсера и линкоры)))

попасть с первого двухорудийного залпа на 8-10 км... и потом системно все 14 минут боя добиваться попаданий.... ну конечно, делов то)) я говорил о тренировках. о дистанциях в др посте. Вот данные по стрельбе Славы. 112 каб. Попадание на третьем залпе. Залпы - двухорудийные. "В 10.05, приведя противника на курсовой угол 135° левого борта, «Слава» с предельной дистанции (поправка дня была 3 кб, что при дальности действия 12 дм орудий линкора в 115,5 кб даёт 112,5 кб) открыла огонь дальнобойными снарядами по западной группе германских тральщиков. Первый залп дал перелёт, второй недолёт и третий накрыл их, после чего тральщики, под прикрытием дымовой завесы, отошли".

дарт ответил вам - два таких корабля с 4 - 356мм орудиями были бы не бесполезны в Моонзундском сражении (судя по тому как приходилось страдать русским броненосцам в дуэлях с германскими дредноутами на сверхбольших дистанциях боя). Что касается точности.... то во многом это величина переменная)) - тренировками и системой обучения и организации стрельбы можно достичь многого. например попадания с первого 2-х орудийного залпа на дистанции 8 км с броненосца Ефстафий у мыса Сарыч.

Независимо, видите ли вы смысл в предложении Р.М.Мельникова, или нет, так говорить об этом человеке нельзя. Тем более, кто любит историю флота. И значит в детстве вам не попадались его книги, вы не фотографировали его статьи из Судостроения, и не понимаете роли этого человека, который способствовал появлению нескольких поколений морских офицеров и инженеров, историков.... Впрочем... на просторах инета, где царствует анонимность... мало ли у нас гигантов мысли, которым и величайшие мудрецы человечества в подметки не годятся... Что уж о говорить о скромном, хотя и знаменитом инженере, историке флота.

Таких авторов, как Мельников надо уважать. И свинство употреблять по отношению к Рафаилу Михайловичу такие выражения.....

Тем более. Кстати, Р.М.Мельников о перевооружение Андрея и Павла: "По одной пушке калибром 356 мм можно было установить на додредноутах. Россия, не располагая достаточной производственной базой, могла прибегнуть к импровизации, и, наверное, "Андрей Первозванный" с одной или двумя 356-мм пушками (взамен всех 203-мм) смотрелся и действовал не хуже, чем английские мониторы". То есть, вырисовывается этакий монитор под 19 тыс тонн)), с 2 - 356мм орудиями (от Измаилов). Но видимо главную проблему это не решило бы - низкая мореходность, когда даже на среднем ходу броненосцы заливало даже при минимальном волнении. И огромная осадка под 9 метров.Если только снять все 203мм орудия и часть 120 мм и броню в оконечностях. Но устраивать такие супер переделки на кораблях в общем то новых, выступивших в строй только к 1913 г... никто бы не стал. Невозможностью вывести их из строя перед войной объясняли отказ от наделки на носовой части. Ну и Р.М. Мельников считает, что разгрузить корабли и перевести их в Рижский залив было можно: "Обстановка на позиции при наличии в охране кораблей минной дивизии позволяла в полной мере осуществить сделанное еще в 1913 г. предложение командира "Новика" Д.Н. Вердеревского о ненужности для линейных кораблей противоминной артиллерии. Вместе со 120-мм пушками корабль можно было освободить и от части башенных 8-дм установок, которые с несравненно большей пользой могли найти применение на береговых батареях Цереля и у Михайловского маяка, район которого не составляло труда вернуть под контроль русских войск. Освободиться следовало и от столь же бесполезного груза тяжеловесных минных аппаратов. С таким предложением в Черном море командир "Пантелеймона" обращался к начальству еще до войны. Такое же мнение при обсуждении в марте 1914 г. заданий на проектирование линейных кораблей нового поколения высказал флагманский артиллерист 2-й бригады линейных кораблей капитан 2 ранга Н.А. Вирениус. Соответственно снижался вес боеприпасов, брони, орудий и прислуги. Все это позволяло заметно разгрузить корабль и тем обеспечить его перевод через Моонзунд при недостаточном углублении его фарватера. Это углубление, с которым следовало бы справиться еще в 1915 г., должно было стать третьей первоочередной и неотложной заботой власти в кампанию 1916 г. Важно было придать Моонзунду такое же стратегическое значение, какое имел предложенный к тому времени стратегический фарватер под северным берегом и каким в Германии был Кильский канал. Это позволяло придать флоту свободу маневра и перебрасывать силы с одного угрожающего участка обороны (Рижского залива или Передовой позиции) на другой".

Кроме Славы рисковал навсегда с ней остаться и один из броненосных крейсеров... не помню какой именно, или Макаров или Баян. Протиснулся проливом фактически на брюхе. Конечно бы пригодились там Андрей и Павел, наверняка можно было бы провести работу по их разгрузке, например от 120мм артиллерии и ее БК. Но при повреждении , даже незначительном, корабль бы погибал (что показал пример Славы). И не решились рисковать двумя сравнительно новыми линкорами (все таки до войны они были в строю всего год-полтора).