Dimaserov71

Прям все такие кораблестроители. Влезет не влезет))

да ну сделать спонсоны разнести их дальше. все равно вы нарисовали так - что для 203мм надо делать больший спонсон. ладно все.....

мы видимо не понимаем друг друга. а рисовать я не умею. еще раз - последний. я имел ввиду такую схему. одно на полубаке. четыре на главной палубе в имеющихся по первоначальному проекту в спонсонах. одно между трубой и грот-мачтой. одно на кормовой надствойке. одно на юте. итого - 8 шт

орудие на месте 130ки у носовой трубы переместить на то место которое обведено красным. таким образом получится одно на полубаке. 4 на гл палубе в спонсонах. одно на кормовой надстройке. одно на юте. итого с орудием в ДП между кормовой трубой и грот мачтой - 8 шт.

я про то, что бы опустить их на палубу ниже. уже нарисован один спонсон бортовой. а их было два. пусть по два орудия будут на гл палубе а не на полубаке по обоим сторонам носового мостика

а на оконечности полубака с самого борта - хватит?)) там еще теснее)

ну у нашей игры нет проблем. сделать паспортную 4 выстр в мин и все тут. это аркада. а в реальности конечно все посложенее было. особенно в качку))) особенно через полчаса стрельбы.... но это не про нашу игру - тем более кому то делать (типа нереальные с модернизацией 2.3 выстр в мин Арканзасу), а кому то реальные характеристики))) - нелепо...

я бы предложил два побортных орудия на полубаке спустить на главную палубу. там как раз по первоначальному проекту два бортовых спонсона для 130мм орудий). чем ниже тем лучше - остойчивость с такими тяжелыми пушками на полубаке по бортам будет не очень. а так очень перспективная схема - щиты (Толщина щита спереди 102 мм, а бока и крыша 25 мм) на береговых орудиях использовались, так что можно с ними и сделать. залп 6 орудий - 840 кг против 540 кг у тяж крейсеров типа Хокинс. на фото 203мм пушки это 203/50 со щитами, с броненосца Синоп

Рассматривать надо только 203/50мм орудие (Виккерса, которое выпускалось в РИ). Из справки по этому орудию следует, что оно имело большую скорострельность в т.ч. за счет конструкции затвора. Скорострельность 3-4 выстр в минуту. Причем палубным щитовым орудиям давали 4 выстр в мин, а казематным и башенным - 3 выстр в мин. Учитывая, что снаряд обр 1913 г весил почти 140 кг! http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_8-50_m1905.php В РККА числилось 36 таких орудий, снятых с боевых кораблей РИФ. В Севастополе 4 таких пушки с ЛК "Евстафий" стояли на 10-й береговой батареи (Мамашай, ныне Орловка. Батарея и сейчас сохранилась, угадываются орудийные дворики и траншеи для рельсовой подачи снарядов. Пушки стояли открытые. Она приняла бой, внесла свой вклад в оборону крепости 1941))

Я уже предлагал.))) Никто не видел реальные проекты. А кто знает - может быть шесть орудий вставали по этим проектам в существующие 6 казематов, а на баке и на корме по одному орудию - итого 8 орудий 203мм и на 5 борт? Переделки - минимальны. Что было особенностью планов по достройке этих кораблей. Габариты 203мм орудий скорее всего диктовали для части гк побортное расположение в любом случае. И будь они в палубных бортовых спонсонах или казематах - это все архаичные схемы. Поэтому решили достроить по первоначальному проекту вообще ничего не переделывая, просто доделывая)). Отказались от 203мм палубной и казематной артиллерии... а орудия более крупного 180мм калибра разместили на КК впоследствии по современной линейно-возвышенной схеме в башнях. Вот это больше похоже на правду. И вообще 5 - 203мм пушек на борт выглядит совсем не хуже 6 - 190 мм пушек на борт у тех же английских тяж крейсеров типа Хокинс. При том, что Хокинсы имели полное водоизмещение более 12 тыс тонн. И броню такую же - 76мм пояс. ТТХ 203/50мм орудий (которых имелось около 40 штук на вооружении РККА) были лучше, чем у 190мм. Снаряды весили от 112 до 139 кг. а у англичанина - 90 кг. Дальность больше.

сомнительно размещение на баке двух 203мм. Посмотрите, а куда якорные цепи, шпили и т.д. Даже 100мм Минизини впихнули, но для нее сделали над якорными цепями приподнятую площадку...что для 203мм исключено

этот знаток отрицал что существует проект 1922 г модернизации ЛКР типа Измаил. в общем несет пургу. и теперь про проект модернизации Фрунзе. он что угодно может нести - но такие проекты были. а этого достаточно для нашей игры))).

бред)

уже сто раз говорили - вы путаете реальность, историческую реконструкцию с нашей игрой.((

Нам бы реальных заслуженных кораблей типа "Красного Кавказа" в качестве премов. ))) ЭМ"Новика" как прем. На 8 уровень можно премм Талинн". Я бы еще сделал для владельцев Чезаре и Дюка д"Аоста за небольшую плату возможность иметь модификацию в виде "Новороссийска" и "Керчи".

есть хороший проект модернизации Фрунзе. Те же 9-305мм, но скомпонован лучше и скорость 27-28 узл.

мне нравится Ойген, я бы взял, но если будет Талинн - то я его точно возьму. Не довод? Если вам все равно, что за корабль - я понимаю.... лишь бы фарм что ли. Я люблю эту игру не за это. Думаю многие так...

Жаль. Тогда уж лучше 8-203мм немецких. 3х4 - 152мм неинтересно.

Ну так на Таллин в реальности успели получить две башни, в игре можно и все поставить. )) мне бы на 8 уровне интересен был бы такой прем. А лучше как сказал Ведеркин - мечту совестких моряков поставить - на 8 уровне 3х4 - 180мм в башнях от Молотова)))

Я сразу говорил, что именно так и будет - не влазят они по паре, друг за другом. Теперь вопрос - а установка их в щитах на палубе зачем - я про 4 орудия стоящие побортно на полубаке и на спонсонах? Ведь именно 4 каземата есть - зачем их заделывать? В них если установить, то ниже будет расположен вес 2-х 203мм орудий, что приятно повлияет на остойчивость. Да и удобнее это будет - сразу становится свободной большая часть палубы полубака и главная палуба, где из за расположения одного 203 мм орудия между задней трубой и грот-мачтой некуда размещать гребные суда. А бортовой залп не изменится. Плюс казематы хоть и не имеет щитов, но имеют 25мм броневые ставни, т.е. такую же защиту как и палубные АУ сол щитами, только из за размеров - значительно легче. Минус - углы обстрела меньше - на кормовых углах..((( Если делать такой вариант крейсера, то конечно с 203/50мм орудиями (которые были скорострельнее чем 203/45 за счет более совершенного затвора). Такие пушки были в наличии на вооружении РККА даже перед самой ВОВ (около 40 стволов переданных на береговые батареи с кораблей). А можно нарисовать еще вариант с двумя трубами и с 5-180мм))))))

я так понял из статей на эту тему, что просто хотели достроить без особых затрат на переделку, но вооружить 203мм пушками. однако посчитали, что лучше и с этим не заморачиваться и достроить по первоначальному проекту в т.ч. с артиллерией 130мм. существенно перестраивали только Кавказ. первые два крейсера фактически то, что должно было вступить в строй при царе-батюшке.

Я бы с удовольствием сходил), правда. Очень меня занимает вопрос проекта Красного Кавказа (точнее проекта достройки Лазарева))) с 5-6 - 180мм пушками в башнях (типа советской Фурутаки), и первые проекты достройки Профинтерна и ККрыма с 203мм артиллерией. Данные где все это в РГА ВМФ есть, если разработчики захотят - найдут. Что касается самому нарисовать - не получится. Не умею. Вы лучше рисуете. Без сарказма. Правда. Вам спасибо за интерес к таким вариантам советских (бывших императорских) крейсеров 30х гг.

хаха.. я приводил статьи из судостроения. там ссылки на дела, описи и фонды архивов. Пойти туда и глянуть. ))))) РГА ВМФ, ф. р-303, оп. 2, д. 160; 877; ф. р-441, оп. 1, д. 1228; оп. 16, д. 85; ф. р-1483, оп. 3, д. 100; ф. р-910, оп. 1, д. 342, 1378, 1452. а вашу схему можете перерисовать, давая по 11 м на каждую 203мм пушку и вы поймете, что...... Т.к. в ДП орудия просто не входили, пришлось бы применить побортную архаичную систему. Поэтому и отказались. А 180 мм пушка имела снаряд тяжелее на 10 кг, чем у 203мм))). Я уж не говорю о нач скорости и дальности - вот и принято было правильное решение, новое орудие и башни разрабатывать, современные.

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/Draw/index.htm

мы все гадаем))). надо реальные проекты смотреть. а длина 203/50 мм пушки (а их было на вооружении флота в 20-30 гг около 40 стволов, - почти 11 метров. Вот и прикиньте. Нет там места для двух орудий друг за другом в ДП. У вас на схеме оба орудия метров 12 - оба)))). А надо минимум 22-24 м