Dimaserov71

все действительно эсминцев хватит! нужны линкоры англии ссср и франции и крейсера франции, авианосцы англии. потом и эсминцы

Ну если взять характеристики 305мм пушки Б-50 - нач скорость 950 м\с, дальность свыше 200 кб, снаряд 470 кг, бронепробитие где то 300 мм на 150 кб, скорострельность до 3 выстр в мин. То получается пр. 69 милая пушка, пусть и чуть хрустальная. И скорость 34 узла (думаю надо брать ттз). Но все таки бронепояс 230 мм, а не 180 мм как у Сталинграда пр.82. Мне кажется, что Кронштадт как прем 7 уровня именно в варианте пр.69 даже поинтереснее чем пр.69-и аля Гнейзенау (да и сам Гнейзенау), с теми же 6-380 мм пушками. Что касается Дюнкерка, то у него скорость все таки 29.5 узл, да и француз он самоходный с особым гемплеем (заднеприводной. типа САУ)))

Ну на 6м Кронштадт с 9-305мм)) пушками Б-50 смотрелся бы просто имбой. Скорость 33-34 узла, пояс 230мм.... Все таки какой то аналог Гнейзенау (пр. 69-И) и Шарнхорста (пр. 69) на 7 уровне. И проект довоенный.

поэтому более интересен Кронштадт и с 9-305мм орудиями Б-50 и с 6-380 мм немецкими... все таки броня 230мм

Согласен. Какая логика. Корабль условно 1939 года и базовый проект для Киева стал вдруг выше по уровню... А Киев условно должен был бы вступить в строй после войны.. там сильней ПВО, 5ти трубные ТА, более совершенные башни ГК могли быть... не понимаю. Причем изначально Киев они заявляли на 9 ур , а Ташкент на 8 должен был остаться.

а пушки то.. 61 калибр длина орудия, 950 м\с нач скорость, снаряд под 470 кг. дальность 290 каб))) бронепробитие 312 мм на 150 кб. и скорость при форсировке 36 узла. и таки хоть и не вошедший, но вполне реальный, даже спущенный на воду корабль. а заградку ему необходимо, все таки крейсер, хоть и линейный по сути.

А вот по поводу больших крейсеров типа Сталинград и Кронштадт. Про Кронштадт в проекте 69-И говорили, что можно как прем. И на 7 уровень, или на 6-й... где он будет имбоват, имхо. А вот Сталинград - этот с 9-305мм орудиями и ПВО не лезет на 10й уровень крейсеров, но вполне может быть в ветке линкоров так же на уровне 6-7. Как думаете? Такой аналог Шарнхорста. 9ть скорострельных орудий поменьше калибром, высокая скорость, только броня послабее чем у немца. Всетак настоящий линейный крейсер с полным ВИ 42 тыс тонн, скорость до 36 уз при форсировке, пояс по борту только 180 мм.....

хватит одного модернизированного Кузнецова. Упор на атомный подводный флот и на корабли типа атомных эсминцев пр. Лидер, модернизация тяжел атомн крейсеров типа Орлан, фрегаты пр. 22350, корветы. И более чем достаточно. И никакой войны с РФ не будет никогда. )) только экономическая. а постройка авианосцев это втягивание России в гонку воен морск вооружений несвойственных нашим морским театрам. ) а что касается неядерного и ядерного оружия типа Калибров - крылатых ракет большой дальности)), то опробовали их на таких корабликах как буян-М)) прекрасная вещь - 3 тыс км с ядерной БЧ и никаких проблем - мимо Еуропы не попадешь)

в первую мировую немцы не боялись.))) во второй мировой - был паритет. могла быть ответка

авианосцы нашему флоту не нужны)) как минимум потому, что для их сопровождения требуется большое количество кораблей первого ранга - ракетных крейсеров и эсминцев. пока достаточно трудно идет возрождение надводного боевого флота, т.к. военное надводное кораблестроение пострадало достаточно сильно, в отличие от мощностей по производству атомного подводного флота - все таки подлодки это часть ядерной триады, да и строятся атомные многоцелевые и дизельные (строительство шести новых варшавянок для чф и еще шесть для тоф). если и нужны нам авианосные корабли - то десантные вертолетоносцы, они же и в противолодочном варианте. причем не баржи типа мистралей, а скорее ближе к типу японских эсминцев-вертолетоносцев. более универсальные. собственно проект такой есть уже (УДКВ проект Прибой). так что обойдемся без авианосцев). бесполезная трата денег. американцам они нужны для операций по агрессии против стран третьего мира. и проекции силы в отдаленных точках мирового океана. нам эти баржи без надобностей.

просто адресно в душу наделать....)))) вам же все это неприятно, кому то обидно и больно. человек специально делает это. ладно бы доводы и т.д. а то... "океанический" ... "рашка". уровень невежи и невежды))), в общем ***.

Если будут два прем линкора СССР - то это отлично. Можно даже подождать всю ветку до следующего года... пусть делают весь британский флот в 2017 г. Но два линкора РИ-СССР нужны.

Че слушать фриков)))))) не является океаническим))) хаха .. нахрена нам твои авианосцы, баржи с ГСМ)))

Да и сейчас))) - около 250 кораблей... как бы больше чем у всего НАТО (без США) вместе взятого. Я уж не говорю, что в составе нашего флота паритетное с американцами количество атомных подводных крейсеров стратегического назначения с баллистическими ракетами и многоцелевых атомных лодок))))), о других странах в этом смысле и говорить нечего. Они просто в этом отношении величины стремящиеся к нулю, или полные нули. Ничего себе не смогли, флот, который может уничтожить планету 100 раз подряд)))). Оценки выше, детский лепет.

Повторю вопрос про стрельбы "Парижской коммуной" 305мм снарядом для орудия Б-50 (Кронштадт пр.69). Отчего 471 кг снаряд летел 195 кб, а такой же обр. 1911 г. 160 кб? За счет лучшей баллистической формы, что это были за снаряды? Бронебойные и фугасные? Есть у знающих характеристики?

на евросервере даже продаете.)))) ладно.....

дальнобойный обр. 1928 г все таки чуть чуть длиннее фугаса обр. 1911 г, на 10 см судя по чертежу. Но не критично видимо для устройств подачи. 920 м\с знатно... на "Парижской коммуне" после модернизации башен ГК (увеличение угла возвышения добились очень большой дальности таким снарядом). "305-мм трехорудийные башенные артиллерийские установки подверглись обширной модернизации, в результате которой увеличились предельные углы вертикального наведения до +40° и примерно на 25% повысилась скорострельность. Предельная дальность стрельбы штатным снарядом возрастала до 161 кб, специальным дальнобой­ным — до 241 кб, а отрабатывавшимся для бое­комплекта нового 305-мм орудия Б-50 (разрабаты­валось для тяжелых крейсеров проекта 69 типа «Кронштадт») — до 195 кб. Получается стреляли совсем новым снарядом. А что за снаряд 305мм для Б-50? Это бронебойный или фугасный? Написано масса у него 471кг...

Потом, при использовании советских линкоров в годы ВОВ, подтвердилось правильность этого подхода. стреляли только по береговым целям. самое то, что надо.

ну да. смысле были разработаны в советское время только фугасные дальнобойные. с улучшенной аэродинамикой (судя по чертежу). Бронебойных других не было. Были обр. 1911 г.

Был разработан вроде бы только дальнобойный фугасный снаряд образца 1928 года. Его масса была уменьшена, количество ВВ увеличено. С баллистическим наконечником, дальность стрельбы 29.9 км. Но по моему это для сухопутных траспортеров. А для морских пушек линкоров до 35 км. за счет увеличенного заряда. А вот и данные по линкорам: Фугасный дальнобойный «обр. 1928 года»: вес снаряда – 314 килограмм; вес заряда – 140 килограмм марки «305/52»; начальная скорость снаряда – 950 м/сек; дальность стрельбы при угле ВН – 24 градуса 59 минут – 34019 метра; дальность стрельбы при угле ВН – 40 градусов 9 минут – 44079 метра; дальность стрельбы при угле ВН – 50 градусов – 45981 метра; ОТС – 1947 года.

да скорее всего так и будет. ничего. посчитают нарисуют. делов то... то же мне историчная игра симулятор. аркада.......

даже если по нему много чего нет.. все равно интересно нельсообразного еще одного иметь в игре. )

где то читал что у 35 тыс линкора .. это стандартное водоизм. а полное 41 000 тонн. или вы уже о пр.24 говорите?

а по кб-4 есть ширина 31.6 м и осадка 8.7 м... у аналогичного проекта длина 249 м (при ширине 31.8м и осадке 8.9м) при одинаковом стандартном водоизмещении 35 000 т

на ЖД установках стояли изготовленные для Измаилов 356мм орудия (применялись только уменьшенные заряды - ниже нач скорсоть снаряда, меньше дальность, выше живучесть, меньше откат и тд.) От 12 до 14 орудий были готовы уже к установке в башни (башни частью успели даже собрать для Измаила, собирались уже на заводе), а пушки лежали на складах.