Dimaserov71

Я тоже думаю, что после Минска будет открываться возможность трех направлений - Ташкент (лидер) 8 ур. с выходом на Хабаровск, Огневой (пр. 30) 8 ур. с выходом на Грозовой, и собственно 30-бис (тоже 8 ур). От Огневого подветка до Грозового. А от 30-бис - подветка до эсминца проекта 56-М 10 ур., который мы видели в планах разработчиков - с одиночной пусковой установкой ПКР и с 57мм артиллерией.... У ракеты эсм пр.56-М дальность до 40 км. Как раз - бить по засвеченным целям. боезапас 8 ракет. Если что отбиваться только торпедами или ракетой в упор)))). Можно конечно сделать 57 мм счетверенные автоматы в носовой части которые у него под управлением игрока. Так выводить из строя ТА и АУ противника. стрельба очередями, потом перезарядка. Было бы интересно. Ну и они же в ауре ПВО... а игрок мог бы использовать для самоообороны. Я думаю появление ракетного эсм приведет к новому гемплею и заставит другие корабли охотиться на него)). Ну и теперь эсминец противника, который вас светит сам оставаясь в инвизе с введением ракетного корабля станет очень опасным! А вообще -хватит эсминцев. Немцы эм, теперь советы, потом опять еще подветка севетов, не дай бог еще французские эм и британские эм! Не хватает в игре крейсеров и линкоров! вводить надо французские и британские линкоры, французские крейсера.

Подвойский проект 1929 г.. значит у него будут пушки Б-7 от крейсера Красный Крым (судя по скрину именно они, т.к. в 1929 г Б-13 еще не было, их стали ставить на семерки уже в конце 30х.) Но перезарядка то у Б-7 - 9 сек))))) Этож.......

С модулем на точность - очень небольшой разброс по сравнению с Шарнхорстом. У Шпее макс рассеивание 170м (с модулем) у Шарнхорста - 261 м! 261, Карл!

Идея выбрать название - хороша. )))) То есть например три национальных Советских республики)) - какую хочешь такую и открываешь. Советская Россия!

Я надеюсь, что объявив о выходе британской ветки в 2017 г, разработчики сразу же разведут ее на параллельные подветки ЛК и ЛКР. Причем, было бы здорово с крейсера 2 уровня выбирать - или лк или лкр. Так же хорошо бы небольшую подветку и крейсеров - тяжелых, с 203мм орудиями, хотя бы три основных типа. Условно: с Йорк с 6-203мм, потом Лондон, потом более сильно бронированный Кент (5,6 и 7 уровень). Причем все три значительно внешне отличались.

если анонсировапли две ветки бритов - то скорее всего там будут лк и эсм. значит у французов - лк и крейсера. говоря о французской ветке показали дюнкерк. так что я думаю так будет. сейчас с авиками и так проблемы. поэтому думаю сначала введут арт корабли. а потом ветка англ авиков. там и какую нибудь модернизацию их гемплея сделают.

не тельняшку. а робу концлагерную. камо дух ужасен. замена - просто супер. отчего леста сразу то не рисует что то подобное.....

смотрите видео о планах. там и рассказали и показали. например будет сов эсм с ПКР) введут и корабли которые не попали в нынешнюю ветку. Например ЭМ пр. 7У и тд.

у франц авиков - было три в составе флота от англо-саксов - один типа ленгли, один типа индепенденс, один типа арк ройял. )) плюс один свой. и один свой заложенный и недостроенный. на 10 уровень - Клемансо 1959 г. так что у франции - полная ветка ав набирается.

В офиц видео сказано, что будет две французские ветки - одна точно линкоры. вторая неясно. может быть крейсера, может быть и эсм. Потом сказали будут ветки бритов. Ну тут ясно - лк и эсм. Поэтому скорее всего у франции - кр. ну и переработанные две ветки советских эсм - лидеры и просто эм. 5 веток - как в этом году... видимо советских лк не будет ....( но может быть прем лк сделают. сейчас реально прем лк не хватает у ссср. могли бы сделать октябрьскую революцию на 1945 г... как раз под юбилей 1917-2017

В планах разработчики говорили о новых видах оружия. И показали советский эсминец с ПКР. Думаю будет эта штука. Например эсминец светит авианосец противника))). Дистанция до него 25-30 км). Такой вот эсм видит подсвеченный авик и запускает ракету с этой дистанции под 30 км, игрок удерживает в прицеле марку на корабле противника, пока цель подсвечивают - ракета летит к цели, пропала (убили эсм наводчика)) - ракета пошла пить. Вполне себе гемплей. Про эффективность говорили - ну как будто прилетела в надводный борт торпеда, не так страшно как в подводную часть. БЧ фугасная - то есть пожар вызывает, уничтожает АУ и т.д. Очень может быть. Такой эсминец - стрелок на дальние дистанции, сам беззащитен. Только ПВО ну и торпеды.))) Мне кажется так и будет. Какой смысл делать советский эсм с декоративной ПУ ПКР?

да скорее всего премм. из корабля итальянской ветки.

Корабли типа "Советский Союз" и проектом то назвать сложно. Им были даже присвоены названия. Они были заложены, корпуса сформированы на стапеле. Другое дело, что Вторая мировая война и оккупация не дали их завершить... у "Измаилов" - революция и гражданская война. Тоже самое линейные крейсера типа "Кронштадт", а потом и типа "Сталинград" - не бумага никак. Просто не вступили в строй. "Кронштадт" в вариации пр. 69-И хоть и слабоват в бронировании, но вполне может быть в ветке лк, малый, быстроходный линкор. Линейный крейсер, мощнее английских "Рипалса-Ринауна". Хотя броня у него получше. чем у бритов... да, слабее чем у немецких "Шарнхорстов", но в игре можно забалансить заградкой, ГАП, ремкой - сочетанием крейсерских и линкорных девайсов. И скоростью в 34 узла.

а разве перк на дальность стрельбы распространяется на 152мм гк? как у Олега. У Богатыря с топовым 130мм пушками - согласен, дальность и растет на 20%..

"Измаил" забыли. Он был спущен на воду и общая готовность приблизилась в декабре 1917 г к 70%, в том числе очень высокая по котлам, турбинам, системам и броне. Поступили также и все 356 мм орудия (всего на складе насчитывалось от 12 до 14 орудий). Башни для него были в производстве, основа четырех башен (вращающиеся столы башен, подачные трубы и тд.) была уже собрана и стояла в котельном цехе Металлического завода. То есть это реальный, но к сожалению, не вступивший в строй корабль, который своими котлами и системами даже после разборки в 1930-х дал возможность модернизировать первые балтийские дредноуты. Так как по сути имеется два проекта - первоначальный и модернизированный 1922 года - то и вырисовывается два корабля на 6 и 7 уровень (всего было спущено на воду 4 корабля, первые два имели высокую степень готовности перед победой большевиков и началом гражданской войны. Основание поместить модернизированный линейный крейсер (по сути дела быстроходный линкор, названный крейсером в том числе из за политических соображений при утверждении бюджета в Государственной Думе) есть. Это 406 мм артиллерия (4х2 башни) и усиление брони пояса до 300 мм (в сумме бортовая броня с внутренним поясом 350 мм), а также усиление бронепалубы до 95 мм. Кроме того, на 7 уровне модернизированный сверхдредноут имел бы и архитектурные отличия, скорее всего приближался бы по стилю к современным ему линкорам "Марат-Октябрьская революция-Парижская коммуна" с развитыми надстройками и изогнутой передней трубой.

если поставить модернизированный Измаил на 7 уровень (проект 1922 г - с 8-406мм и поясом 300 мм), то на 7 уровне пр. 68-И вполне найдется место как прему. Да, более тонкий пояс, однако очень большая площадь бронирования борта, просто огромная... и пояс таки наклонный. А отбалансить корабль хилкой, гидроакустикой и заградкой вкупе со скоростью в 34 узла. вполне будет интересный....

Кронштадт пр.69 с 9-305мм пушками - это вообще откровенно тяжелый (большой) таки крейсер. Так что в линкорной ветке только с 6-380 мм. Пусть на 7 уровне будет модернизированный Измаил 8-406мм в архитектуре модернизированных линкоров типа Севастополь на конец 1930х гг, а пр. 69-И попробовать как прем 7 го уровня. Основная фишка - скорострельный ГК, большая скорость узла в 34... плюс от крейсеров заградка, от линкоров ремка, гап. Что то в сочетании как у англ крейсеров.

тем не менее, я же сказал, что это логика формальная)) добавить мне нечего.)))) если вы конечно понимаете, что такое формальная логика))). а вот то что мичиган был заложен раньше дредноута - это существенный момент) очень существенный. )))

я говорил, что мы обсуждаем мореходные броненосцы - линейные корабли, а не мониторы

пруф по мельникову предоставьте. без пруфа вы мне ничего не доказали.

это мониторы. а проект Степанова - мореходный высокобортный броненосец (сиречь линейный корабль) с "монотоннолинейным" как выразился Дартведеркин расположением двухорудийных установок ГК 305мм, и противоминным калибром из малокалиберных орудий - то есть этот проект "кэпиталшипа", а не монитора с ограниченными возможностями. сам проект намного опередил время. а для чего он использоваться бы мог - это вопрос домыслов. Степанов позиционировал его как мореходный линейный корабль, причем на нем была предвосхищена схема - "онли алл биг ганс". Как говорится, кант придумал 10 доказательств , что бога нет. и потом в насмешку придумал доказательство, что он есть. я вам дарю еще один "аргумент" - корабли типа Лазарев-Грейг в русском флоте - с 6-229 мм орудиями))). но это те же мониторы, примерно как у Кольза. и минутку - вы не передергивайте. я не утверждал, что в России изобрели "дредноут". как минимум потому, что Дредноут таки появился в Англии.))) как линейный корабль способный технически использовать мощь своих орудий ГК (наводка, какая никакая автоматизация, электрофицирование процессов и тд.), а не просто быть носителем большего числа орудий, каков был проект Степанова. Но в том то и суть, что сначала появляется и кем то высказывается идея, принцип, а потом созревают условия длоя его воплощения в жизнь. что и произошло спустя 20 лет, после того как Степанов выдвинул революционную идею. я утверждал, что линейномонотонная, тьфу, монотоннолинейная (пруф так я и не получил, только великодушную отсылку к уважаемому мельникову) система расположения ГК не была исключительно запатентована только лишь Куниберти. Я соглашался, что ее можно называть и итальянской, и русской. однако моя гибкость Дартуведеркину чужда. он постоянно принимает позу лома, что не красит его как полемиста. если бы я утверждал, что эта система итальянская, то он бы меня бил козырями про раннюю закладку севастополей, что Бубнов и прочие параллельно пришли к очевидному и проектом Степанова. Неужели незаметно, что он тут типа самый умный и только и делает, что в ироничной манере великого специалиста оспаривает любое другое мнение. мнение, естественно, выскочек и поверхностных знатоков... впрочем еще римляне говорили - ученых много, умных мало... к сожалению добавлю..((((

Не важно.. важна идея. А она впервые выдвинута не Куниберти, а Степановым. монотоннолинейная система расположения ГК и отсутсвие среднего калибра - то есть схема "олл биг ган". поэтому система эта русская - придумана русским инженером и воплощена на трех сериях лк и лкр России.

у Степанова в проекте было четыре двухорудийных установки с бортовым залпом в 8-305мм орудий. водоизмещение почти 10 тыс тонн и малокалиберная многочисленная артиллерия - то есть у него в проекте отстутсовал! средний калибр! конкуренция идет на уровне идей, а тут Степанов предвосхитил саму идею дредноута. в смысле английской догадки что надо иметь на одном корабле больше крупных орудий (и только их, без среднего калибра - "только большие пушки") а Куниберти (выдающегося конструктора, он на 20 лет опередил в идее размещать "только большие пушки" монотонно-линейно)) как вы выразились. причем пож пруф существования монотоннолинейного термина дайте, или сами придумали?)

я про австрийцев говорю в том смысле)), что линейно-возвышенная система была с трехорудийными башнями, дающими сильный огонь по носу и корме в отличие от первых американцев, которые потом отступили от этой ставшей в последствии строго классической схемы)). сделав ее смешанной (видимо из за того, что не было у них возможности делать сразу трехорудийные башни и приходилось нагромождать три группы с парой линейно-возвышенных башен ) то есть один из первых лк с линейно-возвышенными башнями в три ствола - это то на чем вообще закончилось развитие лк в принципе (монтана, в игре немецкая 10ка и т.д.). а так то да самыми первыми были сша. мичиган вообще чуть ли не раньше мог вступить в строй) дредноута. и были бы все мичиганами))))))))) слава богу этого каронимического казуса не случилось. вот вы и называйте эту систему американской, а я называть буду австрийской))) 07:13 Добавлено спустя 2 минуты а про проект Степанова 1880х гг не слышали, может таки назовем линейно-монотонную систему расположения крупных орудий ГК все таки русской?)))) или Владимир Алексеевич Степанов тоже сп...л все у Киниберти?) у Куниберти вообще то был первый проект лк "олл биг ган" 1903 г. не линейно-монотонный как вы выразились. там гк располагался на одном уровне, в корме и в носу по дп, потом одноорудийные и двухорудийные башни по бортам. это потом он воплотил другую линейную схему в Данте.

вообще то самыми первыми и самыми прогрессивными были австрийцы. они сразу построили Вирибусунитис))) именно по классической линейно-возвышенной схеме, да еще и с трехорудийными башнями. более того, австрийский лк вошел в строй даже раньше итальянского. Однако суть в том, что в нашей аркадной игре, русская схема имеет некоторое преимущество. она посволяет при линейном расположении трехорудийных башен смотрящими в нос, часто менять курс, делая ромб, т.е. танкуя носом, и вводить в действие 9 орудий, а не 6, как при классической линейно-возвышенной схеме. в реальности линкор предназначался для линейного боя в кильватерной колонне, строй был стабилен, корабли держались в нем до тех пор, пока им не наносились серьезные поражения и они выходили из строя. в строю было проще вести эскадренный огонь, имея противника на траверзе. в нашей игре - игра одиночек. никакого строя и эскадренной стрельбы нет в принципе. поэтому русское расположение гк более выгодно. так же как игра на дюнкерке - который у нас не догоняет))) как это планировалось. а пятится раком.)) просто некуда противнику бежать, а он наседает - дюнкерку приходится отстреливаться самому, а делать это можно только раком. все настолько условно, что...... поэтому линейная схема гк в реальности не такая прогрессивная, в нашей игре - оптимальная. что касается куниберти)) то как бы не надо приписывать ему изобретение колеса.))) есть решения, которые явяются очевидными и к ним приходят независимо. тогда давайте линейно возвышенную схему называть австрийской. чего уж. ПС: добавлю, что у лк типа Севастополь линейная система ГК не даст таких преимуществ как у черноморских лк или у Измаилов. у Севастополей вторая башня смотрит в корму. т.е. при танковании носом ли, кормою ли, в действие будет вводится только 6 орудий. второй башне при перекладке курса будет необходимо описывать огромную дугу с борта на борт. у черноморцев у которых стволы 2й башни смотрят вперед, достаточно на это нескольких секунд. так что строго говоря, преимуществ у Севастополей никаких не будет, будет что то типа идзумо, миоко, где при постоянном маневрировании третья башня почти всегда во вращении, но не в стрельбе. Севастополи вынуждены будут чаще становиться бортом, и тут они будут страдать - т.к. броня у них тоньше чем у черноморцев и им будет часто прилетать в борт.