Dimaserov71

Погодите... а свободку наддо будет конвертировать за дублоны?)) Это сколько же дублонов надо?! В рублях тыс 5! Какой смысл свободки тогда? Пусть бы и продавали... не хотят что бы богатые школьники играли на нем? Поясните, кто в курсе. Другое дело просто бы за 800 тыс свободки и серебро, без денег. Я бы свою свободку накопившуюся на прем кораблях бы пустил на Миссури. А за денььги.... чето не очень хочется

Конечно повеселил. Я ж не серьезно. Ну точнее не совсем серьезно.) А я говорил, что он лучше. Вы меня спросили - а с чего вы это взяли? Я вам ответил с чего... Советский лкр лучше и по скорости хода (видимо пояс новый, були и тд. существенно снизили скорость Рипалса до 28 узлов), и по силе ПМК и зенитной универсальной артиллерии (102 мм неудачной конструкции по 3 ствола на одной ау против 152мм башенной ПМК и 100мм башенной универсальной артиллерии пр.69-И), и по ГК ну как минимум такой же (снаряд может быть у немцев полегче, начальная скорость у британцев чуть побольше, но по скорострельности и дальнобойности немецкие пушки лучше), и по бронированию все таки получше Кронштадт (пояс у Рипалса при равной толщине даже после модернизации и примерно таком же наклоне по высоте меньше в 2 раза - 2.5 м у британца против 5 м у советского кр). Я уж не говорю про вариант в котором Рипалс вступил в строй (с 152мм поясом) - это вообще не конкурент пр.69-И. Конечно надо учитывать возраст самих проектов, но об этом я ничего не говорил. Просто констатировал факт. Не знаю куда в британской ветке засунут Рипалса (в крейсера ли, в линкоры ли, в ответвление линейных крейсеров, в будущем), но "напротив" в советской ветке может быть Кронштадт пр.69-И. Причем, советский лкр лучше, еще раз утверждаю. Он должен быть интересным премом. Причем как бы один из форумчан не противился его наличию в линкорной ветке, но с 380мм пушками он в крейсерскую никак не лезет. Ну с 9-305мм орудиями еще как то можно предположить его на 10 уровне крейсеров. Вообще назрело постепенное разделение веток на подклассы, подвиды и т.д. Линкоры и линейные крейсера. Тяжелые и легкие крейсера, большие крейсера и т.д. Наверное в будущем эту проблему решат. У британцев прямо напрашивается боковая ветка тяжелых крейсеров, вон у японцев в эм ответвления будет. Значит об этом думают......

мне все равно, что вы читали в гранках. не удивлюсь, что вы в следующем посте скажете, что и визу "утверждаю" ставили...)) про вас я уже все сообразил. еще раз снимаю шляпу перед выдающимся специалистом, правда форумным анонимом, но несомненно, по его словам, "рыцарем какого то там круглого стола"))) пс. ссылка не для вас, а для пользователей форума. что касается модернизированного Ринауна)). 229 мм наклонный пояс британца не лучше 230 мм наклонного пояса Кронштадта)? 5 метровой высоты 230 мм бронепояс Кронштадта хуже, чем 2.5 метровой высоты 229 мм пояс Ринауна? 360мм лобовое бронирование немецких башен меньше, чем 229 мм лобовая броня английских башен на Рипалсе? наверное неудачные критикуемые самими англичанами 102 мм орудия не лучше 100мм универсальной и 152мм башенной артиллерии пр.69-И? английские 381 мм пушки времен 1-й мировой не лучше немецких 380 мм орудий Тирпица/Бисмарка? 28.36 узлов больше, чем 32 узла пр.69-И? чем лучше модернизированный Ринаун пр.69-И просветите пож. (Ну кроме того, что Рипалс служивший корабль, а Кронштадт просто заложенный)))

Пока нет четкого разделения на лк и лкр, так и будет в игре путаница. Может быть потом все встанет на свои места, пойдут паралетные ветки линкоров и лин крейсеров, так и легких и тяжелых крейсеров... По карманному линкору, конечно правильное решение. На 6 уровне крейсеров это будет интересно, посмотрим.

У него если не ошибаюсь, вообще изначально был бронепояс 152мм))), а потом "добавили"/заменили на 229 мм. Скорость около 30 узл. Что касается ПМК, то англичане имели 102мм универсальные орудия, причем не признаны удачными строенные установки. После модернизации 1936 г скорость составила Рипалса на испытаниях составила 28, 36 узла.... на момент вступления в строй до булей и 229мм бронепояса - действительно 31-32 узл. Но с 152мм бронепоясом и 102мм универсальной артиллерией, это совсем слабее Кронштадта пр.69-И. Интересная по британцам статья http://coollib.net:8080/b/304097/read

Согласен, что пр.69-И с 6-380мм орудиями никак не крейсер, даже тяжелый. А линейный крейсер. И хоть он слабее по бронированию чем Гнейзенау с 380мм артиллерией, то он скоростней и защищенней того же Рипалса и Ринауна, которые классические линейные крейсера и по сути дела во 2 мировой - быстроходные линкоры....

Конго круче всех с 300-350мм броней)))) в игре. потому что это игра. Как захотят так нарисуют. Вообще не о чем спор. Конго в реальности - картонный с 203мм вертикальной броней. и утоп от попадания пары торпед. и унес с собой 1200 чел. Что касается Андрея - то я предлагал - 305мм ГК пусть как ПМК стреляет на 11 км, а 203мм управляет игрок.

а может еженедельные задания обновятся, и за неделю еще прибудет. можно еженед задания если что сделать более весомыми. имхо как надо так и подкрутят. я только и возьму 50 сигналов и немца.

Леста - мастера))) Подпилят, подтянут. Будет не хуже Рооона и Гинденбуха.

Кстати, для любителей темы)). Чертежи по теме установки блистеров на ЛК "Парижская коммуна" перед войной. То есть ПТЗ и дополнительного бронирования 50мм перед главным бронепоясом. Таким образом создавалась защита из трех разнесенных броневых преград 50 мм (блистер), 225 мм (главный бронепояс), 50мм (внутренний бронепояс, перегородка). Итого если следовать механике сложения толщин в нашей игре - 325 мм. Судя по некоторым данным, блистеры были установлены перед войной, после капитальной модернизации ЛК, "Парижанка" таким образом после модернизации служила еще без дополнительной броневой и противоторпедной защиты. Таким образом на 5 уровне можно делать модернизированный линкор "Парижская коммуна" с тремя корпусами: в стоке на момент модернизации 1938 г ., потом с блистерами и увеличенной бронезащитой и ПТЗ на 1941 г, и третий - с усиленным ПВО на 1944-45гг. Прекрасный аналог немецкому линкору 5 уровня.

В реальности я читал 150мм калибр на зестройерах подвергался критике. По многим причинам. Но суть нашей игры, что в ней проявляются идеальные конструктивные характеристики (точнее задумки конструктивные), которые в реальности не срабатывали. Ну например русский броненосец типа Екатерина II))) - в идеале планировался сильный огонь по носу из 4х 305мм орудий, а в реальности так никогда не стреляли , ибо все сносило с носовой части, да и стрельба строго на борт из за не отцентрованности ау давала ощутимый крен)). А в игре то нашей - да милое дело. )))))))))

Кронштадт пр.69-И конечно и на 7 уровень можно как прем натянуть. Согласен - за счет скорости, маневренности, плюс дать ему какие то бонусы по модернизации. Получтся Гнейзенау с уклоном в крейсер)). Что касается линкоров с "русской" схемой расположения ГК (а это у нас пойдет на 4, 5, 6 и если взять модернизированный Измаил с 406мм ГК - то и на 7 уровень), то она как раз для нашей игры очень даже замечательная. На Николае расположение 9-305мм орудий в нос позволяет отлично танковать, просто идеальное расположение. На Измаиле это можно делать уже немного по другому - на отступлении, что тоже даст интересный гемплей - 9-356мм орудий будут у него смотреть в корму и меняя легко направление вправо-влево, всегда в деле будут 9 орудий ГК. Таким образом устаревшая в реальности схема как раз в нашей игре более чем интересная получилась - за счет увеличенной в десятки раз маневренности боя, а не линейного движения группы кораблей в одном направлении, как это предполагалось, с огнем строго на борт. Так что "русская схема" в предложенном варианте даст нам возможность испытать ее преимущества до 7 уровня (406мм) включительно. Что касается бумаги модернизированных Измаилов. Чего уж теперь - когда в игре есть фантастические модернизации немецких кораблей. Этот принцип можно применить и для Измаилов. Тем более корабли то были на воде, корпуса, броня, механизмы, котлы. И даже с полным комплектом ГК 356 мм на складе (где то 14-16 орудий было изготовлено, фактически их просто не успели чуть чуть установить в 1917 г, что и решило судьбу почти готового головного, не хватило немного времени до кризиса революции и гражданской войны).

Измаил на 6 уровень с 12-356мм. А на 7 уровень - проект их модернизации с 8-406 мм (нач 30х гг)), почему нет. (см вложение) А т.к. у нас корпуса немецких линкоров вообще нарисованы модернизированные каких и не было в реальности (на 4,5 и 6 уровнях), то и на 7 уровне модернизированный Измаил вполне может быть в стиле модернизаций аля Марат-Парижская коммуна. Причем там был вариант с усиленной броней. А Кронштадт можно премом на 6 уровень - идеально встанет.

а ну да... прыгает калибр... 6-7 уровень только с 150 мм... а потом спарки-универсалки 128мм.

Так 150мм орудия уже с 6 уровня. Эрнст Гёде))

"Адмирала графа Шпее" и крейсера "Олег" не будет в этом обновлении? Вроде официально показали внутриигровые скриншоты уже на форуме.

Я тоже говорил про вариант "Андрей Первозванный" на 3 уровень. И он никак не равен "Микасе" на 2м уровне. "Андрей" не додредноут, как эск броненосцы, а преддредноут. Этакий переходный тип - который имел средний калибр от 203 и выше... Например японские линкоры с 305 и 254мм артиллерией, французские с 305мм и 240 мм артиллерией. В нашем случае - с 305мм ГК и 203мм артиллерией СК. Средний калибр по концепции этого корабля - по сути дела главный. "Андрей" продукт Цусимы - невосприимчивый к фугасам (полностью забронирован, минимум надстроек) и с сильным средним калибром (скорострельным и достаточно мощным). Однако и с недостатками - размазанная по всему корпуса броня достаточно тонкая. Проблема в том , что уже тут обсуждали - в игре не реализован принцип управления двумя калибрами. Хотя можно было бы сделать ГК как ПМК - стреляющим по указанию ИИ где нибудь на 10 км с приличным показателем рассеивания.. А 203мм пушки, 7 на борт, сделать управляемыми игроком, со скорострельностью 3 выстр в мин (перезарядка 20 сек). Второй ПМК у нас в игре реализован - пусть ИИ стреляет из 120мм пушек. Но пойдут ли на это разработчики, не знаю. Хотя "Андрей Первозванный" был бы очень интересен по гемплею, сыпал бы 203мм снарядами, держал бы фугасы. И главное - реально послуживший корабль. И вид у него интересный. Я бы на месте разработчиков подумал бы. А на 8 уровень конечно линкор как его называют пр.21. Советский "Дюнкерк" с 406мм пушками. Интересная бы "сау" получилась бы. Причем у него башни все в нос глядят - это много круче чем у "Идзумо", с его непонятно как вертящейся через корму 3-й башней ГК. Тогда бы на 3, 4, 5, 6, 7, 9 (если ставить Кронштадт с 305мм и 380 мм ГК) - реальные корабли, в строю бывшие, заложенные или спущенные на воду - то есть не бумага, а металл. А на 8 и 10 уровень - бумага - проект 21 и 24.

Совершенно согласен с предыдущим выступающим. Кстати, один из детонаторов революции - это попытка сосредоточить крупные резервы в стратегической глубине страны - в крупных промышленных центрах. Все эти раздутые непомерно запасные батальоны, в несколько тысяч штыков при том что офицеров и кадровых унтеров были в них единицы. При чем размещение этих монстров в казармах в столице.... с занятиями на улицах и площадях. Почти из 9 млн состава русской армии около 4 млн было как раз резервные и запасные части. Запасные части - большей частью невооруженные, оторванные от семей и родных, не желающие воевать и без должного контроля со стороны начальства, в гуще больших городов, где они стали объектом пропаганды, да вообще соблазнов большой городской жизни. Солдат даже в кадровых частях надо занимать постоянно работой, учебой, каким то действием и подальше от населенных пунктов. Тут благая идея и большая работа проводилась изначально не так, во вред общей ситуации... Февральские события в столице происходили ведь на фоне спокойствия всей страны и армии. Для последней это вообще во многом было как гром среди ясного неба.

однако, так понимаю, никаким преимуществом малозаметности она не пользуется?)))

Хоть это и оффтоп пошел, но общеизвестно, что в конце 16 года началась подготовка к большому наступлению на фронте, которое должно было начаться в июне 1917 года. Для этого главным командованием были проведены организационно-штатные мероприятия (переход на троичную систему и упразднение бригад в пехоте, создание новых батарей за счет сокращения на взвод всех батарей, а это приводило к гибкости огня артиллерии и всеми выполнено еще в самом начале войны), сформированы 43 новые дивизии 4-й очереди, всего к началу 1917 г на фронте русская армия сосредоточила 8.5 млн чел, из которых не менее 4.5 млн было во фронтовых частях. Массово создавались штурмовые группы в пехотных полках, насыщались автоматическим оружием пехотные части (причем в полках повелось повальное увлечение сверхштатными пулеметными командами). Были сосредоточены огромные запасы боеприпасов, созданы подразделения тяжелой артиллерии особого назначения. В войска стали появляться в больших количествах стальные шлемы (даже пришлось приказами запрещать солдатам и офицерам появляться в них в тылу - типа был такой фронтовой шик). Наступление готовилось как генеральное, основной удар должен был быть направлен на Австро-Венгрию, что могло вывести ее из войны и высвободить всю итальянскую армию и войска союзников на Балканах. Разгром Австрии приводил к потере растворенных по большому фронту германских частей, которые должны были укрепить весь протяженный фронт , который занимали австрийцы. Даже июньское наступление русских после революции и приказа №1 создало серьезные проблемы у австрийцев, хотя в целом за эти месяцы армию разложили социалисты всех мастей и отмечались случаи неповиновения... одни части сражались стойко и наступали, соседи не выходили из окопов и бросали фронт. Как ни странно, дивизии 4-й очереди в целом показали себя в 1917 г неплохими соединениями. Кроме того в 1916 году обозначился кризис турецкой армии и в 1917 году и Турция могла быть выведена из войны. Поэтому революция и массовое разложение армии при попустительстве временного правительства и различных партий и комитетов сделали свое дело. Если у союзников были случаи настоящих восстаний, то там они были жестоко подавлены, в отличии от России.

Кстати, у немцев вроде были электрические торпеды... они в отличие от парогазовых не давали пенного следа. Как идея - стреляли бы на меньшую дистанцию и обнаруживались бы также с меньшей дистанции, да и след можно было бы сделать малозаметный. Нет?

А если бы не разложившаяся и подготовленная в конце 1916/нач 1917 г. армия РИ нанесла полновесный удар, с такой же, а может быть даже больше, энергией летом 1917 г. (а не то что пыталось сделать из запланированного временное правительство)? Мы вольны конечно рассуждать с точки зрения послезнания, это просто. Выдержала ли Германия к концу 17 г наступление союзников на западном и восточном фронте... это вопрос.

Почему, можно технические данные))))) в игре.... . Кстати, очень интересное расположение торпед на эсминцах первых уровней - в нос... как у немецких шнельботов-торпедных катеров. Не надо разворачиваться бортом, а бить на скорости прямо по курсу, ставить дымзавесу, уходить с разворотом, давать бортовой залп.... несколько иной гемплей. Кроме того, интересное расположение аппаратов (расходящееся) наталкивает на мысль, что будет поторпедная стрельба.

Не случись революция, то мировая война закончилась бы не в ноябре 1918 г, а в ноябре 1917 г. Однако, как раз большой урок - когда социальные противоречия, экономика, слабость и вялость верховной и военной власти - перечеркнула реальные военные возможности. Черчиль в свое время отметил:"Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань уже была видна. Она уже пережила бурю, когда все обрушилось на нее. Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления закончились; снарядный голод побежден; вооружение шло широким потоком; более сильная, более многочисленная, гораздо лучше снабжаемая армия держала огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, а Колчак — флотом. Кроме того, никаких особенно трудных действий больше не надо было предпринимать; нужно было оставаться на посту; оказывать мощное давление на широко растянувшиеся позиции германских войск; удерживать слабеющие силы противника на своем фронте, не проявляя при том особой активности; иными словами, надо было удержаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы. Людендорф, оценивая военную обстановку на конец 1916 года, писал: «России удалось создать новые мощные формирования. Численность дивизий была сокращена до 12 батальонов, батареи — до 6 орудий. Новые дивизии формировались численностью меньшей на 4 батальона, на каждую батарею приходилось 7–8 орудий. В результате такой реорганизации значительно возросла мощь русской армии». Фактически это означало, что Российская империя к 1917 году располагала значительно большей и лучше экипированной армией, чем та, с которой Россия начинала войну. В марте царь находился на престоле; Российская империя и русский народ держались, фронт был обеспечен, и победа казалась бесспорной. Согласно поверхностным суждениям, характерным для нашего времени, царский режим принято считать недальновидной, прогнившей, ни на что не способной тиранией. Однако обзор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен скорректировать эти легковесные представления и привести главные факты. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она выдерживала, по бедствиям, которые она перенесла, по неистощимым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, которые она осуществила".

Если бы в ходе войны вступили в строй линейные крейсера, то это был бы существенный перевес вкупе с бригадой дредноутов, впрочем ничего существенного бы наверное не произошло - они оказались бы запертыми в финском заливе. Измаилы могли б вступить в строй конечно, если б не задержки орг-фин плана перед войной. впрочем и дредноуты на самом деле тоже сильно запоздали и не были полностью готовы к началу войны. Германия торопилась и не зря - мирный 1914 и 1915 г делали Россию очень сильным противником, и по флоту и по армии. Как раз планы перевооружения и строительства линейных сил и крейсеров/эсминцев были бы выполнены. А наличие этих кораблей в строю до начала войны было бы намного более решающим фактором, нежели их вступление в строй например к 1917 г.... Не надо забывать, что оттягивание войны с 1914 г на поздний срок выводил из игры гарантировано Турцию (которую немцы втянули по сути дела в авантюру 1915г...)