Dimaserov71

В том то и дело, что для 7 уровня Кинбурн с 8-406мм пушками и с огнем в нос из 2 орудий... будет слабее чем все конкуренты. да еще и с более тонкой броней. о несколько неудачном расположении башен гк у измаилов я писал.... они в отличии от Николая все смотрят в корму. танковать только задом, уходя от противника. скорость не будет у него никогда 29 узлов. макс 27 узл, больше ему не сделают. поэтому на 7 уровень больше подходит линкор костенко. там хоть две башни смотрят в нос. и скорость 31 узел и сильный пмк. 8-406мм пушек. броня 350 мм..... единственное. с чем я согласен - это то что на 6 и 7 уровне будет корабль, который был в металле. на воде. но не вошел в строй сугубо из за экономических проблем страны после революции и гражданской войны.

есть статья про модернизацию измаилов - так там несколько вариантов. все с 8-406мм орудиями. только половина вариантов была с усиленным бронированием до 300 мм. кстати, конечно, надо измаилам считать не 237 мм, а в сумме - так как в игре у нас толщины складываются - то есть 287мм минимум вместе с внутренним поясом... ведь он по сути второй бронепояс, а не просто противоосколочная переборка. и все таки. на 6 уровне был бы в топе очень интересным с 8-406мм пушками. пусть бы они примерно соответствовали 380мм орудиям, ну или чуть чуть помощнее. но за счет носового огня - такой корабль бюыл бы послабее, тем более башни измаилов имели не очень удачное расположение для игры - 9 стволов смотрят в корму, хотя это рождает новый гемплей)) - на отходе)))))

Кстати, на 6 уровне если будет Измаил, то почему бы не сделать ему в топовом корпусе 8-406 мм орудий, как предполагалось при модернизации. Баланс будет сохранен за счет линейного расположения башен и более тонкой брони чем у соперников. даже тогда признавалось - что 406мм орудия сильно снижали эффективность огня по носу... но тут именно бортовой залп мощный, а он как бы небезопасен для Измаила - бортовая броня 237мм ........

согласен. лучше для него 9 скорострельных 305мм орудий. но они должны быть именно более скорострельными, чем довольно скорострельные 380 мм орудия. ибо он все равно с 6-380 мм пушками хуже Гнейзенау. скорость такая же. броня 230мм против 350. так что есть смысл в вашем суждении. но для этого надо найти место в ветках для "больших" крейсеров. если только кронштадт с башнями от тирпица. гнейзенау и бисмарка не поставить на 6 уровень линкоров - вот тогда это будет интересно.

и я об этом же))))) а для балтики отчасти и малый линкор. )) но то что линейный крейсер и классический согласен - да еще и сильней класических линейных крейсеров Великобритании (кроме Худа)

Вот я и про Кронштадт. Если он в проекте был таки "большим" крейсером, то в варианте в котором начал строиться (пр.69-И) - это уже скорее "линейный" крейсер, или даже может быть "малый" линкор.)))) Во всяком случае он имел такое же вооружение как Рипалс и Ринаун, имел чуть чуть более толстую броню и большую скорость хода. Не говоря уже о ПМК и ПВО - у Кронштадта она была много сильней. То есть Кронштадт в целом сильней Ринауна, а тот классический линейный крейсер. Вот такое перетекание из одного в другое.

я не против...) уж лучше это, чем голубые арп линкоры и прочая лабудень)) мы еще не видели настоящее дно))) что касается ветки - надеюсь в 2017 г она все таки будет - так как этой веткой можно закрыть вопрос ссср-ри. так как авианосцев не было и не надо. и будет еще одна нация укомплектована. но очень плохо, что нет премиумных советских линкоров - император не в счет.

Мне кажется, что судя по перспективам советской ветки ЛК в целом, говорить о разделении ее на две ветки и т.д. - это все очень умозрительная вещь. Хоть бы одну сделали ветку из 8 кораблей. Хотя, конечно, обсуждать можно .. это интересно. Но не более того, я вообще думаю, что ветка ЛК СССР и РИ будет к сожалению одной из последних... дай Бог, если ошибусь.

Нет.. вариант лк Костенко с 9-406мм на 7 уровне?! Вы что... Только вар №1 с 8-406мм в четырех башнях. Причем скорость у него 31 узел. и броня 350мм - обычное для русскиз лк линейное расположение гк хоть как то сбалансит его имбовость. что касается Измаилов-Кинбурнов... то есть смысл его поставить на 6 уровне в том виде, как он достраивался и с модернизацией в топовом корпусе аля Севастополь 1940хгг. Хотя в принципе можно завести его и на 7 уровень - это с 8-406мм орудиями близко к лк Костенко, но скорость меньше и броня тоньше.... а при линейном расположении ГК он будет при этом очень сильно проигрывать конкурентам НАГАТО, Колорадо... Все таки лк Костенко предпочтительней. Кроме того у лк Костенки башни как бы сдвинуты в нос и корму (в отличие от Измаила), что дает возможность модернизировать его в стиле 30-40 х гг... - разместить в центральной части универсальную артиллерию, зенитки. Кроме того, интересное расположение ПМК в башнях 152мм.

Ладно, мы слишком много уделяем внимание Кронштадту и большим крейсерам. В любом случае, решать разработчикам поставить ли 69-и в советскую ветку. Или сделать его премиумным линкором (линкрейсером где нить 6 уровня, где он с орудиями от Гнейзенау будет лютой имбой))) В общем там и без него нормально складывается все в ветке. Меня больше волнует тема 4-5 уровня. Его модернизированные варианты. Я бы не хотел видеть на 4 уровне модернизированный Севастополь. Ему самое место на 5 уровне - в начальном корпусе на 1930 г. с промежуточным корпусом на 1941 г и топовым на 1944-45гг. А на 4 уровень и вправду аналог Николая - императрицу Марию. На 4 уровне может быть кто нибудь из балтийцев как премиумный корабль в корпусе на 1915-16гг. (по типу как сделали с немецкими кайзеровскими линкорами - начальный корпус Кенинг Альберт на уровень ниже (3 ур), а модернизированные Кайзер на уровень выше - 4 ур). И все таки я за проект 21 по типу "Нельсона". На "Дюнкерке" получается интересный гемплей, на этом корабле с 9-406мм орудиями на 8 уровне будет еще интересней - там будет по носу залп из всех 9 стволов и поворачиваться они будут очень удачно по типу Николая 1. Хотя это расположение в реальности как раз и отвергли. Но в игре нет многих реальных условий - например невозможности вести огонь точно по носу или продольный огонь из башен ромбического расположения. и там где его в реальности просто невозможно было вести - в игре это из за определенной условности становится возможным, реализуется так сказать идеальный замысел.. который в реальности был неисполним и отвергался. Поэтому давайте вернемся к ветке: 3 - линкор проекта генерал-майора Д.Скорцова (1907) 4 - линкор Императрица Мария (1916) - прем 4 уровня линкор Гангут (1915-16гг) 5 - линкор Севастополь (1938-1945) - прем 5 уровня Император Николай 1 с увеличенной скорострельностью ГК и усиленным зенитным вооружением (4-102мм и 8-76мм и пулеметы) 6 - линейный крейсер Измаил (в варианте 1917 г и модернизация по типу Марат-Октябрьская революция) - прем 6 уровня линейный крейсер Кронштадт (6-380мм, 8-152мм и 8-100мм) 7 - линкор проекта В.Костенко (вариант №1, 8-406мм. с проектом модернизации под 30-е гг). 8 - линкор проекта 21 (1936 г, КБ-4) 9 - линкор Советский Союз (с корпусами как он строился и в топе - проект под конец 40х-нач 50хгг) 10 - линкор пр. 24 (в после военном варианте 12-406мм или проекты нач 1950 х гг с 9-457мм) Получаются довольно разнообразные корабли. И в общем ветка идет от менее простого и слабого к более сложному и сильному. И пропорция железа и бумаги - 50% на 50%.

именно

я считаю, что с вооружением из 6-380 мм орудий Кронштадт переходит из разряда больших крейсеров в линейные крейсера (причем бронирование 230 мм очень приличное...). Поэтому я с вами полностью согласен - разница очень призрачная. Такие корабли как Кронштадт пр. 69-И, Рипалс, Конго - это в игре должны быть линкорами. что касается Конго, то он в игре не раз демонстрировал, что более живуч чем тот же Тахас с его толстенным бронепоясом и 10-356мм орудиями. Хотя Конго был проницаем для всего чего только можно с его 203мм броней и по живучести... тоже ведь его судьба печальная. От двух торпед перевернулся и унес с собой 1200 чел.

еще Миоги и Конго - линейные крейсера.)))))))))))))))

В нашей игре картонный в реальности Конго с 203мм броней лучше многих линкоров с броней в 300-350мм))))))) то есть как пририсуют так и ладно. Во всяком случае Конго слабей Кронштадта с 6-390 мм уж точно.

Кронштадт строился по утвержденному проекту 69-И с 6-380 мм орудиями. башни были заказаны, что то оплачено даже и даже получено одно 380 мм орудие)))) Так что кощунственно или нет - это была вот такая реальность.))) А достроить крейсер Лютцов это было кощунство? Или иметь крейсер Адмирал Макаров (у нас он в игре есть кстати)))) - это как?

официально дюнкерк-страсбург строились для охоты за карманными линкорами - которые как раз и есть тяжелые крейсера, хоть и назывались броненосцами или в прессе - карманными линкорами. то есть это типичный линейный крейсер, охотник за тяжелыми крейсерами))) против литоррио он слаб. не согласен. в игре Кронштадт пр. 69-и это учитывая Шарнхорст, Гнейзенау и Дюнкерк именно линейный крейсер-быстроходный линкор, причем по своим качествам почти равный Гнейзенау, помощнее Шарнхорста и мощнее, защищенней и скоростней Дюнкерка.

ну скажите это разработчикам про Дюнкерк

в ранговом бое удивлялся, как Бисмарк лупил из 150мм и 105мм орудий пмк на 10.5 км! лихо! крейсера и эсминцы в рассыпную....

да не особо. сложно со Сталинградом, этакая увеличенная Москва. как и с его противником Аляской. а с Кронштадтом - не сложно. с таким же примерно вооружением как у Гнейзенау (проект 69-И, по которому корабль строился по сути), и даже были заказаны башни как у Тирпица-Бисмарка-Гнейзенау и даже одно орудие успели получить. Даже, как и у Гнейзенау, был проект единого пмк-пво из универсальных орудий, с более слабым бронированием - но все равно оно сильнее чем у того же Дюнкерка (который в общем линейный тоже крейсер и на 6 уровне в игре как линкор). Так что с Дюнкерком уже вопрос решен - линейные крейсера - это быстроходные линкоры в нашей игре)). И Кронштадт пр.69-и однозначно сильнее и защищеннее Рипалса и Ринауна.

Скорострельность как и у немцев должна быть так же особенностью Севастополя.

у же обсуждалось до скандала. это боевая скорострельность. а цикл заряжания контрактный у черноморских линкоров был 20 сек. у балтийских - 30 сек. у Севастополя вполне можно делать в модернизированном варианте в игре 2.5 выстр в мин. и обязательно применить фугасный дальнобойный снаряд обр. 1928 г.

Давно пора всем выдать такие дымы, в которых не видно и самого корабля и сам корабль никто не видит. Это прекратит фугасоплюйство из дыма. Действительно - как можно видеть находясь в центре плотных дымов.... это сделало бы дымы элементом защиты, а не читерства.

согласен, что Кронштадт с 230 мм броней ну никак не хуже Дюнкерка с его 225 мм. Причем я говорю про пр. 69-И а это по вооружению как Гнейзенау в игре - да еще и скорость 34 почти узла. Так что никак Кронштадт принципиально не отличается от Дюнкерка, который у нас линкор. Кронштадт с 6-380мм и 8-152мм и 100мм ПВО - много круче Ринауна у британцев. В том числе и по броне и по скорости. 16:03 Добавлено спустя 1 минуту кстати у Николая дизайнеры лесты в игре тоже сделали такую же ложку))) но николай у нас в игре не захлебывается)))

поэтому и не хотелось бы , что б с нашими стало так же. надо сохранять исторический облик кораблей. и никто не возражает против усиления ПВО в частности... ставьте пушки, ради бога, придумывайте модернизации в стиле эпохи - тем более к 1917 г постепенно на кораблях РИФ устанавливались многочисленные зенитные системы и в планах было много чего.

объяснение не в этом... а в том что наши разработчики сделали картонный линейный крейсер с 203 мм броней типа Конго таким сильным, что это прям лучший линкор 5 уровня)) при этом у него всего 8-356мм. в жизни перевернулся и ушел на дно с 1200 членами экипажа от 2 попаданий торпед. броня проницаема для всего и вся. но тем не менее хп больше чем у бронированных супердредноутов. поэтому и Севастополю можно все что угодно написать. при этом он много прочнее Конго в реале )))) в стоке считать броню 225 + 50 = 275мм. а в топе борт - 225+50+50=325мм. Благо разработчики объявили и дано, что у нас броня считается в сумме и с броней и даже с корпусной сталью))