kol71st

Накопительная награда. Меня вот всегда бесили ранги, но пройдя такой путь через сезоны уже не хочеться их бросать. Эта схема срабатывает. Да и в целом играть (как и заниматься любым другим делом) же можно не ради сиюминутного удовольствия/выгоды, но ради далекого (или не очень) результата.

Вчера я так с Москвы Ибуки забрал. Шел он полубортом и я не был уверен что зайдут ББшки. Стрелял фугасами и чуть проигрывал ему по урону. Он видимо решил что я фугасная Москва и решил развернуться прямым бортом, торпед накидать. Последнее что он сделал - это пуск торпед

Все верно. Часто бывают перекосы. Вчера играл три боя и во всех без ЛК. А бывает от ЛК не продохнуть (3-4шт.). Вопреки мнению ЛК о том что эсминцы замедляют геймплей, есть еще они сами, замедляющие геймплей крейсерам. Без ЛК крейсера могут спокойно давить (не путать с рашить сливаясь) и довольно бодро рубиться на 10-13км друг с другом и в упор отрывать лица эсминцам. Как только появляются ЛК, все картонные крейсера вынуждены прятаться по углам или в тылу. И чем больше ЛК, тем сильнее зажаты эти крейсеры. В результате они не давят эсминцы и сами ЛК тоже бояться идти вперед. Единственные крейсера которые могут на равных воевать с ЛК это Атаго и крейсера 10ого уровня. Но последних в РБ мы наверное не дождемся еще года два.

Не совсем понял что ты от меня хочешь услышать. Как я уже писал, нырять с головой в точку, которая расположена так, что рядом с ней за островом может засесть потирающий руки Белфаст (например) часто может вылиться в неоправданную потерю ХП или даже смертью. Даже супер-инвизный Ширатсую, зайдя чуть вглубь точки (даже оставаясь на своей половине точки) рискует остаться на дне, так как из под обстрела будет убегать долго. Самые надоедливые эсминцы как раз те, которые по кромке наступают на точку и чуть что сразу убегают. Даже если это сулит потерей точки, лучше выжить или сохранить ХП на противостояние эсминцу или возможный залп крейсера. Но есть точки и ситуации когда ясно что крейсера в инвизе внезапно из ниоткуда оказаться не может. Эсминцы уже засвечены (например арт. эсминец светанулся на другой точке). Тогда можно и ворваться. А также сюда сюда можно отнести патовые ситуации когда каждая секунда на счету и тут "пан или пропал". Кроме того если рассматривать с субъективной позиции (моей например и автора в т.ч.), то большинство игроков играет все же хуже и объективно в подавляющем большинстве ситуаций они сыграют хуже. Потому лучше пропустить их вперед "на мясо", т.к. твой личный вклад в победу будет выше почти наверняка (затупить и ошибиться конечно может каждый). Кроме того есть шкурный интерес в сохранении звезды (игра на которую в большинстве случаев все же полезна, т.к. заставляет стрелять эсминцев и крейсеров по эсминцам, линкоров по ним же и по крейсерам). Касаемо танковки союзниками, я имел ввиду картон конечно. На ЛК, особенно немецких, не редко наоборот лучше принять на себя фокус (Атаго кстати к этой же категории отчасти относится) : у самого сильно не убудет, зато союзники живы и очки команды целы. Но эсминец определенно не тот класс, на котором стоит жертвовать своим ХП ради других (но и тут исключения могут быть, спасти шотника например если он хорошо играет). P.S. может показаться что я сильно много оговорок написал. Но это и отличает успешного игрока от неумелого: действие не по шаблону (разве что нужно иметь общую схему действий) и верное и быстрое принятие решений. Потому подробные гайды со списком действий не работают.

Кое что он все-таки делает лучше всех других 10ых крейсеров: заливает ЛК и крейсеры с фугасов с 15-16км. Москва на такой дистанции уже не может так вальготно жить, а на комфортных 18+ уже не выдает такого ДПМа. Гинденбург точно также, ДеМойн вообще не об этом немного. Только Зао может спокойно набивать большие цифры урона когда противник находится в анальном дефе, другим желательно покинуть свою зону комфорта чтобы набить большой урон, что может вылиться как в превосходство в итоге над Зао, так и поражение по эффективности, если это сделать не удается. Вообще что Москве, что Гинденбургу надо анйти куда присунуть ББшки, а Зао может и без них хорошо надамажить. Про ДеМойн и тем-более пере-эсминец Минотавр не пишу опять, ибо они немного другого плана корабли.

Где бы еще найти столько упертых бортоходов, которые на 9-12км 2-3 залпа словят с ББ. Да и сам ты видимо сильно рисковал, если я правильно понимаю, идя строго бортом к этому Начи. Вдруг бы он следующий залп уже ББ вложил, точно так же спокойно 20к оторвать мог бы.

Вот из-за этого заблуждения ты и начал бесполезный спор. Там указано что первым не надо туда нырять. Иногда конечно надо, но далеко не всегда. Можно чуть подождать и понять кто на эту точку вообще пришел. Если бы ты выидел как воюют скиловые эсминцы в высшей лиге, КБ или турнирах при угрозе РЛС/фокуса, то понял бы что даже когда они на точку заходят, нередко тут же выходят пока не словили засвет и фокус или пока не углубились так, что уйти без большого урона уже не выйдет. Вот в чем посыл того совета про точки. P.S. ну и главное правило любого "статиста": надо использовать союзников по максимуму. Только равного себе по скилу союзника можно уважать как напарника и не использовать его. Жертвы ради прочих - понижение шанса на победу, что для них же самих хуже: лучший способ победить плохому игроку-вагону - стать инструментом в руках игрока хорошего и опытного.

Мои утверждения рождены на основе игр в КБ, турнирах и немного игре на эсминцах в РБ. Притом мой опыт явно успешнее твоего. Никакого преимущества противник не получит. Он лишь получит краткую эйфорию от безнаказанного начала захвата точки. После чего схватит фокус, будучи уже в глубине точки или стоя на краю. А тот кто подождал имеет все шансы увидеть кто к этой точке подходит и возможно вообще не заходить на нее и не дохнуть/терять ХП. Вопреки мнению многих не очень умных и умелых игроков далеко не всегда надо сходу брать точку (типичный пример точка А на севере в РБ) и еще более не всегда надо быть всей гурьбой на одном фланге.

Скорее всего причины две: люди со временем играют лучше (глобально) и возможно посто нарвался на чуть более предусмотрительных несколько раз. На старте ОБТ, после того как все ЗБТшники в массе сильно разбавились новичками, с Миникадзе всяких можно было 6/6 загонять по упреждению или в лоб пикировать на два ЛК. Сейчас то такое не прокатит - играют на голову лучше даже откровенно слабые игроки, да и их союзники не спят.

На правах оффтопа: зачем так делать? Это очень безответственный и хамский поступок, никогда бы не подумал что ты так мог сделать. Когда у меня сидят друзья и хотят поиграть в корабли, я им кооператив или тренировку запускаю, даже если они трезвые (т.е. адекватны). А ребенок по определению неадекватен с позиции взрослого человека, зачем его действия портить игру другим.

Упреждение торпед нужно лишь как опорная точка. Без него на глаз было бы слишком сложно угадать вектор который пересечется с кораблем через минуту, а то и более. Потому все так и ценят трех-аппаратные эсминцы - кидаем одну пачку по упреждению, и две других рядом с ним. Ну или все три рядом. Как уже сказали, с опытом приходит понимание как цель будет отклоняться от курса, потом придет понимание как она будет реагировать на острова, потом как будет реагировать на уведенные ей корабли в зависимости от класса. И все равно это будет гадание, так как действия могут быть совершенно непредсказуемыми

Вообще конкретно тут тупишь ты. Не заходить при угрозе первым на точку - очень правильное решение. Это не значит что надо быть от нее далеко. Если вражеский эсминец увидит захват точки, он туда не полезет или полезет но очень осторожно. Если дать ему там освоиться, не засветившись, то можно нанести ему максимальный урон, т.к. почти наверняка он углубиться на точку. В идеале его еще и не светить при этом, стоя за островом (это уже для крейсера больше).

Как же ты прав.

Это сарказм был, очевидно же. Даже смайлик есть, для совсем непонятливых

В свое время сделал также, даже свободку перевел за деньги. Купил Зао... и понял что попал без опыта игры на тяжелых крейсерах в бои из нескольких человек, один из которых непонерфеленый авик (притом топовый, так как случайных там не было)

Сумасшедшим тоже кажется что весь мир против них и только им известна истина.

Остался один на фланге при этом под огнем трех кораблей и хочешь выиграть? Нет ничего плохого в убегании от эсминца, особенно от Киева даже крейсеру. Если ситуация не патовая, то нечего за ним гоняться, если патовая - то сами довели до такого. Эсминцу точно так же нужен саппорт, но меньше т.к. он легко выходит из боя, но платит эсминец за это тем, что когда ему саппортят, но не превращается в неубиваемую машину убийства в отличии от ЛК. Скилл на эсминце тоже нужен, иначе бы они не дохли пачками в начале боя. Так что учись играть на ЛК и не ной.

Вообще-то броня у ЛК и так очень сильно решает. Даже тяжелые крейсера фугасами не редко без урона попадают в бронированные участки хайлвл ЛК. Чтобы прочувствовать разницу можно обстрелять с 150+мм калибра ЛК с перком на инерционник и без, это сразу даст понимание насколько сильно броня режет урон фугасов, даже 203-220мм. А против пожаров есть читерный перк на объединение двух точек, с которым если ЛК сгорел - позор ему.

Кроме шуток, это было бы очень хорошо. Там было бы царство тяжелых крейсеров и ни торпедные эсминцы, ни авики там бы не разгулялись. При всем при этом и ЛК бы там жили и эсминцы могли ограниченно выполнять свою роль.

Во первых - зачем Нагато пытался стрелять по Киеву в 9км при двух живых вражеских ЛК и где была его команда. Киеву вечность нужна чтобы адекватного ЛК спалить в одиночку. Он выполнил свою задачу - развел ЛК с 410мм калибром на страдание фигней, тем самым полностью развязав руки своим ЛК и крейсерам. А ты, и другие пишущие об вседозволенности ЭМ, видимо никогда не играли на ЭМ и не сталкивались с ситуацией когда ЛК давит на точку, убедившись что союзники рядом и поняли его намерения и вражеским эсминцам ничего ен остается как убегать, как и крейсерам. Так что эсминцам тоже могут не дать нагнуть. Не говоря уже о том, что хоть ЭМ и более автономный, но при саппорте резко уступает во влиянии на бой линкору. А саппорт этот можно получать и в рандоме и в рангах используя чат и просто наблюдая когда союзники готовы идти вперед. Но и вовремя отступая, когда видно что союзники уже не могут поддерживать и вынуждены отойти назад. Понимание этого и умение использовать эти ситуации и отличает нормального ЛК от вафлей которые либо жмутся в тылах, либо сливаются в раше. Это и есть скилл игры на ЛК, который дан единицам процентов в этой игре, к сожалению.

Справедливости ради, стоит отметить что все текущие крейсера с хилкой и отчасти Кутузов (благодаря дымам и дистанции боя) комфортно себя чувствуют и могут жить, особенно 10лвл крейсера. Бриты тоже, но это не крейсера, а американские эсминцы-переростки (геймплей у них не крейсерский потому что). Но да, чтобы дойти до понимания как жить, желательно пройти суровую школу РБ высшей лиги или КБ или много турниров против хороших игроков.

Доказывает конечно, но с оговорками: надо смотреть какой ценой этот ранг был получен и смотреть на статистику в целом. Если взять среднего 1ого рангового и среднего не перворангового, получится что скилл разительно выше у первого, вот и весь ответ. А к ответу еще добавка по поводу твоей цитаты: раки всегда отчаянно ищут оправдание своим проигрышам и могут найти его в самых неожиданных местах.

От тебя всегда что-то зависит. Вопрос хватит ли у тебя умения оказать влияние, повлияющие на исход боя. Возможно встань ты не в то место куда ты встал и выстрели раньше исход боя был бы совсем другой, потому что союзный эсминец ен успел бы слиться. Но ты сделал неправильное решение или сделал правильное, но поздно. Так и получаются у одних 52%, у других 55% у третьих 60%. При том что условно стреляют все одинаково метко. Говорить что от тебя постоянно ничего не зависит - банальная трусость и слабость признать свои ошибки и несостоятельность.

Правильно что прикрыли, не правильно что сделали это не сразу и сделали криво.

Как ни странно, бывало: время раунда кончается, очков разница на один тик и с одной точки он прошел, а со второй не успел.