KaptinBadrukk

Мда... Скажем так, авианосцы здесь как раз таки очень сильно занерфлены в сравнении с реальностью. Итак по пунктам:1)ПВО в десяток раз сильнее, чем в реальности. Во вторых невозможность поднять все самолеты сразу и без вариантов отправить на дно любой корабль. 2)Ограничение состава вооружения, в частности на японских авианосцах нету более мощных торпед времен войны, только старая модификация 1933 года, нет возможности подвесить на истребители бомбы, у американцев в игре также нету бомб для истребителей, хотя на Корсары и Хэллкэты можно было подвесить по 2 1000 фунтовые бомбы (да-да те самые бомбы с Лексингтона, которых тут так боятся). 3)Урон авиационного вооружения как правило снижен относительно реальности, например крейсеру или авианосцу часто хватало 1-2 бомб или пары авиаторпед для уничтожения или полного выхода из строя, что нередко происходило в время войны. 4)Ограничение размеров карты и времени боя, в противном случае авианосец становиться уязвим в основном только для другого авианосца или шальной подлодки. Теперь по потопленным линкорам: Японцы линкоров потопили немного по той простой причине, что зачем им эти линкоры, когда есть многократно более опасные, а также более уязвимые авианосцы. А оставшись без авианосцев флоту останется лишь отступать, либо гордо идти вперед, теряя корабль за кораблем, и потери будут ограничены лишь временем нахождения под ударами с воздуха. Но если брались за линкоры, то вполне топили. Кроме Перл Харбора есть бой у Куантана. Где 85 самолетов базовой авиации, из которых 51 были торпедоносцами, быстро и решительно отправили на дно Рипалса и Принца Уэльского. Кстати теми самыми торпедами, что и у нас в игре. Потери составили 3 торпедонсца. Возьмись за это дело пилоты палубной авиации, дело закончилось бы точно также, только быстрее, т.к. торпедоносцев участвовало бы больше, к тому же они были к тому моменту перевооружены на новые торпеды. Американская палубная авиация (далее ПА) до японских линкоров всерьез добралась только тогда, когда у японцев практически не осталось своей ПА. И отправила на дно в открытом море сначала Мусаси, а затем Ямато. И подобное количество самолетов на Ямато отправили во-первых "потому что могли", во-вторых под конец войны в составах авиагрупп американских авианосцев преобладали истребители и во вторую очередь пикировщики. Торпедоносцев же было немного. А какими бы полезными ни были бомбы, на линкор подобного размера все же желательны торпеды. Также атаки немалой части авиации пришлись на корабли эскорта, помимо Ямато на дно пошли крейсер и 4 эсминца.

Истребительный сетап (у японцев) действительно бесполезен по той простой причине, что 2-мя эскадрильями ястребов в основном сетапе и так без проблем по альту вырезается от половины до 100% ударной волны противника, а прорвавшиеся не способны нанести достаточно урона. А если я к примеру прозевал атаку Лексингтона, то и поделом мне, курс на дно. Авианосец топить и должно быть выгоднее всего. Проблемы были только непосредственно в 0.5.3, когда оказалась понерфлена атака по альту (но вскоре исправлена). Также возможность потопить противника с 1 атаки делает дуэль авианосцев в ударке и в ПВО честнее, а не предрешенной заранее.

Присоединюсь к мнению о крайней ненужности заградки. Авики должны топить друг друг при возможности. И проворонившему правильную атаку ударного пресета положено тонуть сразу. Ну или догорать весь оставшийся бой без возможности поднимать авиацию. У союзников как правило есть возможность прикрыть свои авианосцы, а у последних отбить атаку совместными действиями ПВО и истребителей. Чистый ударный пресет же- выбор добровольный.

Наконец-то адекватный отзыв на тему баланса, полностью поддерживаю все пункты, особенно по ПВО (впрочем на 5-м уровне некоторым крейсерам не помешает усилить зенитное вооружение), японским высокоуровневым эсминцам и бредовости заградки на авианосцах. Также с появлением советской ветки крейсеров считаю нелогичной дальность стрельбы японских и американских тяжелых крейсеров. Которые теперь бьют на заметно меньшую дистанцию чем советские легкие с 5 по 8 уровни (плюс Балтимор). В результате ТКры, особенно слабобронированные, загоняются в невыгодные для себя условия и вынуждены идти на сближение, где советские 152мм орудия уже получают возможность эффективного поражения цели бронебойными+ преимущество в ДПМе и баллистике. Думаю, стоит увеличить дальность стрельбы ТКров до 15,5-16км на 5-6 уровнях и до 16,5 на 7-м, 8-м и 9-м. То есть дистанция стрельбы становится примерно равной, советы не смогут безнаказанно засыпать снарядами на ретираде, при этом у них все же остаются весьма эффективные фугасы. В итоге тяжелые крейсера на больших дистанциях, как им и положено, становятся сильнее за счет бронепробиваемости тяжелых орудий, но вблизи все также проигрывают по ДПМу. Куда логичнее на мой взгляд. Еще остаются немецкие тяжелые крейсера, с достаточной дальностью стрельбы, но крайне слабыми фугасами (потому как полубронебойные на самом деле). Им требуются нормальные снаряды этого типа, а вот чересчур увеличенная осадка и соответственно спрятанная под воду цитадель (как минимум у Хиппера) это не совсем честно.

Когда-то пробовал Лэнгли, но не смог, слишком все медленно. Так что только IJN. Еще бы пустили в кабину какого-нибудь Зеро или Сидена под ручное управление...

Кстати тут скорее всего та же проблема, что и у немецких "фугасных" снарядов, которые на самом деле полубронебойные, но такой механики в игре нет, потому считаются за фугасы с соответствующим падением эффективности. А у амеров чистокровные фугаски. Впрочем это лишь мое предположение.

Пикировщик D3A c такой бомбой (весом в 800кг) не взлетит при всем желании, там стандартная нагрузка- 250кг+ 2 по 60кг. А тяжелые бронебойные бомбы подвешивались на торпедоносцы и сбрасывались с высоты в 3км, чтобы гарантированно пробивать палубу линкоров. Само собой бомбить с такой высоты можно только неподвижные цели.

У японцев по идее должны быть более мощные торпеды с базовой скоростью в 40 узлов (хотя и нынешней модели положена такая скорость) начиная с 7-8 уровня, а у американцев 1000 фунтовые бомбы. Но амерам бомбы выдали, а вот торпеды у японцев отобрали еще на ЗБТ. Ах да, заградка у авиков- зло.

Не знаю насчет Шимакадзе, там по идее есть адекватные 12км, но Кагеро то что делать? С ее скоростью 8-ми километровые не вариант, а стоковые стоят на Фубуки в большем количестве. А вообще все торпеды тип93 и ее производные светиться должны гораздо меньше остальных, ибо кислородные. И раз уж нерфят японские торпеды, требую справедливости относительно американцев. Выдать Флетчеру и Гирингу штатные Мк15 с возможностью выбора всех 3 режимов хода (самый дальнобойный режим это как раз нынешние торпеды Бенсона). А то воюют всякими экспериментальным образцами.

Торпеды у американцев до нерфа были 35 узловые, но более дальнобойные, у япов же 40 узлов, как и должно быть исторически. А B7 проектировался как универсальная замена старым ударным самолетам, и воздушный тормоз там должен быть. Да и не спроста у нас на Тайхо он используется в 2 ролях.

Есть мнение, что на 5 уровне его ждет сильный ап скорострельности, а также вероятно ограничение уровня боев 6-м

Что и плохо, я как раз крайний сторонник каннибализма с исторической и эстетической (нет ничего лучше вида утопленного с 1 захода авианосца противника) точек зрения. Хотя с практической мне обычно лень летать через всю карту.

Все верно, у американцев на пикировщиках были 454кг бомбы, в игре их ввели на 8-10 уровнях. Однако у японцев на начало войны имелись торпеды тип.91 мод.2, более мощные и скоростные, чем американские. А их в свою очередь убрали с 8-10 уровней вскоре после введения японских авианосцев (посчитав их слишком мощными для старых ударных пресетов). Но проблема в том, что эти ударные пресеты также убрали, вдобавок сильно уменьшили шанс затопления от авиаторпед, а американским пикировщикам выдали некоторый иммунитет к заградогню и тяжелые бомбы. Так что ударные возможности японцев очень серьезно просели относительно американцев. А насчет бомб имел в виду, что бомболюк B7A Рюсэй, который может использоваться и как пикировщик, и как торпедоносец, очень даже рассчитан на 800кг бомбу.

Так как-то несправедливо, что эффективность одного американского ударного самолета выше, чем японского, причем в случае пикировщиков более чем в 2 раза. А истребители в лучшем случае равны 1 на 1. При том, что японские пикировщики высоких уровней вполне рассчитаны таскать тяжелые бомбы (или 2 по 250кг). По торпедам тоже интересно, у американцев стоят доведенная до ума только к 43-44 году модель, у япов же- тип91 мод.1 1932-1933 года (еще и с урезанной на 5 узлов скоростью относительно реальности) которая к началу войны стояла на вооружении только базовой авиации.

Как насчет выдачи в ответ 800кг бомб Рюсэям на Тайхо и выше? А если совсем серьезно, япам (позиционировавшихся как главных по торпедоносцам) на 8-10 уровни надо бы вернуть нормальную модификацию авиаторпеды, с повышенным уроном и скоростью, а то воюют старой модификацией 1932 года.

Было дело, так Омаху подорвал фугасом с Николаса куда-то в палубу на корме

Как раз таки на 20 км они ходили на 48 узлах. И это быстрее любых других торпед того времени. Вот на 40км уже 33-35 узлов, что все равно довольно быстро (американская мк15 на максимальную дальность в 13,5 км ходила на 26,5 узлах).

На Конго разбирать Мексик лучше всего в ближнем бою, встречая вражеские залпы ромбом (но не прямо носом, броня в носовом траверзе слабая), и разряжая свои залпы американцу под башни. Еще можно издалека попробовать фугасами закидать. А вот на средней дистанции, по крайней мере, если противник не идет чисто бортом, будут проблемы. Вообще благодаря хорошей маневренности, скорости и удобных углов наведения орудий Конго может справится с любым противником, навязывая удобные условия боя и нивелируя преимущества противника. Главное верь в нее.

Придется активно топить ноющих от торпедах линкороводов с воздуха, в отместку так сказать. Ибо повышать заметность японских кислородных торпед... В обще не прощу.

Грустно это, утопить вражеский авианосец с 1 захода было самым интересным и желанным событием (хотя мне обычно было лень это делать, да и провести ударные самолеты через бреши в аурах ПВО не самая легкая задача). Также к примеру, играя против ударного Лексингтона, всегда был честный риск не уследить за его атакой, и сразу отправиться в порт, вместо обычного выкашивания ударников по альту. Что также добавляло интереса. Да и ударники брали свой сетап на страх и риск, зная, что сами становятся уязвимыми.

Перк брался под конкретные торпеды, тип93, про которые с точки зрения истории было известно, что идут они на 20, 30 или 40км в зависимости от режима (последние 2 в игре по сути не нужны). Также известно, что в режиме 20км данные торпеды быстрее любых торпед других стран на всех режимах хода. И игровые ТТХ в 67 узлов/20км этому соответствовали (к примеру американская мк15 в коротком режиме идет на 5,5км на скорости 65 узлов). В игре, дабы не превращать эти торпеды в абсолютную имбу, их крайне низкая заметность не реализована, скорее даже наоборот. Все было честно (кроме того, что эти торпеды должны также стоять на Хацухару и Могами как минимум). Теперь с торпедами непонятно что. По честному теперь надо открутить у Флетчера с Гирингом их экспериментальные торпеды, и поставить их основное оружие времен войны- мк15 (как на Бенсовне) с выбором режимов хода.

Вспоминая судьбу Акаги, Принстона, Франклина и прочих... Так сказать встречное предложение по авианосцам. Пусть заградка выбирается вместо ремки, а еще веселее убрать ремку у авианосцев совсем. Удачно получил 3-4 бомбы- добро пожаловать на дно. Ну не должно быть у авианосцев живучести перед налетами, по крайней мере у тех, что без бронепалубы.

Таак, с лонг-лэнсами окончательно перемудрили... Ок, "во имя баланса". Но чур отобрать у Флетчера с Гирингом экспериментальные торпеды и выдать Мк15 во всех 3 режимах хода на выбор. Желательно еще Хацухару с Могами тип93 мод.2 выдать, ибо лэнсами были вооружены изначально. А заградка на авиках есть бред, пропустивший налет без прикрытия должен тонуть.

К слову о крейсерах, при игре на линкорах и высокоуровневых авианосцах вполне можно попросить их о прикрытии. Как правило помогает. Хотя было бы неплохо выдавать им какие-нибудь плюшки за прикрытие союзников. Или даже лучше создать систему, с помощью которой союзный корабль (как правило кэпиталшип) может "официально" попросить о прикрытии/создании ордера, а выполнивший запрос игрок получает дополнительную награду. Однако стоит помнить, что разные крейсера в различной степени подходят для прикрытия. Например на не слишком дальнобойном и поворотливом японском ТКре со слабой ПВО я предпочту действовать в одиночку/c отрядом таких же крейсеров, а не загонять себя в рамки строя медленных линкоров (где по мне обязательно прилетит пара залпов 406мм снарядов).

Категорически протестую, прикрытие ПВО это прерогатива крейсеров, и если 1 команда прикрыла своего авика, а другая нет- сами себе злобные буратины. Да и исторически авианосцы должны топить друг друга, и пусть это делают.