KaptinBadrukk

Пусть линкороводы считают торпедный суп эдаким "заградогнем", только против кораблей, а не самолетов. А дальность лонг-лэнсов разве что повышать можно (хотя и не нужно), но никак не резать, ибо 20км там самый короткий режим, есть еще на 30 и 40 с несколько уменьшенной скоростью...

Снаряды разные. Топовые пробивают Монтану с 20км, как вчера случайно выяснил

Поддерживаю выдачу немцам нормальных фугасов. НО. Вытащите цитадели немецким же крейсерам 8-10 лвл из под воды...

С УОП можно будет зажаривать ЛК из инвиза. Для остального перк не нужен.

Эти торпеды должны ходить в 2 раза дальше, чтобы считаться хорошими (особенно с учетом углов пуска). То торпедное вооружение, что там сейчас, лишь жалкое подобие реального.

Откатал десяток боев на Кирове. Своего рода крейсер мечты, ибо комфортность и огневая мощь артиллерии не сравнима ни с чем на 5 уровне (предпочитаю крупнокалиберные орудия 6-ти дюймовкам). Вдобавок к этому отличная скорость. Судя по ТТХ на топовом корпусе будет годная ПВО. Низкую живучесть и отсутствие бронирования расцениваю как должное, они не дают Кирову стать имбой. Маневренности после японских ТКров вполне хватает. В общем крейсер с очень большим разрывом между наступательными и оборонительными возможностями, чем и интересен. Крайне отрицательно отношусь к "занижению цитадели" у кораблей со слабой броней. Картонность на то и картонность, что должна быть минусом, а не показанием к искусственно запрятанной под воду цитадели. P.S. Остальная часть ветки неинтересна, т.к. очень не люблю 152мм артиллерию и японофил к тому же.

С точки зрения краба на Амаги, Айова довольно легкий противник, особенно на средней и ближней дистанции. С Идзумо встречался мало, но вроде то же самое. Ямато более чем убиваем, главное добраться до ближнего боя и поставить его перед выбором "столкновение, либо подставляй борт". С Монтаной вести дуэли не доводилось. Вообще, насколько понял, у вышеперечисленных линкоров ЭУ занимает большой объем, делая их крайне уязвимыми при возможности пробить броню, в отличие от например Норки, которая отказывается ловить больше 1 цитадели за залп независимо от дистанции.

Вообще эти торпеды могли и на 40км ходить, 20км это еще "короткий" режим хода. В общем фишка японского флота. Да и линкоры же стреляют на 20км, так почему бы и торпедам так не делать? Также дальнобойные торпеды стояли на большинстве японских крейсеров, и надеюсь на 8-10 уровнях им вернут возможность "удивлять" корабли противника. Допустим даже в ограниченном по числу пусков варианте ("костыль" в виде бесконечной перезарядки в характеристиках + снаряжение "система быстрой перезарядки" например)

Так Йотаро это и есть тот медведь (вангую мод, заменяющий его на Винни-Пуха)

Таки авианосцы вполне должны топить друг друга, чем активно и занимаются на 9-10 уровнях. И там обычно работает метод- попросить прикрытие у крейсеров. А на 8 и ниже вполне можно отбить атаку своими силами, если не зевать и случайно не вылезти на передовую. На японцах уж точно. А ударный американец... На то он и ударный (хотя иммунитет к заградке у бобров конечно зло). И в целом правильно, что линкоры и авианосцы теперь требуют прикрытия для использования своего потенциала на полную.

Единственное что в плане авиков переборщили- сочетание 500кг бомб и почти полного иммунитета к заградке/атакам истребителей. В остальном ПВО работает как и должна. А 15-20км японские торпеды- это хорошо, альтернативный вид дальнобойного оружия, не уступающий ГК линкоров по разрушительной мощи. Так что хотелось бы увидеть возвращения оных на японские крейсера. Да, с немалыми ограничениями по применению, и риском для крейсеров (взрыв ТА), но возможность поставить эти торпеды на японцах должна быть.

Отбиться своими силами от налета сможет только Эссекс в истребительном и то не факт. А по остальным характеристикам Тайхо больше подходит для КБ. Особенно хорош должен быть в плане разведки и отправки на дно эсминцев. Да и бронированная полетная палуба вещь полезная- 250кг бомбы и снаряды американских эсминцев ее не пробивают. Да и если когда-нибудь введут бронебойные бомбы, даже 500кг, 75мм палубы должны спасти

Вот тут не совсем соглашусь. Хотя не исключено, что ваше мнение вызвано использованием старых бронебойных боеприпасов, которыми вооружены японские линкоры в стоковых корпусах с 7 по 9 уровень (они в принципе не желают пробивать броню других линкоров). Американские линкоры обладают действительно неплохой броней на 6 и 7 уровнях (впрочем от 410 миллиметровок Нагато это уже не спасает). Однако на 8-9 уровнях бронирование американцев, состоящее из 305мм наклонного бронепояса абсолютно перестает защищать даже от старых 410мм орудий (кроме рикошетных углов). Да и на 10 уровне бронирование Монтаны, насколько мне известно, не дает защиты от 460мм орудий Ямато. В целом на 9-10 уровнях японцы начинают выигрывать в плане бронезащиты, а на 8 Амаги и Норт Каролина одинаково плохо держат попадания в борт (при этом Амаги располагает 10 орудиями против 9 и большей скоростью). По крейсерам же- уязвимость цитадели японцев связана с более мощными энергетическими установками, занимающими больший объем. Впрочем по бронированию японские тяжелые крейсера как правило превосходят своих оппонентов. За исключением Аобы и Ибуки на 6 и 9 уровнях соответственно (также мне неизвестна схема бронирования Зао, но по указанным в клиенте параметрам он равен Де Мойну). И раз уж речь зашла о крейсерах, в связи с планируемым оснащением американцев радарами прошу дать их японским оппонентам соответствующих уровней возможность использования торпед тип93 в полноценном виде (игровые 67 узлов и 20км дальности хода). Аргументы: 1. К моменту, когда американцы освоились с эффективным использованием радаров против надводных целей, японские тяжелые крейсера явно были перевооружены на данные торпеды. 2. Дальность хода имеющихся торпед в 8-10км это конечно хорошо для "оружия последнего шанса" или для самообороны от особо наглых эсминцев, однако в качестве наступательного вооружения на пару с ГК на 7-10 уровнях уже не подходит, особенно учитывая крайне неудобные углы наведения ТА. 3. Имеющиеся Тип93, но с дальностью 10км (Ибуки)... Механики половину запаса топлива продали, не иначе... В общем недостаточно для того, чтобы считать фишкой японских крейсеров самое эффективное торпедное вооружение. 4. Появляется дополнительная интересная альтернатива в вариантах "заточки" крейсеров и командиров. Но, так как простая замена нынешних торпед на дальнобойные приведет к тотальным торпедным супам и игре японских крейсеров в большие эсминцы, предлагаю сделать выбор между 2 вариантами торпедного вооружения- нынешним (для него ничего не меняется) и дальнобойным, однако в дальнобойном варианте базовую перезарядку торпед сделать крайне долгой/бесконечной. И для использования дальнобойных торпед потребуется выбор снаряжения "система быстрой перезарядки" (она ведь стояла в реальности на большинстве японских крейсеров), допустим вместо "заградительного огня"/"гидроакустики". Таким образом японцы (одних уровней с американским, которые будут оснащены радарами) при желании получают действительно выдающееся торпедное вооружение с возможностью использования почти сразу после начала боя, однако число пусков будет естественным образом ограничено (предполагаю 2 базовых заряда снаряжения?) 2-4, с перезарядкой в 6 или 4 (улучшенное снаряжение, -22500 кредитов) минуты, причем рискуя ослаблением ПВО/возможностью уклонения от торпед. Также, если понадобится для баланса и вспоминая основной недостаток этого вооружения, можно увеличить критуемость ТА при выборе дальнобойных торпед. Еще можно ввести шанс взрыва оных (кислородные торпеды погубили немало своих носителей при попадании в ТА) с пожаром, потерей немалой части очков боеспособности и, конечно, полным выходом из строя торпедного вооружения. Так или иначе, надеюсь на появление "идеологически верного" торпедного вооружения на японских крейсерах в том или ином виде.

Ну дык те, кто не хотят хоть координировать свои действия с командой и не имеют права обижаться, что их авики топят. Это как идти по рельсам на крейсере и жаловаться на ваншот с линкора. Собственно, допустивший серьезную ошибку игрок обычно уходит с дно с 2 атак (залпов) контркласса противника. Крейсер, стоящий бортом, вероятнее всего улетит в 2 залпа линкора, эсминец оказавшийся в засвете ближе 6-7 км от крейсера, вероятно тоже будет утоплен 2 полными залпами. Линкор-одиночка будет уничтожен 2 полными авианалетами, если подставит борт на небольшой дистанции, то опять же, ему хватит 2 залпов с другого линкора. Так же как и 2 торпедных атак эсминца из инвиза (если заранее не уклонятся). Кстати говоря, "пришедший отдохнуть" игрок, если сядет на авик, не сможет пркатически ничего, достаточно мало-мальски уворачиваться. Вернее даже не так. "Пришедший отдохнуть" сыграет штук 5 боев на данном классе, после чего ему надоест сливаться, и к авикам он более не вернется.

Кто не хочет играть в ордере, может брать крейсер. Особенно японский. Он может все и сразу, вот только по каждому конкретному пункту уступает более профильным кораблям.

Характеристики отличаются из-за использования разных боеприпасов и соответственно, разных ЛТХ. На Тайхо используется униврсальный ударный самолет- B7A Рюсэй. В качестве торпедоносца он несет торпеду массой около 800кг на внешней подвеске. И по идее должен летать медленнее. В качестве бомбардировщика- 250кг бомбу во внутреннем бомболюке (хотя должен спокойно таскать 2 таких бомбы), соответственно обладает лучшими ЛТХ в этом варианте. Если не ошибаюсь, в варианте бомбардировщика у него меньшая живучесть, полагаю это связано с тем, что при заходе в пике (и вдобавок на выходе из него) самолет мало перемещается относительно прицела зениток, и посему более уязвим. P.S. А ведь и правда, по случаю выдачи американцам 500кг бомб надо просить японским пикировщикам с 8 уровня по 2 250кг бомбы (хотя на D4Y Сюйсей надо бы и 500кг).

Зачем светить, когда можно внезапно загнать пару торпед в борт. Дело в том, что эсминцеводы очень часто считают, что торпедоносцы пролетающие мимо, летят вооон к тому линкору в 10 км позади. А постоянно светить имеет смысл только, когда эсминец ближе 8-10км от союзников, на большей дистанции по нему не попадут.

Ну, если крейсер убежал вперед и жив, то авиации скорее всего придется лететь к линкору над ним (или в обход), что не слишком удобно. Если крейсер убежал вперед и убился (а убегая вперед он вылезает под фокус вражеских линкоров), то увы, это верный путь к поражению для команды в целом. Да и можно уменьшить вероятность остаться в одиночку, идя вместе с другим линкором, попросить крейсеров о прикрытии и т.д. А по поводу "Капец потери. 1 топрер на подходе, 1 на отходе. Их у вас 70.": На стандартном японском авианосце (Хирю, Сёкаку) основная ударная сила- торпедоносцы, и их всего треть от общего числа, то есть 24 штуки. В среднем за удачную атаку на корабли своего уровня гибнет 3 из 8 торпедоносцев. Еще часть может быть перехвачена истребителями (а это почти мгновенная потеря звена), и некоторое количество сбито по дороге к цели/на отлете дальней аурой проходящих мимо кораблей. В целом в этом патче для авианосцев 7-8 уровня появилась возможность эффективно атаковать линкоры 8 уровня (раньше это было возможно только ценой полной потери ударной волны).

Все сейчас с ними как и должно быть. 8-12 тяжелых орудий никуда не делись. И отправить на дно противника, допустившего ошибку, с пары залпов никто не мешает. Зато в случае, если прозевал торпедную атаку эсминца, или попал под авианалет, отойдя далеко от союзных кораблей, сам получаешь как следует. Но даже в этом случае линкору обычно хватает живучести, чтобы утонуть только со второй пропущенной торпедной атаки/авианалета.

В теории этот ваш Лексингтон в ударном сетапе имба, но только до тех пор, пока не нарывается на ястребов (а на них он нарывается почти всегда, зеркальный баланс все таки). Думаю, несколько читерно сочетание мощных бомб и серьезного иммунитета к заградке, но в прошлом патче, когда этого не было, Лекс в ударном не мог ничего, совсем. Мои Реппу по альту выкашивали ударники без прикрытия пачками. Сейчас да, альт порезали (наверное зря)

Однако этого времени более чем достаточно, чтобы минимизировать урон. 2-3 авиаторпеды линкору совершенно не фатальны. А повороты ЗАРАНЕЕ многократно уменьшают вероятность поймать веер с эсминца. В общем сейчас линкорам живется тяжелее, чем 2 патча назад, но вполне нормально, как и должно быть.

Привет) Помнится, разработчики говорили насчет работы УОП и прочих модификаторов дальности стрельбы. В целом- бонусы от СУО, УОП и корректировщика работают только до дистанции, на которое физически может бить орудие. К примеру казематные орудия Мурманска имеют ограничение угла подъёма стволов, потому стреляют не дальше 17-18км. Американские 127мм на эсминцах просто имеют небольшую длину ствола и скорость полета снаряда.

Проблема в том, что данные орудия физически не могут стрелять дальше 16км или около того. Слишком маленькая длина ствола.

Тогда уж Таранто лучше вспомнить. 1 Авианосец, 20 устаревших "авосек" Свордфишей (с потерей 2 самолетов вроде бы)= 3 утопленных линкора.

У Нагато ПВО как не было, так и нет, благо маневренность неплохая, как для линкора. А то что ПВО линкоров 8 уровня теперь не косит авиацию на подлете, это правильно. Основные потери самолетов теперь не от ПВО, а от вражеских истребителей. То есть работает принцип "лучшая зенитка это истребитель". Разве что понерфленная атака ястребов по альту печалит.