Skystorm_2015

Слишком много я смотрю тут специалистов по "чукчам" на квадратный метр, просто зашкаливать начинает. Или "рыбак рыбака, видит из далека?"))) Ладно, опустим лирику, по первому вопросу согласен с Macrop, если Вы не вините разрабов в том, что они сделали такой убогий интерфейс, ввиду чего вы ошиблись и утилизировали кэпа, тогда КТО в этом виноват? Если не они, тогда .....? А если это вы, тогда к чему вообще этот вайн то?? Я не понимаю, к чему все так усложнять... И тем более, как я понял, писать в сапорт Вы еще и не пытались да же? Тогда зачем с этим "холиваром" впереди поезда бежать, может и восстановят? Отношение к игрокам, как и сама политика WG и мне очень не нравится по многим вопросам, но конкретно в этом виноваты только вы и никто кроме вас. Там не 184 страницы печатного текста 7-м шрифтом написано было, 4 строчки из 7-10 слов можно было и прочитать вдумчиво, прежде чем нажимать дальше. Там восстанавливать я ничего не стал и пытаться, ибо было ЗБТ, вперед ибыло ОБТ и вайп. И вообще, на моем акке играли все кому не лень из знакомых, мне как то было пофигу, есть там кэп прокачанный и сколько их там. Вам же советую, прежде написать таки в сапорт, а уже по результату ответа, начинать подобные претензии высказывать.

А ничего, что у Конго стоковый разброс ГК, меньше чем у той же Айовы с модулем на точность? И это с учетом поправки на дальность Конго, а уж если взять Конго с модулем на точность, то Айова будет по рассеиванию ГК в полной жо... На любых дистанциях.. И кто Вам сказал, что у Айова не промахивается с дистанции в 10 км? Из полного залпа, половина в недолет, половина в перелет, это все по вертикали, и только 1-2 в цель, это как за "здрасти". Но ведь если на такой дистанции цель КР, то эти 1-2 попадания, будут в 90% 1-2 цитаделями. По ЛК конечно этот % меньше, но то же достаточно велик. Ну вы конечно можете сказать, что это мол все цифры, которые не соответствуют реалиям в бою. И я, может быть и поверил бы вам на слово, но вот не имею такой привычки. Глядя все все ваши успехи по ЛК, так там не только Конго косой, там все косые нет? Иметь на ЛК урон 30к с небольшим плюсом, это вы меня извините... Я уже молчу про точность менее 22% на подавляющем большинстве ЛК. Может быть конечно (в чем я сильно сомневаюсь) и порезали конкретно Конго, но дело всего скорей сами понимаете в чем. По крайне мере, по серверной статистике, никакого резкого падения КПД как у Конго, так и у всех ЛК в частности после последнего мини-патчая не увидел. Я уже молчу про свои скромные ощущения... Чукча может быть и писателем и папой Римским, но уж точно не раком. Вы же данным утверждением похвастать вряд ли сможете, судя по выдающимся кпд по ЛК. И вот только не нужно сейчас вайнить, что в песке много урона не будет, гляньте на среднюю серверную статистику по кораблям и сравните со своей, а потом сами ответите себе на вопрос, кто и где тут все-таки "чукча" и кто он по "жизни"...)))))

На ЗБТ еще наступил на эте же грабли, уволил КЭПа с 13-15 перками, не помню уже точно. Неприятно конечно, НО, великой беды в этом нет, писать в сапорт даже и не пытался, забил да и все. 10 перок качаются по сути быстро, главное до 4-й линии дойти, там усиленная огневая. Остальное не так уж и важно, мелочи добавляет. Посему считаю что никакой трагедии тут нет, нужно внимательно читать и смотреть куда тыкаешь. Имея при этом 4,5к боев, ужос то какой. У меня в 3 раза меньше и таких ляпсусов не допускал еще, когда въехал в тему со времен ЗБТ. А так вообще, думаю должны восстановить, попробуйте написать в поддержку. И опять же, имея СТОЛЬКО боев, у вас должно быть минимум уже 3-4 фуловых 18-ти перочных кэпа (тут сужу по себе, 1390 боев, один фуловый 18 перок, один 15 перок, один 10, ну и один мелкий там вообще) потеря одного из них вовсе не смертельна, так что бы клиент удалять. Ну да вам видней, хозяин-барин как говориться.

Если Вы читали темы, по фидбеку и балансу ну и по кораблям в частности, где вы там вычитали то, что написали? Судить о том, что Амеры лучше, не играя на них? А может дело не в ЛК а в руках? Хотя доля истины и есть в ваших выводах, у Амеров гораздо лучше ПВО, а у Япов ПМК. АВ в последнее время не так много, дай бог из 10 боев вижу их в 5, да и то одного уровня со мной в 2-3 не больше. То есть если вы играете на Изюме, и есть АВ например Хирю или Шикаку (7-8 лвл), то вы да же на нем, вполне отобьетесь. ПМК надо сказать, очень сильно помогает при клинче с эсминцами, и тут уже Япы имеют очень большое преимущество перед Амерами, ибо на последних ПМК нет, от слова совсем. При фокусе же АВ 9-10 лвла, особенно Американской ветки, вам не поможет уже никакое ПВО, вас утопят за 2 захода априори, на любом ЛК. С той разницей, что на АмЛК вы при этом собьете 6-8 самолетов, а на ЯпЛК 4-6. Но результат будет для вас один, - порт. Так что преувеличивать Американское ПВО не стоит... На лоу лвлах оно еще помогает, на 9-10 же оно бесполезно, чуть меньше чем совсем. И так дальше, на Амаги боев и полтинника нет, дальше не играли совсем. По чем судите то, что кактус Изюм и тд? По звездам? Я на ЗБТ играл на всех ЯпЛК (не считая Изюма), в релизе уже на всех АмЛК и скажу вам то, что Япы ни чем не уступают Амерам. Есть у каждой ветки свои + и -, но все в итоге решают руки. Более того, апофеоз ЛК, Ямато и Монтана... Так вот, Амер в чистую проигрывает Японцу, в дуэли у него шансов просто нет. Да и вообще как ЛК, Монтана на мой взгляд, самое большое недоразумение, ибо не танкует совсем. Ямато же делает это на ура, а с грамотной поддержкой и в прямых руках, он способен тащить просто адски, отрывая лица всем и каждому. Так что зря вы так однозначно опустили Японцев, поиграйте на Американцах и тогда поймете, что это то же далеко не торт. Ну и уже избитое выражение, в прямых руках тащит любая техника, а в кривых даже ТОПовая есть просто груда металлолома. P.S. Лучший ЛК у Амеров как раз Айова, а Норка всего лишь неплохой, поверьте мне, наиграл на обоих очень много, знаю о чем говорю))))

Эмм... А что есть еще люди, которые играют в ММО на лимитированном трафике? О_о Я бы да же спросил больше, что есть такие тарифы??? Или для чего Вам это знать? Это наверно где то на Кольском полуострове, такое происходит? Сори за сарказм, просто как то последние 15 лет, этим вопросом не задавался. Нынешнее поколение так и вообще не знают, что оказывается, может быть лимит по трафику фиксированный. Ну это так, без купюр, по факту....

Я видимо что то пропустил в этой игре... Нерф фугасов? Да неужели? Когда и на сколько их понерфили? Веселые фугасницы как сжигали ЛК так и сжигают по сей день. КР и Эсмы лопаются? Ой ли? Открою вам страшную тайну, "лопнуть" маневрирующий крейсер, даже на средней дистанции с ЛК очень нетривиальная задача. И если, вы на ЛК не смогли, или вообще не играли, вам этого не понять. Про Эсм вообще молчу, лопнуть его можно ТОЛЬКО с дистанции 7-8к и ближе, но он скорей лопнет вас, своими торпедами. А по сути, "лопаются" только "рельсоходы", ну так они и должны это делать, коли не умеешь, место тебе в порту. И причем тут ЛК в принципе и премиумная техника в частности? А давайте вспомним про Атаго, с его читерными торпедами с просто адским уроном, втюхивать его не надо никому? И еще про массу забабловых КР и эсминцев. Что то очень "однобоко" батенька на данный сегмент смотрите, что линкороводы обидели видимо да? Как в том анекдоте прямо: "Але пацанчик, цитадель есть? Нет... А если найду?!..." P.S. Стату вашу на ЛК пожалуйста в студию, коли такой нагибучий класс, очень хочется глянуть, что на них смогли лично Вы.

На счет экономики, субъективно порезали доходность по всем кораблям где-то на 30%, не считая премов. Но что на них я хз, ибо не имею "забабловую" технику. Был когда то Симс (купил еще на ЗБТ с доступом, не знал тогда вообще ничего), но был продан, ибо играть в "мышиную возню" на эсминцах, это не мое. И так до нерфа, я отлично фармил на 9 лвлах включительно. На Айове спокойно нафармил на Монтану за неделю, с учетом того что играю не каждый день и не много. Сейчас же, пришлось достать с полки запылившуюся там Норку, ибо на 9-х фармить уже не особо, выходишь в среднем в плюс, но небольшой. На Норке же все ок, при среднем нормальном бое чистыми 100-150к она привозит (это минус все расходы, голдовые расходники в том числе). Как по мне, вполне нормально, НО, это для меня так. Почему у Вас все гораздо хуже, ну для этого достаточно глянуть в Ваш профиль, и пройтись по КПД всех кораблей. Могами продан, это вообще убило. ***, это же имба, и на нем фармить можно и нужно, то же самое с Кливом... И если это не выходит у вас, то дело совсем не в игре, а ТОЛЬКО в ваших руках. И сейчас мы берем средних игроков, которым сам в принципе являюсь. Если взять скилованных, там они и сейчас фармят везде, до 10 лвла включительно. И конечно я играю с прем акком, можно и без него, это еще минус 30% доходности, но лично мне тогда бы пришлось фармить уже на Кливе. Но опять же, нафармил бы я и на нем, просто считаю что заплатить пять пачек сигарет в месяц, не так и много, для того что бы и фармить и на любимой технике. А если взять игроков, которые как та обезьяна с гранатой, играют в какую то свою игру и вообще хз что в бою творят, так и они фармят же. На низкоуровневых эсминцах только в путь, где взял пару точек быстро слился и ты в плюсе, на прем акке и забабловой технике, типа Атаго, Тирпицах и тому подобное. В общем вывод прост, если не умеешь но сильно хочется, вваливай бабло, все просто. А если бабла нет, а желание есть, тогда выпрямляем руки, других вариантов нет. Вариант вайнить по этому поводу, точно не вариант, ибо WG на все это нытье пофигу, они то на конструктивные предложения молчат, а на это тем более, ложили... Как по мне бы, я вообще сделал бы границу карты такую, что падала бы не мощность двигателя, а убывало ваше ХП. Они и так очень мягко обошлись с дрифтерами. У вас до момента падения мощности, есть аж 15 секунд, 15 Карл! Время более чем достаточно, что бы с неё уйти. И мощность падает не сразу до 30% а постепенно. А если вы то ли не видите, то ли еще по каким то причинам попадаете в линию, то это только ваши проблемы. Почаще доставайте лицо из бинокля и планируйте свои маневры заранее, это не сложно, поверьте. Слоупочность ЛК вам не нравится? А что они должны как КР разгоняться и маневрировать? А может как Эсминцы? Все нормально у ЛК с маневренностью, запаса хода с избытком хватает, лично я очень редко хожу на полном ходу, только вначале ну и может в конце боя. По поводу именно старта и торможения, конечно хотелось бы чтоб с места рвал и останавливался как вкопанный, но тогда что это будет, аркада для дошкольников? Играйте в это сами. А при позиционном рубилове, вам скорость не нужна особо. Перл по поводу якоря улыбнул конечно, сброс его на полном ходу, приведет не к потере вашего ХП, его просто оторвет вот и все. Корабль даже не замедлиться. А уклоняться от торпед на ЛК можно ТОЛЬКО принимая ЗАРАНЕЕ контр-меры маневра. Если вы уклоняетесь от них, собственно увидя их под бортом, тогда понятно, откуда такие желания по маневренности. Техника не должна компенсировать отсутствие мозга, в разумных пределах конечно. А то по вашей логике, можно договориться до желания ввести кнопку "убить всех"...

Я не знаю народ, что то вайн пошел по поводу адского косоглазия ЛК, с намеком на то, что был еще какой-нибудь "недокументированный" нерф точности ЛК или пробивной способности ББ. Лично я этого не заметил, все осталось с ЛК так как и было до мини патча. Сыграл боев 10, все на своих местах, и разброс тот же и цитадели никуда не попрятали. Вот пример боя, сыгранного только что 9 цитаделей, 248к дамага. 9 Карл!))) Причем только 2 из 9 были в клинче, остальные на дальних и средних дистанциях. Бой конечно удачный вышел, не всегда получается уходить даже на Айове далеко за 200к дамага. Но это подтверждение того, что цитадели на месте, и с ББ все в норме. Как в общем то и "белый" урон проходил на ура, по 10-13к за зал по ЛК заходило как к себе домой. 81 попадание из них 71 пробитие тому свидетельствуют, что есть более 85%. Не знаю, может с другими ЛК что то не так стало, в песочнице вообще не играю (изредка выгуливаю Клива только), но Норка с Айовой в норме это точно. Правда авик порадовал, в стоячий Лекс, 5 залпов с 12 км 22 (!!!) попадания, ни одной (!) цитадели и я его так и не добрал, шотным убежал. Там вообще то угол не самый удобный был, но так и дистанция убойная, АВ по сути это же плавучий ангар с ВВП на крыше, сделанный из туалетной бумаги, который полон боеприпасов, топлива и прочих сильно взрывоопасных веществ. Но это то же норма, картонные АВ танкуют линкоры, тут WG как всегда смог. Осталось еще это корыто с болтами в виде Монтаны выкатить, но думаю что и там будет все ок

По первому пункту, Ямато однозначно нужно убивать в ПМК, по нескольким причинам. Первое, альтернативы особо нет, второе, ПМК у ЯпЛК и в стоке довольно таки сильное, с модулем же и перками, это почти 10 км и которое таки попадает, по тем же эсминцам. Ну и не только собственно по ним, настрелять на Ямато из ПМК по 20-25к за бой это как за здрасти, особенно если клинчей много было. На Амере же, больше 17к не получалось (в основном 5-7к). Вообще как бы это стандарт, АмЛК убиваются в ПВО (ну или ПВО + точность ГК, для тех у кого подгорает от адского рассеивания), ЯпЛК в ПМК, тут ничего нового, велосипед давно изобретен, и при нынешних реалиях изобретать новый смысла нет, да и толку нет. Все остается пока так. Досылатель полезен это да, но не такой ценой. Как вы правильно сказали, башни в стоке дико слоупочны, при установке досылателя, те "мудни" которые его монтируют, случайно видимо до кучи приваривают башни к корпусу. Если опустить юмор, на ЗБТ еще пробовал такой вариант и после того, как меня тупо "закаруселил" крейсер, я уже молчу об эсминцах, быстро отказался от этой идеи. С досылателем очень специфичный геймплей становится, на дальних дистанциях почти незаметно, на средних уже раздражает и сковывает, на ближних так вообще беда. С учетом того, что основной урон у нас и все рубило это как раз средние и ближние дистанции, ответ очевиден, в задницу досылатель! Вот на Монтану, досылатель вкатывает очень хорошо, он сильней увеличивает ДПМ, ибо стволов больше, скорость вращения башен практически не страдает (особенно если её увеличить перком за 2 очка). В общем все это и так знают, я высказал мнение большинства так сказать, у кого то безусловно может быть и иной взгляд на этот вопрос. По поводу 5-го перка, точней перка за 5 очков, вот как раз сейчас этим и занимаюсь, стояла у меня "профилактика", но честно сказать что с ней, что без неё, башни ГК как выносили так и выносят (это с учетом того что + модуль на живучесть ГК стоит), после 4-5 полных залпов веселых фугасниц типа Могами и иже с ними, ваше ПВО просто перестает существовать, от слова совсем. Вот как то не очень профилактика эффективна оказалась. Пару недель назад, перераспределил в маскировку, очень занятно. Тут такой рандом, если в бою 1-2 авика, много эсминцев, то считайте что толку от неё 0 без палочки. Но ведь бывают же бои и без АВ, в последнее время прям много и если еще при этом мало эсминцев, вот тут уже начинается самое вкусное. Свечусь на Айове с 12 км с небольшим, с такой дистанции, ищем ничего не подозревающую жертву и отрываем залпом ей лицо, ибо увернуться с 12-13 км уже не успеет даже КР, который проморгал момент залпа. Ну или с 17 км+ вообще работаем по целям из "инвиза", тоже профит. Опять же, все это очень ситаутивно и очень зависит от сетапа команд, но ИМХО профита куда больше, чем от той же "профилактики" или "мастера на все руки". Можно конечно вообще отказаться от перок за 5 очков и раскидать все по другим. Но я не вижу там ничего дико полезного для ЛК. Арт тревога? Да же не смешно, она у вас будет тупо гореть почти постоянно. Лампочка? Ну какой то профит конечно есть, но как для ЛК то очень незначительный. А может "бдительность? Для ЛК до 8 лвла еще хоть немного помогает, с маневренностью 8 лвл и выше, если вы проморгали торпеды и заранее не предприняли контр меры маневра, увидели их уже под бортом, эти +20% к обнаружению вам уже не помогут ну никак, соберете все что можно. Так что пока катаюсь так, а дальше будем посмотреть Вот про Изюма это вы зря. Я то же его прекрасно помню по ЗБТ, хорошо Ямато успел выкачать до появления, этого утюга. Но это было тогда, на ЗБТ. Тогда и Монтана была совсем другой и разбирала Ямато на раз. Сейчас же все совсем не так и Изюм по факту совсем уже не кактус. Да есть специфика, да есть минусы. Но они не критичны и он вполне конкурирует с Айовой, которая то же не без косяков. Единственно что в стоке он кактус, но сток можно быстро пройти, там свободки вкинуть. В ТОПе же Изюм более чем нормальный ЛК. Так что на мой взгляд, бояться Изюма, такого каким он стал сейчас не стоит. Да не имба, но уже далеко и не тот кактус что был. ЗАТО, вас будет постоянно греть мысль о том, что еще немного и у вас самый мощный ЛК, да и вообще ИМХО корабль в игре. В правильных руках конечно. Ибо все мы знаем, что да же топовая техника, но в руках индейца, есть куча металлолома (это для тех индивидов, которые просто не смогли). А вот у Амеров, там как раз наоборот, после Айовы садишься на Монтану и кроме разочарования и недоумения, почему оно такое ватное корыто, больше никаких чувств не возникает. Поясню это, у Монтаны все отлично, ДПМ, ПВО и прочее на уровне, НО, её броня, такое ощущение что она сделана и прессованной туалетной бумаги, все нас пробивают кому не лень, с дитанции же 12-14к и ближе уже и под любыми углами. Это блин одна большая плавающая цитадель какая то. Именно такие ощущения. Которое перечеркивает все то хорошее, что в ней безусловно есть. Это конечно мое субъективное мнение, а там смотрите сами что качать и удачи в достижении цели, Ямато того стоит))

Это лично мое имхо. Ветка АмЛК заканчивается на Айове... Монтана же, это совсем не ЛК по сути, это огромный КР, с орудиями от ЛК ну и прочими плюшками. Почему КР? Да все просто, она не танкует, от слова совсем. Пробивают все кому не лень, начиная с 6-го лвл. Да да, играя как то глубоко ночером, балансер смог, сваял видимо всех кто были в онлайне, там от 6 до 10 были. Так вот, Фусо, под углом где то в 45% прислал мне в траверз аж на 50к, весело то так. Я же ему в ответ тот же полтинник прописал, но вы извините, 6 и 10 лвл, это же две большие разницы. Ну да ладно, опустим этот конкретный пример. Нас прошивают в корму (причем там откуда то цитадели, за 4-й башней. Откуда? Я так и не понял), нас пробивают в траверзы, нас пробивают строго в нос, а борт как нам влетает? Это просто сказка, получить в борт от Ямато и не только 80-90к за залп, это к бабке не ходи. Сам столько прописывал ей с Айовы, ну и сам столько получал на Монтане. Ямато танкует в разы лучше, его читерный калибр пробивает вообще тупо все, а с дистанции ближе 15км, он пробивает все уже и под любыми углами, рикошетов и непробитий практически нет. Правило 13 калибров, видимо не действует на его 460 мм, хотя и должно. Субъективно Айова куда лучше танкует, имея 300мм бронепояс, вместо 400 у Монтаны. Особенно, она лучше танкует под острым углом носом, ибо почти в два раза меньше по ширине и попасть ей в нос под переднюю башню, как и в траверз уже гораздо сложней. Монтана же в ширину будет как эсминец в длину и промахнуться даже с дистанции 20 км+ уже нереально. А так в остальном по сути все верно изложено, в этом "мини гайде", единственно что хотел бы добавить, по Японской ветки, многие прямо орут, какой Изюм кактус. Товарищи, Изюм в топе, далеко не кактус и мало того, он по сути не уступает той же Айове. Есть свои +/- у обоих, но в целом они на одном уровне. И если , вы на Изюме не смогли, то виной тому не корабль, в ваши не совсем прямые конечности, как то так

Эмм... А ничего что на ЛК я наиграл раз в 6 больше чем Вы? И судя по показателям на них, я наверное знаю, какое там рассеивание? Ну да ладно, это как бы опустим, у нас же "теорикрафтинг" тут. Так вот мы начали о теории, закончили уже конкретно примерами в бою, что ни есть одно и то же. Да, в теории есть цифры, в бою реализовать которые в некоторых случаев ну очень не легко, в некоторых легче. Почему пример был дуэли ЛК - Эсм? Если уже и проводить сравнение, как большой калибр поджигает и как мелкий но скорострельный, так наверное, надо стрелять по одной цели? Например по ЛК. В бою кстати примерно так и происходит, тот же Эсм будет забирать в 80% случаев крейсер или другой Эсм, а далеко не ЛК. Вы вообще понимаете о чем речь или нет? У меня вот такое впечатление, что не особо. Мы же обсуждали, именно % поджогов разных калибров, а не то что с большого калибра трудней попасть по малоразмерной цели. Это уже совсем другой вопрос. Я уже умолчу о том, что разброс у ЛК сильно уменьшается на тех же 10 км, и попасть Эсму с такой дистанции на все деньги, уже вполне реально, хоть и нелегко. А баллистика у мелких калибров? А сколько там залп летит? Я даже на ЛК, успеваю увернуться частенько, если есть такая возможность. В общем я вам еще раз говорю, в теории, размер имеет значение, для этого можно просто посчитать по цифрам, на практике же, что бы реализовать то, что в теории, вам нужно иметь руки для этого. И если, вы их не имеете (не лично вы, это образно), то это уже не проблемы снарядов, а только ваших рук. Засим думаю тему полемики можно закрывать, ничего полезно нового она для окружающих не несет, поэтому не будем флудить. Думаете так, да бог с ним, думайте дальше.

Сравнивать вообще то надо в вакууме, только по числам. А вы почему то по "умолчанию", посадили на Киев ну прямо бога скила, который ВСЕГДА попадает, и при этом сам дико уворачиваясь ничего не получает в ответ практически. На Колорадо же вы посадили рака априори, который с 10-12к не может попасть, пусть и маневрирующий, но всетаки огромный для эсминца Киев. Может кому то и тяжело в него попасть, я не говорю что мне допустим легко, но попадаю же. 3-4 попадания и у Киева уже будет минус половина башень ГК, и горит он так же хорошо, как и все остальное. А дистанция засвета, просто не дает ему играть из инвиза, ибо дымы очень скоротечны. А если, есть АВ который будет грамотно светить, ваш Киев насосет так со своими пожарами, что очень быстро окажется в порту. Я уже молчу про то, если он пойдет на дистанцию торпедной атаки, 7-8 км дистанции и от залпа в борт ему просто оторвет лицо. Причем, вы взяли ну самую имбу из Совков и самый неудачный ЛК. А если взять наоборот? Если взять ЯпЛК убитый в ПМК, которое долбит уже на 10 км а? И у которых ГК гораздо точней чем у того же Колорадо. Я уже молчу про неких Айов с Монтанами, которые забирают практически с одного залпа Совка, который мансит на 10км дистанции и думает что никто в него не попадет, потом они об этом же думают в порту, как же попали. Так что уважаемый, если кто то не может чего то, это еще ничего не значит. И сравнивать так нельзя, ибо есть совсем другие игроки, которые могут, вот и все.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1554956" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>aragorn124 (30 Ноя 2015 - 10:31) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Совсем не порадовал линк IOWA смотрел видео гайд норм танчит ну думаю куплю, поставил все что только можно ну разумеется корпус ток не топовый захожу в бой ну кинуло так се 6 на 6 в топе я и IZUMO ну обменялись оплеухами я на 50 с копейками очков боеспособности он на 40, ну решили сойтись борт в борт идем никто не стреляет готовимся гк доворачиваем, расстояние где то 5-6 км, ну и тут одновременный залп он и я,..... и смотрю у него 8000 с копейками вылетело, а я помер думаю ОГО..... короче теперь и не рад что начал америкосов качать, хотя кидал ему в цитадель почти все из 9 стволов вошло в броню и результат я описал выше, и че теперь сидеть на ней за островами... </div> </div> </div> <p> </p> <p> Судить по кораблю по одному бою? Даже по одному эпизоду из боя, серьезно? Я могу вам про Айову рассказывать очень долго и разложить её до винтика, наиграл на ней более 600 боев уже и предельно четко представляю, что она может и как может. Очень годный ЛК, на своем уровне так вообще хорош. Изюм, по ГК в общем то чуть точней, на ретираде имеет преимущество в углах наводки ГК, ПМК гораздо мощней. У Айовы же, в разы сильней ПВО, она пошустрей, в цифрах этого не заметно, но вот в бою как то бросается в глаза. Есть один нюанс, игры на АмЛК 8-10 лвла, брони у них практически нет, точней она вроде как есть, а влетает нам очень больно. Так происходит потому, что углы у этой брони очень ущербны, коробка цитадели так вообще "шедевр". Японцы в плане это лучше, даже Амаги, который по сути крейсер с орудиями от ЛК, при правильном танковании делает это лучше той же Норки. Но у Амеров есть ПВО, с учетом, как начинают кусаться АВ начиная с 8 лвла, это большое преимущество. До Айовы, убитой в ПВО с АВ 8 лвла не долетит уже ни один торпер (с учетом того что пво целое), с 9 лвл уже конечно долетит но половина, 10 же лвл, с Япом еще можно бодаться, хотя все равно утопит, с Американцем, тобиш с Мидвеем, не поможет ничего. Он забирает любой ЛК гарантированно с 2-х заходов. В общем Айова вполне себе комфортный ЛК, с хорошим ДПМом, отличным ПВО и плохой броней. Мой вам совет, играйте на ней больше как на КР, в плане танкования. Никогда не показывайте борт без крайней необходимости, только острый угол только носом, никакой игры на ретираде, ибо углы там таковы, что гарантированно показываете борт, при попытке дамажить всеми орудиями на отходе. Будете это делать будете жить, а там будет и дамаг и победы, а не то что сейчас у вас на ней. Причем не только на ней, показатели по всем ЛК у вас не торт, мягко говоря, может просто не ваше это? Я вот не могу на эсмах (больше из-за того что не хочу) но не важно, не играю и все. А кто то не может на ЛК, каждому свое.</p> <p> И есть еще один момент, в Яп ветке, апофеоз это Ямато, очень ровный ЛК, и если, на нем все правильно делать, он просто отрывает лица всем и каждому, при этом отлично танкуя. Один он конечно не затащит, но при грамотной поддержке команды, Ямато просто анн***ирует все что видит. А теперь апофеоз Американской ветки, это Монтана. Честно сказать, самое мое большое разочарование из всех ЛК. Ожидаешь что будет та же Айова, только лучше, на 1 башню больше, брони больше, ПВО так вообще целый город. А в итоге имеем ватное корыто, у которой все хорошо, ДПМ, ПВО, очень резвые башни ГК. Но, все это мало чего стоит, ибо пробивают её все кому не лень. С Ямато можете даже и не пытаться дуэлиться, это без вариантов. Пробивается в корму, в травезы, в борт так вообще вам может 80-90к влететь залпом, причем не только с Ямато. А в нос как нам прилетает, по 20-30к за залп это к бабке не ходи. В общем лично для меня, Монтана остается очень огромным но крейсер, ибо не танкует совсем. А так пострелять, самолеты подамажить, это запросто. Другое дело, надо как то выжить, что бы реализовать её адский ДПМ, это самое сложное.</p> <p> Как по мне, Айова в разы лучше, ибо меньше, почти в два раза по ширине и попасть ей в траверз под углом или просто в нос уже в разы сложней. А ДПМ и ПВО не на много меньше. Ну и балансит попроще конечно, чем Монтану. Так что думайте сами, какую ветку выбрать. Айова стоит того, что бы её выкачать, Монтана для меня нет. Ямато однозначно качать, да жаль мне лень, очень мало играю, посему и не начинаю даже.</p>

Вот это наверное единственно что делает заград-огонь, увеличивает веер или делает его совсем кривым в некоторых случаях. Сбить на Пенсе в соло полторы группы Тайхо, ну не знаю, вряд ли. Может у него перки на живучесть не стояли, или вам ПВО вашего авика помогало. А так, если бы это был Эсекс или Мид, не сбили бы практически ничего. Против ЯпАВ все же легче играть, хоть и групп торпов (в ударном) у него 3, но они жиденькие и самолетов там меньше. Плюс веер Японский конечно не торт. Вот у АмАВ веер да, ложит все просто в копейку и ничего с этим не сделаешь, ему пофиг на твое ПВО, пофиг на маневры, поймаешь все 8-10 торпед гарантированно. Если авиковод пряморукий конечно. На Монтане, фулл убитой по модулям в ПВО, само мощное из того что есть в игре (почти 900 единиц урона в секунду, в 3-х аурах), сбиваю Мидвею до момента сброса 1-2 самолета, не больше. Столько же на отходе, но как понимаете, самолетов у него аж 136 и ему на это пофиг. Вот 2-3 КР в ордере, еще могут что-то насбивать, даже Мидвею, один же КР бесполезен практически. Эсекс и Мид с одного захода забирают любой КР 10 лвла и ему совсем не нужно ждать конца заградки, она не поможет. Вот против ЯпАВ, чуть помогает, но совсем чуть. В чем я сам себя опроверг то? Был конкретный вопрос, на который вы дали конкретно неправильный ответ, именно в том контексте, который и имелся ввиду. Говорить просто очивидные вещи, это синоним умничать? Мде... Уважаемый, или правильно формулируйте свои мысли, или не пишите если не можете этого сделать. Еще раз, для особо одаренных. Да, калибр снаряда ВЛИЯЕТ на % поджога, как и влияет количество стволов как и скорострельность. То есть влияет ВСЕ В СУММЕ. И калибр снаряда в этой сумме, занимает далеко не последнее место. Вы же написали, какую то ***, мол "И правда думаешь калибр влияет..." Угу, правда думаем, более того, влияет ЗНАЧИТЕЛЬНО. И если вы этого не понимаете, ну это наверное к врачу. Для того, что бы это понять, совсем не обязательно быть умником, надо быть хотя бы не тупым...

Мде, меня так и подбивает спросить," сколько вам лет мальчик?" Просто так эмоционально, прямо аж... Вот ну не хочется вас позорить, попытался как можно мягче намекнуть, на то где вы делаете не так. А могу ведь и не мягко, оно вам надо? Перл на счет девственника оставлю без комментариев, относится к теме ровно так же, как и то, что написав то, что вы написали, нужно быть *** с рождения, аналогия надеюсь понятна? Идем дальше, ваши исторические справки, нужны ровно так же, как и собаке пятая нога, тут они интересуют кого-то, может быть в 115-ю очередь. Особо интересующиеся, наверное "загуглят" и получат исчерпывающие ответы, на все свои вопросы. Ну теперь по традиции по пунктам: 1. Водитель сего девайса не может рулить со своей командой, потому что ОН ОКАЖЕТЬСЯ НА ПЕРЕДКЕ ПОД ОРУДИЯМИ ГК, посему, он полюбому должен находится в глубине боевых порядков союзников! Вот открытие, правда? Друг мой, если вы не поняли, или не понимаете в принципе, повторю еще раз. АВ и не должен находится на переднем крае, НО должен быть рядом с ордером, дабы быстро перезаряжать самолеты и оказывать существенное влияние на бой. Быть РЯДОМ, совсем не значит попадать в засвет. Вы прекрасно знаете, с какой дистанции светитесь, и контролировать её не составляет особого труда. Да, безусловно бывают форс-мажоры, когда прорвется эсминец или крейсер очень близко к вашему ордеру и засветит вас в том числе. Но как правило, такие "прорыватели" долго не живут, и как писал выше, с одного залпа вас никто не заберет, всегда можно уйти в тыл. Плюс такое бывает очень не часто. 2. Открою офигенную тайну, дистанция засвета авианосца Хирю 11,9 км, эсминца - 6,5 км, чувствуете разницу, или калькулятор возьмите. А для линкоровода я вам открою просто сногшибательную тайну: авианосец находится там, куда летят его самолеты после сброса бомб и торпед!! Только тссс, никому не говорите. Так открывайте страшную тайну дальше, с какой дистанции светятся крейсера? Наверно с более дальней? А с какой линкоры? И может ли АВ играть так, чтоб не попадать в засвет?? Ответ очевиден, да может. Другое дело в том, что если исключить форс-мажоры, для этого нужно ну хоть немного умения. И если, у вас его нет, это не значит что так делать нельзя. Это значит всего лишь то, что так делать можно и нужно, но вы не можете, по причине кривых рук. Другого объяснения сему факту найти затруднительно. Ну и по поводу, АВ находится там, куда летят самолеты на перезарядку... Блин, КЭП? ТЫ ЛИ ЭТО??? Открываем страшные тайны дальше, что бы попасть в АВ, МАЛО знать место где он примерно находится, НАДО ЕГО ВИДЕТЬ!. Ибо орудия не наводятся на то место, где он примерно находится, вы этого видимо не знали? И думали что в вас случайно блайндами попадали да? Прямо жалко вас, честное слово. Я уже молчу про то, что АВ ГОРАЗДО быстрей любого ЛК и может спокойно от них уйти. Только Эсм имеет шанс догнать, но это очень долго и без гарантии результата. 3. Тут вообще без коментариев, почти....Это пишет игрок, который ничего более не умеет, как смотреть в свой прицел и нажимать пару кнопок. Лично для Вас, заядлого линкоровода, для которого управление авианосцем "просто тык на миникарте и стоять за островом" поясню: Все подпункты а, б,в,г, копировать не буду, и так много текста. И все вышеперечисленное, это далеко не все, что должен делать АВ в бою. И таки да, делать нормальным игрокам это не трудно, если что. Организовать атаку! Как звучит а? Как организовываешь то? Наверное скрипты команд прописываешь прямо в бою? Что за детский сад, тыкнуть по цели, потом подкорректировать и в итоге сбросить по "альту", без шанса увернуться ЛК, это трудно? Блин, сколько не общался с авиководами, они говорят что это очень не трудно. А то, что это трудно вам лично, ну сочувствую. А попасть с ЛК по очень далекой и маневрирующей цели легко? Ну судя по вашему КПД на ЛК, лично для вас это очень не легко. И советую глянуть среднюю статистику по тому же АВ "Хирю" и сравнить её с вашей, стыдно не станет, за криворукость то, нет? На счет заградительного огня, докладываю вам лично, можете записать что бы не забыть: На ЛК а именно на Норке, сбиваю ровно в 2 раза больше самолетов, чем ЛЮБОЙ КР С ПРОЖАТЫМ ЗАРГАД-ОГНЕМ, верите? Это раньше друг мой, ПВО КР что то значило, сейчас же, оно не значит практически ровным счетом ничего. Может только толпой, КР могут хоть что то сбить до момента сброса, в соло же, этот показатель стремиться к 0. И если вас, очень имеет ПВО КР, тогда я не знаю как нужно играть, круги нарезать над ними чтоль, других вариантов не вижу совсем. В песочнице Кливленд еще что-то сбивает, но это наверное и все, что можно сказать о КР. Уровнями выше, КР как ПВО прикрытие, бесполезны, чуть менее чем совсем. На счет средне статистического игрока и папки и тому подобное. Я всегда, прежде чем вступать в полемику с человеком, сморю его профиль, дабы знать с кем разговариваю. И то, что я не озвучил ваши очень слабые показатели, а на некоторых кораблях так и провальные, это не значит что я их не знаю, просто не имею привычку специально издеваться, тролить и позорить людей. Ну если Вы, так сильно этого хотите, то могу, оно вам надо? Ограничусь тем, что еще раз, советую посмотреть среднюю статистику по кораблям на сервере и сравнить её со своей. Какой вы игрок после этого, ответите себе сами. Единственно что хочу сказать, средне-статистический игрок это я, ваши же показатели, не тянут не то что на средние, они не тянут вообще. И да, мне до "папок" примерно так же, как и вам до средних. Так что, "Возмущенный папка" однозначно и рядом не стоял, второй вариант "Безрукое..." уже очень близко к истине Ну и последнее, вы правы, шире ваши познания по АВ рассматривать не стоит, не в коем случае, ибо что там рассматривать? Результаты этих познаний, ровно в вашем профиле по игре на АВ. По поводу "песочницы", лично для меня, все что ниже 8 лвла песочница и есть, ибо техника начиная от 8 лвла делает очень серьезный скачек вперед по всем ТТХ, и играть там совсем другая история. Так что я вам настоятельно советую, прежде чем писать откровенно общеизвестную информацию, как оно все сложно на АВ, вы делайте скидку на себя, сложно оно для ВАС. Но никак не для тех игроков, у которых на том же АВ "Хирю" средний дамаг уходит под 100к, я уже молчу про % побед и прочее.

Абсолютно согласен, такой баланс в последнее время вижу очень часто. И что самое интересное, ну неужели нельзя было просто поменять 2 корабля местами, убрать ЛК 8 лвл из команды где их два и поменять его на ЛК 7 лвл и все! Баланс почти идеален!. Что курят те лица, которые пилят матчмейкер в WG? Где логика? Ах логика? Нет, не слышал... Опуская сарказм, остается только дикое недоумение, КАК и ЗА ЧТО им платят зарплату, когда они элементарного сделать не могут. И если, не хватает мозга у людей, настроить балансер без таких диких перекосов, сделайте ТУПО ЗЕРКАЛО. Но нет же, они будут дальше пилить местами ну просто умалишенную логику, что с матчмейкером, что с балансом по классам и прочее...

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1550601" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>own3d_by (28 Ноя 2015 - 12:42) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Нужно больше самолетов! </p> <p>Откровенно говоря, должен признаться, что вот теперь, когда АВ стал видеть значительно реже, игра без них кажется более однообразной и не такой интересной. Можно запросто повторять одни и те же шаблонные действия не боясь, что они тебе все испортят. Ну и серебро с опытом от их самолетов тоже лишним бы не было, согласен с этим.</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p> С одной стороны да, без АВ как то не так интересно, но с другой, когда Эсекс или Мидвей тебя забирают без вариантов с 2-х заходов, это еще хуже, лучше пусть их не будет совсем, чем такие анн***яторы. Да безусловно АВ должен гнуть, но не до такой же степени. А нерфить их, особенно Американскую ветку 9-10 лвл, не собираются и в помине, считают что все хорошо и так. Я вот понять не могу, ну неужели там такие слепые люди, разрабатывают данный продукт? Или у них с логикой проблемы, или со здравым смыслом? Ведь можно отбалансить все более-менее ровно, хотя бы так, как было на ЗБТ до патча с чудо фугасами. Очень много вопросов и претензий, да жаль они так и останутся без ответов. Я вот много лет играл в небезызвестный продукт WOW, не хочу ничего рекламировать и прочее, тем более игры сравнивать несколько некорректно, там по сути больше целая вселенная, нежели просто игра, аля порт - бой - порт - бой и все. Смысл в другом, сравнить можно отношение к тому что производят данные компании и то как они относятся к своему потребителю. Вот там, отношение совсем другое, нет этих бесконечных банов, за полслова сказанных на своем родном, зато есть то, что косяки и баги устраняются хотфиксами чуть ли не на следующий день-два, после обнаружения. Ну и самое главное, там действительно слышат игроков и делают все для них. А WG же, иногда кажется что они делают это для себя или я не знаю для кого. В жанре MMO RPG конкуренция очень жесткая, а у WG конкурентов же, кот наплакал. И как результат, да же с одним единственным конкурентом, WG умудрилось самолеты слить вообще, танки пока живут (уж очень много лет не было им альтернативы), только корабли пока эксклюзивны так сказать. А ведь все меняется, Гайджины, Майлру уже наступают на пятки и очень серьезно наступают. А кто знает, сколько конкурентов появится через год, а через два? И глядя на них, там к разработкам и что самое главное, к учету мнения тех, кто в это играют, относятся совсем по другому, ну прислушиваются как минимум. Это конечно лично мое ИМХО, но думается мне, если WG коренным образом не пересмотрят свою глобальную политику, в будущем их не ждет ничего хорошего. Так в памяти и останутся, как те люди которые "придумали танчики", но не более того.</p> <p> P.S. Вот нарыл кстати интересный вроде как обзор по Монтане, и пример не очень удачного, если не сказать, очень неудачного боя на ней. Но я бы сказал это больше похоже на мнение, для обзора жидковато будет. Так или иначе смотрим <a href=" сразу выложу профиль стримера <a href="http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/674610-Nomen_Est_Omen_/#tab=pvp/account-tab-ships-pvp" style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Nomen_Est_Omen_</a>, да многие его наверное и знают, или по крайне мере просто видели в рандоме. Очень неплохо играет надо сказать, и показатели КПД по всем кораблям тому прямо свидетельствуют. Это я к тому, что в общем то не одинок в своем мнении, касаемо линкора Монтаны.</p>

На счет доходности на Монтане, она как бы и раньше была не торт, как в общем то и на всех 10-х. Но сейчас совсем стало все печально. Давайте немного посчитаем, самое основное, все округлим для простоты. Полный ремонт при убиении, 270к (когда чуть больше, хз от чего это зависит). Боекомплект - 60-70к, голдовые расходники + камуфляж - 60-80к (лично я езжу без голдового самолета, и так жирно). То есть, максимальную цифру по расходам имеем 350-400к примерно. Ну берем по минимуму, нас утопили, имеем минус 350к. То есть, что бы выйти в плюс нужно настрелять столько же. Если раньше, для этого было бы достаточно, 100-120к дамага, плюс10-15 самолетов, ну плюс там захват, пару сбитий захвата и прочие мелочи. В итого при таком КПД с учетом того, что нас утопили выходили либо в 0 либо в небольшой +. ТЕПЕРЬ, что бы при таких раскладах, выйти хоть в небольшой +, субъективно дамаг и вообще все надо увеличивать на 30-40%. То есть, дамага даже в 150к уже может быть недостаточно, для того что бы тупо не сыграть в минус. Да, можно там назахватывать, насбивать самолетов, надамажить из ГК много и будет + уже нормальный, но у меня таких боев, дай бог 1-2 из 10. То есть если раньше, я в общем то играя на Монтане, в среднем оставался либо в 0 либо в небольшом +, то теперь либо небольшой минус, либо большой. АВ сейчас днем с огнем не сыскать, из 10 боев субъективно, не всегда в половине вижу. А за самолеты оч хорошо по серебру дают. А если без них, то дамага нужно уже чуть ли не под 200к, что бы отбить то, если вас утопили. Другой вариант конечно не получать столько урона, но извините, руки не настолько прямы. Лично для меня, не то что фарм, даже средний 0 по доходу на Монтане сейчас стал невозможен в принципе. Ну как бы не сильно то и хотелось, так сказать. А вот то, что порезали так же сильно и 9 лвл, это для меня куда сильней неприятность оказалась. Раньше на Айове фармил вообще без проблем, помню на Монтану 20 лямов, нафармил за неделю исключительно на Айове. Сейчас же с ней уже сложней по доходу, если раньше в среднем +150к за бой было, то сейчас оч хорошо когда в +100 выхожу, а то и меньше (это уже за вычетом всех расходов). Достал с полки давно запылившуюся там Норку, на ней еще терпимо. Зато начал попадать к 6-7 лвлам на ней время от времени, вот где фан то оказывается прятался, оч весело иногда бывает попасть в топ, даже стыдно как то, как будто я сам себя так забалансил)))

Serg18 (27 Ноя 2015 - 14:03) писал: Господа мореплаватели, мореходы, авианосцоводы и прочие достойные личности. Решил запилить эту тему по причине жесткого падения играбельности на кораблях класса авианосец. Для того, чтоб понять, что это за чудо такое, авианосец, напишем маленькую справочку: а кем на самом деле являлся авианосец, как и с кем он плавал, как наносил удары и почему был так страшен? И так поехали: По первому абзацу, про то, как и что было в реале, комментировать смысла нет, эта игра на 95% аркада, к тому ЧТО было в реале имеет отношение только названия кораблей. Причем всех классов, посему обсуждать это нет никакого смыла. Не буду делать это и я. Далее о том, что имеем в игре. Тут стоит оговориться, во первых, сразу поясню что лично на АВ не играл и не собираюсь этого делать, пошаговая стратегия немного не то, во что я хочу играть. Хочу игру про корабли, про эпичные корабли, поэтому выбор очевиден, только ЛК. Может звучит излишне пафосно но мне плевать, играя я хочу получать еще и эстетическое удовольствие, а получаю я его только играя на ЛК. Все остальное, немного не то, пальто. Второе, автор сего опуса, играл ТОЛЬКО в песочнице и ТОЛЬКО на АВ Японской ветки. Что есть немного не объективно, ниже объясню почему. И так пойдем по пунктам: 1. "В игре авианосец сам по себе. Никакого прикрытия ПВО мы не имеем и выкручиваемся как можем." Да правда? И в чем здесь трабл самого корабля? Или что сделали не так разрабы в этом случае? А может ответ до безобразия очевиден, может АВ один, потому что команда не прикрывает, или сам водитель сего девайса, рулит совсем не в ту сторону? Или вообще, стоит на месте за островом, есть и такие индивиды... А потом удивляются, что это меня не прикрывают и прочее... 2. "Размеры карты таковы, что авианосец может запросто оказаться в пределах дальности ГК линкора или крейсера." Вот это поворот... Конечно может. Только есть одно большое НО. Ничего что у АВ дистанция засвета, немногим дальше чем у эсминца. И если, нет засвета союзной АВ или других кораблей, то увидеть чужой АВ можно разве что случайно, или благодаря адской криворукости последнего? 3. "Какой-нибудь ушлый эсминец может запросто прокрастся через боевые порядки наших сил и преспокойно всаживать в авианосец снаряды и торпеды. И т.д." Если вражеский эсм "прокрался"", то это уже косяк команды... Если нет сопровождения, опять же это косяк либо команды, либо ваш, ввиду неправильного позиционирования. По это поводу кстати, поясню ниже. Ну и по поводу, если все таки вражеский Эм дорвался до вас, кто его мешает утопить лично вам? Вот только не нужно говорить что это очень сложно и прочее. Очень не сложно, особенно если знать как. Тут конечно многое зависит от скила водителя эсма, но поверьте мне, при равных руках, АВ забирает эсм в 99 случаев из 100. И если у вас по другому, дело опять таки не в АВ и не в эсминце, а в ваших руках. И так идем далее, второй абзац: 1. "Я считаю чистым свинством посадку авиагруппы в течении 30 секунд..." Мде... А я считаю свинством КД ГК ЛК 30 секунд и более... А эсминцоводы недовольны и считают свинством долгое КД своих ТА, дальше то что? Мы много чем недовольны, но давайте КД уберем совсем и всем. Очень веселый БТРчик получится... 2. "Авианосец является самым сложным в управлении кораблем, ведь бывают ситуации, когда чуть ли не одновременно приходится атаковать, отбивать атаку да еще и маневрировать, после нерфа - количество авианосцев в игре резко упало, так же, как и количество авиации в бою". Вот тут улыбнуло. Самый сложный в управлении? Ну да, ну да... Ладно бы это говорил человек, играя на АВ 10 лвл, где уже достаточно много авиагрупп и нужно иметь определенную сноровку, дабы ничего не простаивало и прочее. В песке то что сложного? Включить автопилот, указать маршрут, и тыкать по карте по наиболее приоритетным целям? Или закидывать через "альт" торпеды практически прямо на палубу сложно? По моему, попасть с ЛК с его диким разбросом в маневрирующий КР с дистанции эдак 20км+, в разы сложней, не кажется? 3. "ПВО противников бывает очень несоизмеримым с возможностью авиагрупп. Ну скажите, с какой кстати, атакуя авианосцем 7-го уровня ЛК 8-го уровня я должен терять чуть ли не половину авиагруппы!? и т.д" Хмм, а почему собственно вы должны атаковать ЛК на уровень выше вашего, и при этом не терять аж чуть ли не половину авиагрупп? Ну это уже совсем наглость, а может вам еще кнопку "убить всех" запилить, что уж там мелочится... Причем это справедливо для АмЛК, у Японцев ПВО в разы слабей. У КР его по факту вообще отрезали, даже заград-огонь, что он есть, что его нет, невелика разница. И подводя итоги. Сначала поясню некие моменты, из текста выше. Там подробно писать не стал, дабы не захламлять текст и по пунктам сделать его более "читабельным". Первое, автор играл только на ЯпАВ и только в песке. По сути, до 8 лвла, лично мне сложно сказать, какая ветка лучше. Субъективно они примерно равны, есть у тех и у других свои плюсы и минусы, кому что. Но вот на хай лвлах, АмАВ начинают просто дико "разуплотнять" все вокруг, включая своих Японских коллег. Апофеозом являются Эсекс и Мидвей, которые сейчас в одну калитку выносят как своих Японских собратьев, так и все корабли в целом, в данной игре. Как ни странно, немного спасает новая система баланса по АВ, как результат, АВ в бою встречаю 1 раз на 3-4 боя, а АВ 9-10 уровня, так и еще в два раза реже, что очень радует. Ибо ИМХО такие имбалансные корабли, сильно ломают геймплей в целом и отбивают всякое желание играть в ЭТО, от слова совсем. Далее второе, поясню что я имел ввиду по поводу "позиционирования" АВ в бою. Вот вы вопите, не прикрывают КР ПВО, не прикрывают от эсминцев и тому подобное. А думали ли вы о том, почему так происходит? А где вообще должен быть АВ в бою? Стоять на месте за островом? А может торчать на краю у синей линии? Так оно и понятно, ктож вас будет прикрывать, коли вы где то у черта на рогах пасетесь. Я уже молчу про то, что из-за такой дистанции, у вас самолеты перезаряжаются по полгода и ваше КПД падает в бою раза в два. А идти за основным оредром, чуть на оттяжке, дабы не попасть в засвет а если и попасть, то хотя бы не на дистанцию огня КР? Преимущества очевидны, вас прикрывают 100%, перезарядка самолетов очень быстрая, ваше значение в бою сильно возрастает. Да, риски то же есть, ибо можно попасть в засвет и получить от ЛК в лицо. НО, с 1 залпа вас вряд ли потопят, всегда можно отвернуть в тыл. В моем понимании, такой риск более чем оправдан. Нежели как последнему раку слиться от одной атаки вражеского АВ в самом начале боя. Только потому, что вы тусили хз где один, или вообще стояли типа в сейф зоне за островом. Ну и последнее, этот перл просто шедевр, аплодировал стоя! "В предверии шквала критики от убер авианосцоводов в моей ракообразности и клешнерукости скажу, что так и есть, просто я хочу, чтоб раки на авиках могли получать удовольствие от игры на ровне с раками на других глассах кораблей))" Дружище, так с этого надо было и начинать писать, и в принципе, одной этой фразы достаточно, что бы не писать все что выше. Вы представляете ЧТО будет, если сделать из АВ то, что вы предлагаете? Они будут настолько имбоваты, что даже РАКИ на них смогут нагибать время от времени, мде. А что тогда на них будут творить средние игроки? А что будут на них творить хорошие и очень хорошие игроки? Вот что превратится игра? Лично мое мнение, что АВ и так дико имбоваты, особенно Ам 9-10 лвла, даже если ими будет управлять тупая обезьяна ногами, кидая все по автоатаке, у вас будет 1-2 фрага за бой и 100к+ дамага, верите? Вот я мало того что верю, я такое вижу в бою и очень часто. Ну и как итог, все что я сказал, это чисто моя точка зрения, имхо если хотите. Я её никому не навязываю, и боже упаси, не считаю единственно верной. Ибо как уже писал выше, на АВ не играл и сужу о них со стороны и по отзывам соотрядников, ну и сам далеко не супер про скилл, так средне-статистический водитель, в основном линкоров, все.

Мде, жили-жили и обделались... И таки да, мы правда думаем, что калибр фугаса, влияет на вероятность возникновения пожара при попадании. Начиная от 7% калибром 130мм, заканчивая 36% калибра 406 мм. У Японцев в среднем, особенно на крейсерах % этот выше, по сухим цифрам на 3-4%, в бою же субъективно куда больше, я бы сказал на 20-30%. Вы этого не знали? Как мило. Открываем вкладку "Артиллерия" и смотрим ТТХ ГК, там же указанна и вероятность пожара при попадании ОФ в цель. Другое дело, что количество стволов может быть разное, как и скорострельность, отсюда и общий % понятно будет выше у крейсеров, хотя каждый отдельно взятый снаряд у них же, имеет куда меньший % нежели у ЛК. Ну и плюс учесть то, что ЛК 70-80% боя кидают ББ, крейсеры же наоборот. Ну это уже другой вопрос, ответ же на ваш, ДА, ВЛИЯЕТ. Так что, я правда думаю, перед тем как писать ерунду, можно и нужно учить матчасть. Ну или хотя бы ознакомиться с ней, что бы не выглядеть глупо.

Все это субъективно так, но порой задумываешься, какие еще тараканы в голову взбредут тем лицам, что ваяют сие творение. Я уже об историчности и не заикаюсь, "эмпирическим" путем установили что это аркада, историчны тут только названия кораблей по сути. Выявлять недостатки, это конечно нужно сравнивая, все верно. Сравнить можно с той же Айовой, на которой и играю сейчас, ибо не так дорого. (хорошо хоть не продал). На 10 и было то не особо доходно мягко выражаясь, теперь совсем дело плохо стало, нужно под 200к дамага и еще кучу всего сделать, что бы в приемлимый плюс уйти. Ну или урона не получить совсем, что как бы нереально то же. Так вот на Айове мне почему то в разы комфортней, хотя судя по ТТХ она во всем хуже. Странности какие. Ну да ладно, это лично мои бзики, кому то и "кактус, то же салат..." А вот на счет объяснять некие прописные истины, людям которые докачались до 10 и не знают этого, тут я уже хз, как так надо играть. По моему таких ну очень мало, хотя наверное какие то индивиды попадаются. Другое дело, что есть много разных стилей игры, я вот играю в основном один, были соотрядники, но как то все забили и усе. Играть одному или в отряде, это уже две большие разницы. Но рассказывать об этом как то странно, человек сам поймет, когда попробует оба варианта. Читать то оно наверное интересно, да ведь только не художественное произведение пишешь? Лично мне, по началу проще вычитать четкие разъяснения по пунктам, так так и так... Чем переваривать массу текста, которое вроде бы как и интересно почитать, но осмысливать в разы дольше все это. Ну все это уже лирика, удобоваримость текста конечно важно, но не на первом месте. А на первом, понятно что. Тут еще момент, ты пишешь так от себя, но ты же не забывай, что подавляющее большинство не сможет так же как и ты играть, или еще не может, или не сможет и в последующем. И некоторые моменты людям пробовать, как то например, попробовать под КД противника успеть закончить циркуляцию и уйти на другой курс, в большинстве своем заканчивается залпом в борт, со всем последствиями. Я сам несколько раз наступал на эти грабли, а что уж говорить о людях которые имеют еще меньше опыта или не имеют совсем? То есть гайд он либо про само железо, либо если это в перемешку с тактикой, нужно как то предупреждать народ в скользких моментах, мол "будьте осторожны, эволюции рулем под прицелом большого калибра, для вас могут закончится портом", и тому подобное. А то как то все просто, маневрируем там, стреляем тут и прочее. Большинство не переживет и половину этих маневров, только дико опытные могут все четко рассчитать. Другим же, полезней где то пусть и "ущербно", но постоять носом, или не лезть в какие то опасные места. Да, толку от такого ЛК может быть мало будет, но так толку от мертвого ЛК еще меньше, не так ли? А Монтана, в чем я убежден, практически не прощает ошибок, как ни крути. Поставил борт пару раз - порт, не предпринял заранее контр меры против торпед, собрал весь веер (или два) - порт и прочее. И никакая маневренность, с рулями там или без них, не спасет. Ибо корыто огромно, поворачивает очень медленно и если, торпеды увидел с дистанции своего засвета, можно уже не дергаться, соберешь практически все. Про АВ вообще молчу, от них не спасает вообще ничего. Можно сказать что такая логика применима к любому кораблю, да вот только на 10 уровнях, цена ошибки слишком велика и отделаться легким испугом, можно только если повезет. А везет далеко не всегда, и далеко не всегда нам. Если собрать мысль в кучу, можно кратко сказать так, в гайде по тактике все просто и понятно, в бою же от этой простоты не остается и следа, все сложно и больно. Так и приходит на ум предупреждение в стиле: "Все трюки исполнены профессионалами, не пытайтесь повторить это сами..." аналогия понятна.

Я не против того, что гайд постоянно в работе, хотя бы потому, что разрабы всегда что то "улучшают" ну или просто изменяют, тут понятно и вопросов нет. Просто в рамках нашей полемики, ты же как то пишешь что с броней по факту (не считая читерного Ямато) у нас все ок. А оно как бы не ок, как для ЛК на вершине развития. Да во всем остальном ок, тут перемалывать все ТТХ смысла нет. И мы тут эту тему "обсосали" уже по пятому кругу, правильно ты сказал, все одно и то же повторяем разными словами. Так если ты с этим хотя бы частично согласен, не проще ли убрать какие то второстепенные вещи и добавить эти моменты, которые реально критически важно знать тем людям, которые только получили Монтану и еще толком не знают, чего от неё ждать? Добавить в гайд я имею ввиду, а не полемизировать хотя бы со мной. Я ведь не настаиваю, что мол я там прав на все 100%, но поверь мне, все о чем я сказал, со скидкой на кривизну рук конечно, имеет место быть. Я ведь это не придумал или не пытаюсь тут никого тролить. В общем у каждого свое мнение, но нечто общее оно как бы есть. Есть у меня знакомый критик еще тот, но надо сказать очень рукастый игрок, так вот он вообще не пишет про достоинства, ну или перечисляет их кратко и походя. А вот недостатки, по винтикам раскидает до последней гайки. Из таких материалов имхо куда больше именно полезной информации можно узнать, а не какой то там общеизвестной. А там смотри сам, я все это тебе говорю, как взгляд со стороны, так сказать средне-статистического обывателя, коим и являюсь P.S. Первые боев 30-40 я как бы тоже пребывал если не в восторге от Монтаны, но очень она мне нравилась. Потом как то стало неожиданно много Ямат (докачались видимо) и началась вся эта "попаболь". Я просто не понимаю, почему разрабы так отбалансили два ЛК 10 лвла. Нельзя же было так в одну калитку, из одного делать пусть и медленного, но дико бронированного мастодонта, со снарядами которые пробивают вообще все и под очень неприличными углами. А из второго, ну я да же не знаю что, огромный крейсер что ли. Мне Монтана по геймплею ближе всего напоминает Амаги, понятно почему. Играть в отряде на двух Монтанах против двух Ямат очень сложно. Вот если играешь в ордере с Ямато, вполне себе годная связка. Один танкует и разносит что потяжелей, ты же по факту выпиливаешь мелочь, которую то же надо выпиливать, ибо мелочь в виде того же Шимиказе как известно, может спалить стул любого линкоровода. В общем слишком уж они разные, никто не говорит что должны быть одинаковыми, но не до такой же степени. Поправить Амеру броню, а Японцу допустим скорость вращения башен. Одинаковыми это их не сделает, боже упаси, но уже будет именно тот баланс, который должен быть, без столь диких перекосов. Но эти вопросы останутся без ответов, разрабы живут в своем мире и пока резко не начнет падать онлайн, видимо не начнут смотреть, а что же хотят потребители их продукта?

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1542436" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>own3d_by (25 Ноя 2015 - 22:43) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Я устал от этого, честно. Каждый раз огромная стена текста, в которой присутствует одна конкретная фраза и кусок предыдущего сообщения. </p> <p> </p> <p>Мне это надоело. Я взял Ямато, создал тренировочную комнату, поставил против себя 6 Монтан и 6 Ямато. И НИЧЕГОСЕБЕ! Значения вылетают примерно одинаковые, что по одному, что по другому. Следуя твоей логике оба линкора ватные, ибо не держат носом 460. Хм... До этого я сделал почти то же самое, только поставил против себя лишь по 2 десятых и по 1 экземпляру каждого ЛК (кроме Тирпица, ибо его нельзя поставить) 8-9 уровней. *Пауза* Они тоже не держат эти снаряды! Вывод - все линкоры в игре ватные! Абсолютно каждый! И плевать на то, что зачастую через нос либо вообще нет цитаделей, либо вылетает какая-нибудь одна-единственная. Пробитие со взрывом внутри каземата - явление значительно более частое.</p> <p>Но это не все. Ямато <b>единственный</b> линкор в игре на данный момент, который обладает такой возможностью. Остальные <strong>не могут</strong> так, правило 13 калибров не срабатывает. Этот "бешеный урон" через нос заканчивается точно там же. где и начинается. Ровно как и твоя теория о том, что Монтана - картон и не танкует. И проведенные бои, и реплеи тренировочной комнаты тому подтверждение, смотри ниже. Оба линкора одинаково получают от Ямато. При большей выборке может и будет заметна <strong>огромная </strong>разница, но так - едва-едва. </p> <p> </p> <p>А по поводу "диванной аналитики" по теме времени для маневра - да, я отслеживаю эти моменты. Чего там считать, ты мне объясни? Немного подумать наперед и прикинуть дальнейшее развитие событий? Разумеется, ты не успеешь разогнаться со своих 1/2 до полной для маневра, ты только борт подставишь. Может стоит чаще ходить на полном ходу, а не стоять на месте?</p> <p> </p> <p><a href="https://yadi.sk/d/fQYiEahdkjZ7P">Вот тебе 6 Монтан и 6 Ямато</a>, </p> <p><a href="https://yadi.sk/d/CWlJKyeOkjZhq">И вот тебе вся остальная мелочь</a>. Там даже есть момент, когда 460 ББ не сумел пробить борт Норки. Она теперь самый прочный ЛК в игре?</p> <p> </p> <p>Мне жаль, что разговор скатился в это.</p> <p> </p> <p>P.S. Прокачай себе Ямато и проверь сам эту "всенагибающую имбу". А заодно и Изумо, чтобы не говорить, что "другие просто не смогли" и "он точный". До тех пор сей взгляд основан исключительно на увиденном тобой со стороны, но не подкреплен твоими собственными доказательствами. "Раз в год и палка стреляет" - не катит. Я тоже могу много чего вспомнить по теме, зачем?</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p> Я уже по моему предлагал прекратить эту полемику, ибо никакой новой смысловой нагрузки не несет. Результаты сего ОГРОМНОГО теста, который видимо проводился не один месяц и собрал очень впечатляющую статистику, комментировать не буду, серьезно воспринимать это может только... Ну я не знаю кто.</p> <p> Ремарка номер рас, ну не нужно сравнивать Монтану, со всеми ЛК... " Они тоже не держат эти снаряды! Вывод - все линкоры в игре ватные! Абсолютно каждый!" (с), дорогой товарищ, а где вы из этих всех ЛК, еще видели 10-го лвла? Может вы еще и по Кавачи постреляете и то же скажете, мол и он не танкует?? Понятие корректности сравнения вообще присутствуют у вас? Я уже начинаю сомневаться в вашей здравой логике, после таких заявлений. ЛК на уровень, а то и на несколько ниже, имеют куда БОЛЕЕ СКРОМНУЮ БРОНЮ, если вы этого не знали. В таком контексте, корректно сравнивать ТОЛЬКО с Ямато, ибо других ЛК 10 лвла извините не имеем. Так вот, там те же 400 мм брони, а танкует он в разы лучше. Именно урон от ББ калибром больше 360 мм я имею ввиду.</p> <p> Ремарка номер два. "Ямато <b style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">единственный</b> линкор в игре на данный момент, который обладает такой возможностью. Остальные <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">не могут</strong> так, правило 13 калибров не срабатывает. Этот "бешеный урон" через нос заканчивается точно там же. где и начинается" (с). Раскрою вам страшную тайну, Монтане в нос прилетает адский урон совсем не по этой причине, точней будет сказать, не только по этой. И о чудо, не только от Ямато. Ровно потому, что под передней и задней башней, у нас тупо 28мм пояс идет. Да по центру там барбета (башенная шахта), а слева и справа от неё что? Там ничего, пустота... Вот влетая туда, а вероятность при кучном попадании очень велика, и проходит просто адский урон, все просто.</p> <p> По поводу а можешь идти на полном ходу... Да я вообще много что могу, могу копать, могу рисовать... А если нет возможности идти на полном ходу, иначе влезешь в фокус еще ЛК и пары КР? Или по курсу остров, за которым 146% тебя ждет эсминец? Не видишь его? Вот и я не вижу, но он там есть... Опуская юмор, если я иду на 1/2 хода, то это не просто так неверное да? И такое бывает очень часто, приходится выбирать меньшее из всех зол так сказать. Ладно, опустим сей чисто технический момент.</p> <p> По поводу ББ не смог пробить Норку, уважаемый, я как то не попал НИ ОДНИМ снарядом в борт КР с расстояния 8 км, (половина в недолет, половина в перелет по вертикали) ВБР он такой ВБР... Я уже молчу про просто адский разброс у АмЛК. Так что у нас всякое возможно, тут нечему удивляться.</p> <p> По поводу прокачай и тезис на счет стреляющей палки то же оставлю без комментариев, выше уже неоднократно изложил суть того, о чем писал. Делать это в 3-й, 4-й и тд раз не буду, умерла так умерла.</p> <p> И последнее о чем хотел написать, по повода гайда как такового. Ты (ничего что я на ты? Столько общаемся, устал выкать) вообще понимаешь, что такое гайд? Это ни есть хвалебные дифирамбы обсуждаемого предмета, это есть объективная картина, как оно, из чего оно и что оно. Сейчас специально перечитал твое творение, дабы не ошибиться.</p> <p> И так цитирую:</p> <p style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);background:none;"><span style="font-family:helvetica, sans-serif;background:none;"><span style="font-size:10.5pt;background:none;">"Из недостатков можно отметить всего ничего:</span></span></span></p> <p style="background:none;"><strong style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);background:none;"><span style="font-family:helvetica, sans-serif;background:none;"><span style="font-size:10.5pt;background:none;">1) Зависит от команды сильнее других линкоров</span></span></span></strong></p> <p style="background:none;"><strong style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);background:none;"><span style="font-family:helvetica, sans-serif;background:none;"><span style="font-size:10.5pt;background:none;">2) Посредственная эффективность ПМК</span></span></span></strong></p> <p style="background:none;"><strong style="background:none;"><span style="color:rgb(40,40,40);background:none;"><span style="font-family:helvetica, sans-serif;background:none;"><span style="font-size:10.5pt;background:none;">3) ПВО не защищает должным образом от одноуровневых авианосцев"</span></span></span></strong></p> <p> Это простите ЧТО? Это ВСЕ недостатки? Больше нет? А недостатки ли это вообще? Зависит от команды... Мде, а кто меньше завист и почему? А вам не кажется, что любой ЛК зависит, и в каждой конкретной ситуации, коих великое множество, сказать какой именно больше, а какой ЛК меньше, невозможно. Зависят ВСЕ и точка. Вот про ПМК только да, есть недостаток, согласен. А перл про ПВО чего стоит, тут улыбнуло. На данный момент, это самое сильное ПВО в игре вообще и в общем. И если его недостаточно, то уж это никак не недостаток ЛК, а наверное это дело в переапанности АмАВ 9-10 лвла? С ЯпАВ 9-10 надо сказать чуть полегче, но и там недостаточно нашего ПВО.</p> <p> Про броню ни слова не вижу. Про конкретные слабые места под башнями, тишина... Было там по тексту еще, что мол Ямато может нас пробить и тд. Ну так то ж Ямато! Ему видимо положено. А то, что мы его пробить по факту не можем, только в борт, это уже как бы мелочи, упоминать не будем. А тактика борьбы с ним же? Долго смеялся, это заслуживает написания книги, раздамажить команду, дабы потом его шапками закидать. Браво коллега, аплодировал стоя. Кэп с покерфейсом отдыхает. Это такой тонкий тролинг видимо да?</p> <p> Я уже не буду сильно вдаваться в модули (рули ЛК 10 лвл ну да очень нужны, в задницу огнетушитель! Ускоряем циркуляцию на пару %, очень поможет), как то перки капитана, где "бдительность" просто затаскивает. Ну и как апофеоз всему корректировщик вместо истребителя. Авики? Да нет, они нас не беспокоят, засветить торпеды? Да ладно, у нас же рули в модификациях стоят, увернемся аж легко! Тут просто без комментариев</p> <p> Вот честно, есть безусловно полезные вещи, что то и я для себя узнал нового в твоем гайде. Но вот некоторые, явно несуразные вещи, описанные выше, очень портят всю картину в целом. И гайд превратился просто в оду, сложенную в честь сего замечательного ЛК. никакой конструктивной критики не увидел и в помине. И это гайд? Я представляю что можно написать про Ямато, в таком ключе. Тупо анн***ятор, убивает всех и вся, занавес. Больше ничего и не надо.</p> <p> Поэтому прежде чем критиковать меня с моей ущербной "диванной аналитикой", вы бы глянули на свой гайд по другим углом. Там СТОЛЬКО ненужной информации, или до смешного очевидной, или просто не нужной, а вот нужного нет, как то объяснить людям, как и почему они получают по щам, играя на таком замечательном ЛК.</p> <p>Это что бы не уставали, от предыдущего текста, советую задуматься.</p> <p> </p>

Не только носом, под углами то же. Даже чисто в борт, в Ямато влетает меньше. Да же другой Ямато накидывает собрату, куда меньше чем входит в Монтану. Я вообще удивляюсь, урон в Ямато аля "лакишот", то есть на 80-90к вижу ну раз в году. В Монтану же, чуть ли не каждый 3-4-й бой такое вижу, на разных дистанциях и причем не только с Ямато. Лично на Айове в Монтану усаживал 78к с залпа. За все время игры на ней, а играю почти только на ней и наиграл много, в Ямато в самых тепличных условиях, в борт присылал не больше 50-55к. В Монтану же на все денеги? Да без проблем. Покажи она только борт, пусть и под углами, в неё начинает входить дамаг со скоростью товарного поезда. Вот к чему я все это веду. И если, вы смотрели схему бронирования, ссылку на которую я давал выше, там все сразу становится ясно и понятно, почему так происходит. И это есть очень серьезный недостаток, как для ЛК 10 лвла, на мой взгляд. Автор же гайда, недостатком это то ли не считает, то ли отрицает сам факт того, на сколько Монтана ватная. Вот собственно и вся суть, сей полемики

Ну хоть с Изюмом согласились, по сути прогресс несусветный. По поводу результативности, специально стату и урон по ним средний по серверу не смотрел, но думаю что там примерно одно и то же будет. Как я уже писал выше, что некие мелкие плюшки Айовы, как то хорошее ПВО, скорость и прочее, по факту НЕ РЕШАЮТ. На любое ПВО ложили АВ 9-10 лвла, какое бы оно не было, скорость ну чуть больше. Зато совершенно ублюдский угол поворота башен Айовы на стрельбе при отходе, а? А адский разброс ГК? Такое впечатление, что из дробовика стреляешь, такой разброс. Вот это куда серьезней, чем недостатки Изюма. И да, если знаешь о чем речь и неоднократно встречался в бою и слышал много отзывов внятных игроков, то ДОСТАТОЧНО просто увидеть. Конечно желательно и поиграть самому, но как то личное ИМХО не должно сильно отличаться от объективного мнения большинства, я так думаю. Так что самому увидеть желательно, а вовсе не обязательно. По поводу 42 секунд... Вот эта "диванная аналитика" то же очень умиляет. В бою часто отсчитывать начинаешь? Сколько там до перезарядки осталось. Так вот, я шел на 1/2 скорости носом, газ в "пол" и НЕ УСПЕЛ закончить циркуляцию, уж не помню, 42 секунды там были или меньше. Так что не надо тут высчитывать, что там в вакууме будет, сколько секунд у тебя есть дабы спрятать борт. В большинстве своем, в такой ситуации, минимум залп в борт поймаете, с учетом того, СКОЛЬКО влетает ватной Монтане, вам хватит. По поводу брони, все сказали (перематываем на 13:30). Тут не добавить не убавить. Абсолютно бездарное бронирования цитадели (отсутствие брони под крайними башнями Карл!), её огромные размеры и прочие "вкусности", в итоге мы и имеем то ведро с болтами, которое имеем. И это ТОПовый ЛК 10 лвл? Дайте два! Я вот говорю, этот ЛК лично для меня ***, субъективно? Да конечно. Ну ок, а говорю что совсем не танкует Ямато и плохо танкует в общем, объективно? По моему более чем, тут уже мое имхо совсем не причем. Тем более, что по началу думал совсем не так, до того славного момента, когда мне первый раз в нос 45к не прилетело... Думал случайность, "лакишот" и прочее. Оказалось показалось! Это реальность Карл! И хватит это отрицать, это же очевидные вещи. Внятный вроде человек, не рак же? Смысл отпираться? Смысл говорить о том чего нет? И если, вы там гипер-скилованный игрок и смогли на ней и смогли против Ямато и вообще все, то я Вас поздравляю. Лично я не такой, и большинство не такие, и техника не такая. Так что давайте свое умение и эго, не раздувать до вселенских масштабов и приписывать все это Монтане. В очень прямых руках, нагнет любая техника, да же и та, которая не торт. Ну хоть кто то внятно согласился с тем, что в нос Ямато уделывает Монтану с гарантией, близкой к 100% По поводу клинча, тут уже как повезет и далеко не всегда "роялит" количество стволов. Как уже писал выше, попал как то в клинч с Изюмом, и он чуть меня не утопил. Все мои 12 снарядов влетело ему под башни, субъективно половина в ватерлинию и что? Жалкие 3 цитадели и всего 50к. Он же мне в центр сунул на 75к, своими всего лишь 9 стволами. В общем там такая лотерея, что рассматривать это смысла нет никакого. А вот то, что пока при прочих равных, Ямато и Монтана попадут в клинч, Японец накидает уже на половину ХП как минимум и будет иметь серьезное преимущество в количестве ХП и иметь неплохой шанс добрать в клинче одним залпом. Ситуации бывают разные и обсуждать их можно бесконечно долго. Вопрос не в этом, а в том, что все таки Монтана танкует или нет? Танкует именно так, как должен танковать ЛК 10 лвла? Пусть как тот же Ямато? Вот в чем вопрос, и ответ сего гайда в том, что да все у неё хорошо, танкует нормально... Ну Ямато нас "иногда" может куда то там чуть-чуть пробить, но это же ерунда! Вот это меня и цепляет, очень необъективное утверждение. И если сам автор гайда, ну просто бог скила и может на Монтане (это не сарказм, показатели у него на ней очень хорошие), то большинство сирых да убогих, к коим и я отношусь, таковыми не являются. Вот основная масса, так как он не сможет гарантированно. И виной всему не только "криворукость" основной массы планктона, точней не сколько, а именно ублюдское бронирование Американца, которое не прощает ошибок, от слова совсем. Ямато прощает, Монтана же нет, борт = порт или "поиграл". На Ямато, борт = в самом худшем случае половина ХП, что еще далеко не конец света. Про танкование носом и под углами умолчу, там все понятно даже слепому. Именно это я и вижу в рандоме, именно это я испытываю сам, играя на Монтане, именно об этом и пишу. В общем ладно, попытка номер два. Реально устал "холиварить" по этому поводу, с фанатами бесполезно, пора завязывать. Конструктивно нового уже ничего не говорим, толкаем воздух только туда-сюда, что уже можно рассматривать как флуд.