pifagor_blizko

Всем привет! Хорошего дня. Решил пробежаться по патчноутам, начиная с первого, который есть в открытом доступе, на предмет того, как изменялись характеристики премиумных кораблей. Все патчноуты найдены на форуме по ключевому слову, как ни странно, "патчноут". Структура статьи выглядит так: - патчноут со ссылкой, в котором что-то изменялось относительно премов, или таковые вводились в игру, дан под спойлером с выдержкой из патчноута. - интервал обновлений, которые не затрагивали премы, будет дан под спойлером со ссылками на патчноуты. - в конце статьи подведен итог обзора. 0.3.1.4 0.3.1.5 0.4.0 0.4.0.4 0.5.2.4 0.5.3 0.5.4.1 0.5.9 0.5.11 Резюме. В открытом доступе - со старта ОБТ - я нашел 16 мажорных обновлений и еще кучу ревизионных. Действительно, практически в каждом обновлении так или иначе затрагиваются премиумные корабли - но, во первых, по большей части вовсе не как предмет обновления, а как жертва изменения целого класса. В основном, это соответствует тому, что декларируют разработчики. Так же вполне очевидно, что разработчики прислушиваются ко мнению игроков, и иногда откатывают изменения, которые выглядят сомнительно. Я полагаю, что можно говорить о том, что премиумные корабли, купленные во время ОБТ и позже, не стали хуже, а зачастую - лишь лучше относительно своего закупочного состояния. Некоторые премиумные корабли изначально выходили хуже линейных собратьев - те же Уорспайт и Атаго. Их пришлось изрядно модернизировать, прежде чем признать годными к эксплуатации. Я полагаю, это говорит о том, что f2p в нашей игре вполне себе заложен и соблюдается. Тезис о том, что каждый корабль обтачивается индивидуально тоже верен, хотя в рамках именно этого обзора плохо прослеживается из-за методики отбора информации из патчноута. Такие дела.

У меня не возникла проблема с премом. Если у Вас трудности с Блыскавицей - в Вашей субъективной картине мира это возникшая с премом проблема, а не игрок плохой. Ну, что ж, человеку свойственно себя оправдывать. Ну, то есть проблема в Вашем нежелании играть на Уорспайте, причем же здесь сам корабль? Вы на нем просто не хотите играть, о чем прямо пишете - и выдумываете причины. Статья не аналитическая - ежу ясно, что Вы не видите то, чего нет. Зато для Вас приятная новость: Вы можете не ходить к офтальмологу. На втором уровне есть Тачибана. Имбовый кораблик. И прямо, и косвенно премы не нерфятся. Премы вообще не нерфятся. А Вы называете нерфом любую позицию, которая Вас чем-либо не устраивает. Это ерунда.

А Вы не распробовали, да? Блыскавица умеет жечь из инвиза с огромной вероятностью попадания, да сверху вовсе неплохие торпеды. В целом, все перечисленное Вами - это нежелание искать новые игровые приёмы в новых реалиях. Вы не хотите играть на Уорспайте против Баварии не потому, что Уорспайт плох, а потому, что Бавария лучше. И не Блыскавицу загубили - Вам не нравится, что Киев улучшили. Это нерезультативный подход.

​ Это с того, что не увидел информации в патчноуте. Если тебе не сложно, приведи ссылку на версию, в которой урон был срезан - я исправлю. Добро, проверю и исправлю.

Мне все равно, будут Чичичипишные корабли или нет. Немецкие эсминцы, британские линкоры и крейсера - вот это те ветки, которые мне интересны. Но, в общем-то, я себя и без них нормально чувствую.

Можно Авророй на мой аккаунт. (:

Когда взносы заплатишь. (:

Кавай не у нас, а у вас нетрадиционал. Вы ему в своей картине мира ярлыков поналепили. (: А выводы... ну, выводы уже ясны: ты врушкин и смешной в целом. (:

Палишься.

А я кстати еще на альфе с Каваем общий язык нашел. Ну, почему ты говоришь, что я не смыслю в игре? Например, мой обзор Атланты закреплен на форуме. Наверное, вполне нормальный. Ты не точку зрения высказал, а шумнул в муку. Какая у тебя точка зрения, врушкин? (:

Он просто в своей картине мира, у него там что-то свое происходит - брось его, он разума не приемлет, как дороги русские - асфальт. (:

Моя власть? Моя - власть? Власть? Серьезно? Ты просто капризничаешь потому, что кажется, что у меня есть власть? А ты смотри, сразу на себя спроецировал про зубешки. Крысишься, значит. (: Перестань, ну что ты как маленький? Хочешь, я спрошу, возьмут ли тебя в модераторы?

Нет уж, давайте задержимся на том, что Ваше мнение вообще несостоятельно потому, что в качестве аргументов Вы все время врете. Придумываете цифры, от них строите причины. Ну Вы же врушкин! Как можно согласиться с Вашим утверждением о том, что я не понимаю в авианосцах, если Вы 15% выдаете за 20%, а 148 за 200+? Зубки тупенькие - меня тискать. (: Разве что тебе можно. А еще у Фонвизина такое произведение есть -"Недоросль". Вот его стоит прочесть тем, кто врушкины. (:

Вы вообще все напутали - не только цифры, но и позицию, и мнение, и точку зрения. (: Как же полагаться на Ваше мнение, если у Вас сплошные косяки в этом топике? Вот пример: Вы не могли ничего напутать в цифрах как минимум потому, что в статистике предложена карусель, отражающая процент боев на том или ином типе техники с точностью до сотой. А если Вы там пальчиками что-то считали, Мурманск плюсовали, еще что-то (кстати, если Вы к 148 приплюсовали 232, то как у Вас получилось 200+, а не 350+ боев?), то Вы неужто с интерфейсом не справились? (: В общем, Вы врушка. Простенькая такая врушка.

Нет, не так. Сэээр, все просто. Давайте Вы предложите аргументы своей точке зрения, с которыми невозможно будет спорить, а не просто выдумывать цифры? Вот Вы не сыграли 14.000 боев на авианосцах, и Ваша точка зрения по степени аргументированности ничем не отличается от моей. Почему 50-100? Почему 14.000? Да нипочему. Просто так. (: Иначе Ваше словоблудие на предмет несостоятельности моей точки зрения лишь пустой звон.

Вы меня вообще ничему не будете учить - кто Вы такой? (: Врушка, опять мимо - не 200 боев на линкорах, а 148. И не 25%, а 15%. Вы вообще с цифрами дружите, или пальцем в небо тычете? Вы адресовали пост, потому, что в Вашей картине мира я каким-то там критериям не соответствую - но это ведь вообще фигня - субъективная картина мира. В частности, Ваша. Ну, не нравится Вам, что я пишу - подумаешь, вас таких толпы, кому не нравится, что я пишу. Я ж не рубль, всем нравиться. К объективной действительности Ваши выдумки о каких-то критериях не имеют отношения. Вы не хотите понять, что я понятия не имею лишь в Вашей картине мира - это как Вам приблазилось, что у меня 200+ боев на линкорах, что на линкорах у меня 25%+ от общего числа боев на аккаунте - это ж ерундистика, не соотносящаяся с объективной действительностью.

А Вы вот почему-то ко мне здесь пристаете. Я тоже изумлен - чем я Вам так приглянулся? (: Советы про авианосцы - это не стихия. Почему Вы решили, что это стихия? (:

Главное, что по существу согласны. (:

Вторая шпилька тоже ниочень. Вы сначала оппонируйте своим смешным глупостям про броневанны, на которых я якобы катаю. Не получается? Ну, естественно, не получается. Потому, что Вы - врушка. (: Опыт игры - это сколько боев, на чем и за какой период? (: Не, он именно ко мне пристает, не обращайте на него внимания. (:

Вот те раз. У Вас, видимо, чей-то чужой профиль грузился, у меня 66% на крейсерах отыграно, а на линкорах - меньше, чем на эсминцах. (: Врушка Вы! (: Профиль у него грузился.

Авики должны страдать. Однако, Вы сейчас говорите смешные вещи: Вам достаточно научиться играть против эсминцев и крейсеров в реалиях текущего патча, а не вайнить о том, что способы игры, которые уже неактуальны, Вам не помогают побеждать. Я считаю, что если через пару недель Вы так и не сможете противодействовать крейсерам и эсминцам, и если точно так же не смогут еще довольно большое число игроков - тогда можно говорить об "убийстве класса". А пока - рано.

А Вы навешиваете ярлыки. (: В чем же разница? У меня есть аргументы, а у Вас - только тезисы. Если игрок имеет более двух сотен боев, он навряд ли может считаться новичком - за месяц-то тем паче. Это уже целый адепт! Новичок, входящий в игру, со мной столкнется в двух случаях: либо в бою, либо если нарушит Правила. Все, больше не столкнется. (: А новичок, пришедший на форум, встречает разумные и ясно изложенные вопросы, разъяснения и советы - новичок же за ними пришел. То, что новичку советы и разъяснения не по вкусу - дело сугубо новичка.

Дак при чем здесь "думает"? (: Я пишу то, что необходимо и достаточно, чтобы быть понятным.

Вы не видите смысла в общении со мной потому, что я не разделяю Вашу позицию, имея свою аргументированную, которой Вы контраргументы предложить не способны. Это, в общем-то, довольно предсказуемо. Редкая птица долетит до середины Днепра, как говорится. (: Я сравнивал статистику множества игроков начиная с раннего альфа-теста и вплоть до текущих дней - как правило, пятидесяти боев вполне хватает для того, чтобы понять базовые принципы игры и начать играть результативно. Если игрок после пятидесяти боев не вдупляет, как играть на линкорах против эсминцев или что делать с авианосцами - ну, это такой своего рода маркер. Я бы не стал браться за обучение таких игроков чему бы то ни было. Вы не можете считаться новичком, коль скоро утверждаете, что играете на восьмых уровнях. Порог вхождения не может быть легче - разве что ниже или выше, это к вопросу о том, что не пеняйте на зеркало, коли рожа крива - Ваши языковые таланты мои пока что не превосходят. (: Опять же, порог вхождения в нашу игру - величина субъективная. Вы плохо играете в Корабли потому, что у Вас именно в Корабли не получается, нет должного набора навыков, может быть. Вам виднее, почему при результативной игре, со слов, опять же, в другие игры, у Вас так все грустненько в Кораблях.

Не капризничайте. Не нужно проецировать свое отношение к задевшим Вас комментариям на меня - мною, это вполне понятно, вложен иной посыл в текст, который я написал - от Ваших трактоовок он отличается. Если то, что я вложил в текст, нопонятно - я Вам разъясню, достаточно прямо указать, что Вам неясен смысл. Если Вы берете на себя ответственность за поражения, вовсе ни к чему переживать о том, что у Вас валится статистика - Вы просто плохо играете, и дело не в высоком пороге вхождения, а в Ваших посредственных игровых навыках. Меня не нужно учить писать грамотно, ведь это не вызывает у меня позыв на написание темы - я со своими опечатками живу в мире.