Snowflex

Хотелось бы точного официального ответа. Марблхэд, например, в аналогичной ситуации компенсировали серебром. Спасибо за ответ. Гвардейский флаг, это, безусловно, здорово, но для альфа-тостеров это выбор между флагом с бонусами и без.

Тут эти вопросы будут более по теме: Остались ли планы выдавать Красный Крым ещё и в Проекте Р? Если остались, то как будет компенсироваться КрКр при получении его через Проект, если купить его сейчас в пакете?

Печально. Получается альфа-тостерам он бесполезен потому что придётся отказаться от флага с бонусами.

Кто-нибудь знает - флаг, который с Красным Крымом продаётся он с бонусами или просто декоративный?

Ternex (05 Июл 2016 - 23:53) писал: Розовые сообщения - нужно дорабатывать. ИМХО, они излишни для: - Дружественного тарана. Об этом вполне предупреждает скрежет и для него, вообще говоря, можно сделать дополнительный маркер, вроде иконки засвета. А сообщение в чате, да ещё и с никнеймом... При дружественном таране сам таранящий корабль не всегда заметен, где там ещё и ник выяснять?! - Случайных попаданий. Здесь, вообще, смешно: карты тесные, корабли громоздятся друг на друга, тут нет-нет, да и прилетит своему. Ну, прилетело и прилетело - зачем об этом оповещать всю команду? "Отставить огонь по союзникам!" - вполне достаточно. Ну, и маркер ещё можно добавить, если кто играет без звука. ИМХО, розовое сообщение должно быть "последним предупреждением" перед переключением в "розовый" же статус. Всё остальное (таран, одиночные случайные попадания) - пусть обозначаются мигающими маркерами. Для предупреждения достаточно, при этом чат не будет засоряться излишними текстами. Плюс к тому, никнеймы в этих сообщениях относительно трудно разбирать - нужно буквально вчитываться в текст, потом выяснять, к кому же именно относится этот ник. А смысл? В бою обычно поглядываешь краем глаза на чат, и не более того. Если есть время внимательно его читать, то ты уже не боец, а зритель. Хороший такой зритель, расположившийся на дне рядом с крабами. Обо всём этом многократно писалось в отзывах ещё на тесте. Эффект был околонулевым, единственное, что сделали это сделали меньше частоту появления подобных сообщений для окружающих. Для чего оно вообще надо и почему не сделать эти оповещения отключаемыми так никаких внятных объяснений и не было. Ну и самое прекрасное. На тесте жаловался на "розовую стену" возникающую в чате при поджоге от союзника. Это не соприкосновение бортами, которые, если специально не бодаться разделяются довольно быстро, это сообщения всыкакивающие пока не закончится этот чёртов пожар. И что я вижу на основе? https://i.gyazo.com/09ae3cb7849f0032b9050b048ef136e4.png Кто-нибудь из разработчиков может объяснить зачем это мне и за что? Мало того что я пострадал от пожара так мне ещё и чат заспамило до полной нефункциональности. Какая польза от данного нововведения, что его надо было непременно выкатить на основу любой ценой? Вам неоднократно писали, что и ники там плохо читаются и вообще это только мешает и отвлекает. И не было ни одного отзыва что эта функция нужна или понравилась. Но, вы её отправили в релиз ровно в том же виде. Со стенами сообщений и плохо различимыми шрифтами. Зачем множить и плодить в игроках негатив без всякой пользы и понятной нам причины? Сколько ещё должно прийти отрицательного фидбека, что бы эта функция была убрана или радикально переделана?

Обновил основной клиент, пытаюсь зайти в бой - клиент вылетает с критической ошибкой. Повторные попытки зайти ничего не дают, на стадии загрузки карты всё время вылеты с ошибкой. На тесте ничего подобного не было. https://gyazo.com/e65c84ec3f4a7c6d61e5d4291c1cc21c

Не знаю, что желали другие игроки, а я просил возможность отключать такие оповещения совсем. Только что меня случайно поджег союзник. Ремка была в откате. И каждый чёртов тик, этого чёртова пожара у меня появлялось малиновое сообщение о тим-уроне. Эмоций от мельтешащей в чате красной стены оказалось достаточно что бы закрыть клиент и пойти на форум написать это сообщение. Попутно посмотрел отзывы оставленные уже после модификации извещений о тим-дамаге и вижу, что негативные отзывы об этой новинке продолжают упоминаться в списках негативных сторон патча. Хочется надеяться, что разработчики всё-таки прислушаются ко мнению игроков и сделают опцию хотя бы отключаемой, а не будут продолжать насильно впихивать им фичу которая им не нужна и вызывает один негатив.

Чья была светлая мысль отображать в чате сообщения, что один созник получил предупреждение за урон по другому? Зачем мне в чате эта розовая простыня? А, когда двое "союзников" начинают между собой перестреливаться чат просто в розовую стену превращается. Кому сказать спасибо за такую классную придумку? Он это зачем и для чего сделал? Пусть оно хотя бы отключаемым будет Новые иконки понравились. И перерисовка старых и новые иконки попаданий. Правда, по иконкам попаданий неплохо бы легенду в подсказку по F1, а то не сразу понятно что какая обозначает. Баланс с равенством по уровням тоже хорошо зашел. На Бастион за пяток боёв не попал ни разу, что огорчает. На время теста надо явно сделать побольше вероятность его выпадения.

Просто роскошно, очень здоровски выглядит.

Супер. :Smile_ohmy: Судя по скринам "Фусо" явно хочет выскочить из-за мыса и понагибать :Smile_izmena: :Smile_teethhappy:

Наглядный пример тому игра "Морской охотник", которая обладая очень достойным, на момент выхода, визуальным рядом, при этом получилась настолько перегружена всякими игровыми фичами, что получилась даже не хардкорной, а просто трудно играбельной. Фичи, которые в неё включили потенциально были очень интересны и здорово выглядели на бумаге, но реализовать их удобном игроку виде, не удалось. В результате, потенциально очень интересный для любителей морской тематики проект, так и остался не замечен широкими массами.

forumru (06 Сен 2012 - 14:43) писал: Именно. Я писала выше, в ФФ15 перестало отображаться форматирование текста и картинки. Сам текст (просто текст без ничего) - отображается. Если текста нет, а есть только картинка - спойлер не открывается, т.к. ничего не отображает. ФФ обновился до версии 15.0.1 Сейчас пробежался по проблемным спойлерам, все открываются, похоже пофиксили.

Статья, такое ощущение, что переводная, причем .не очень хорошо переведённая и отредактированнная. Множество ошибок с падежами и просто корявых речевых обротов. С фактами тоже не всё ладно. Например, в статье сказано что "тяжелое испытание закончилось, погибло 14 человек", хотя погибших было 8. Ну и как выше уже отметили в истории лодки было ещё немало трагических и героических событий. О них тоже стоило бы упомянуть.

Хорошая инструкция. Теперь бы побольше авторов ей последовало. А то на форуме уже есть темы не то что плохо формленные, или со скудным материалом, но и с просто вопиющими фактическими ошибками, которые авторами просто игнорируются. Ещё хотелось бы, что бы модераторы уже начали фильтровать форум от таких тем. Понятно. что при увеличении числа пользователей и, соотвественно, увеличении числа тем всё постоянно они контролировать не смогут, но пока их не так много и можно удерживать некую планку качества. А там, если большинство тем будут добротно оформлены и новичкам будет на что ориентироваться, и у рядовых пользователей глядишь выработается хороший вкус. И тогда даже кармодрочерам ради плюсиков придётся очень постараться.

Silverado (20 Авг 2012 - 19:08) писал: В качестве штатного буквоеда: "Ташкент" вполне себе дописан, и это не башни а штыревые установки (Б-13, как правильно замечено выше). Странно, что штатный буквоед не увидел под фотографией приписку о том, что подпись под Ташкентом появилась после моего уточнения, :tongue: за что автору отдельный поклон за оперативность.:Smile_great: А про "башни", да, упростил для понимания казуальной аудиторией, виноват, надо было взять в кавычки для буквоедов :rolleyes:

Слева, третий снизу, неодписанный - Ташкент, причем со временными открытыми однорудийными башнями. Хорошая картинка.

KPblCEHblsh (20 Авг 2012 - 12:46) писал: «26 января 1904 года мореходная канонерская лодка “Кореец” отправилась с бумагами от нашего посланника в Порт-Артур, но встреченная японская эскадра тремя выпущенными минами с миноносцев заставила лодку вернуться обратно. Лодка стала на якорь около крейсера, а часть японской эскадры с транспортами вошли на рейд для своза войск на берег. Не зная, начались ли военные действия, я отправился на английский крейсер “Тэлбот” условиться с командиром относительно дальнейших распоряжений. Командир крейсера как старший из командиров, съездив на японское судно (японский адмирал вернулся за остров Иодолми, не приходя на рейд), заставил японского командира поручиться за свои суда в том, что они не сделают нападения на рейде, от себя дав такое же уверение за суда всех наций, и объявил, что сам будет стрелять в того, кто первый сделает нападение. Ночь прошла спокойно, хотя на всех судах ожидали ночной атаки, не доверяя словам японцев. 3 выпущеные мыны-торпеды, и он после этого ещё думает началось не началось, часть японской эскадры зашла на рейд для высадки офигенно, то что ему там чтото наобещали Англичане даже смешно. ФАКТ атаки есть. Транспорты зашли на рейд даже даже успев пустить торпеды и постреляв минут 10-20 с дистанции в упор он перетопилбы всех. Ещё раз - речь была не про то имел Руднев основания топить трансопорта или нет. Речь была о физической возможности это сделать когда между ним и транспортами стоял Асама. А ещё вы похоже в глаза не видели карту Чемульпо. И это даже не говоря об инструкции которую получил Руднев по прибытии: 1. Исполнять обязанности старшего стационера, состоя в распоряжении посланника в Сеуле д.с.с. Павлова; 2. Не препятствовать высадке японских войск, если бы таковая свершилась до объявления войны; 3. Поддерживать хорошие отношения с иностранцами; 4. Заведовать десантом и охранной миссией в Сеуле; 5. Поступать по своему усмотрению так, как надлежит при всех обстоятельствах; 6. Ни в каком случае не уходить из Чемульпо без приказания, которое будет передано тем или иным способом. Кроме того, в дополнительном предписании начальника эскадры командиру "Варяга" указывалось, что "о важнейших переменах в политическом положении, если таковые последуют, он получит или от посланника, или из Артура извещения и соответствующие им приказания…". "Русско-яп. война 1904-1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при МГШ. - СПБ, 1912. - Кн. 1. - С. 288, 289". KGB (20 Авг 2012 - 12:53) писал: Флейм про Варяг заканчиваем, конструктива с каждой страницей всё меньше и меньше. Теперь озвучу своё мнение. В воинский традиции всех государств и всех времён выход на бой с превосходящим врагом и на его условиях всегда считался подвигом - и не важно, каковы были причины этого, важен сам факт. В данном случае крейсер "Варяг" вместе с "Корейцем" и всем своим экипажем действительно совершил подвиг, кто бы к этому как не относился. Именно это я и пытался донести с самого начала. KGB (20 Авг 2012 - 12:53) писал: Флейм про Варяг заканчиваем, конструктива с каждой страницей всё меньше и меньше. Понял, исполняю. bxm (20 Авг 2012 - 13:01) писал: КГБ как-бы намекнул, что будет карать, давайте послушаемся и не станем хоть этот морской направленности форум превращать в интернет-ристалище, всё равно каждый останется при своём. Писал долго, соотвественно поста КГБ не видел. Увидел, выполняю.

bxm (20 Авг 2012 - 11:14) писал: - давайте попорядку: 1 - интернироваться можно только в нейтральном порту, нельзя интернироваться капитану чьего-то корабля, тем более стационеру кем бы он нибыл 3 - Бейли никому ничего не предлагал и не мог предлагать, если у вас есть материалы на сей счёт битте поделитесь. 1,3 - в источниках приводится фраза "интернирование под английскими флагами - как нестроевому, не способному участвовать в боевых действиях" насколько понимаю это из рапорта или дневников Руднева, точного первоисточника пока не нашел. bxm (20 Авг 2012 - 11:14) писал: 2 - вы будете удивлены, но у японцев был приказ пренибрегать не только нейтралитетом кореи, но и китая(при определённых обстоятельствах, ау, Решительный) Вы тоже не читатель? Почему я должен быть удивлён? Я пишу что интернироваться Корее Варяг не мог потому что японцы просто проигнорировали её нейтралитет, а вы мне снова пишете то же самое да ещё под видом откровения. Я вообще не понял что вы не пытаетесь доказать относительно интернирования, если первое, что я написал в этом топике относительно интернирования было как раз то, шансов интернроваться у Варяга практически не было. bxm (20 Авг 2012 - 11:14) писал: - вы это... фантанируете эмоциями... бросьте... я участвую в интернет вайне про Варяг лет 8-10, и наскоколько помню про Экипаж никто никогда ничего дурного не говорил, краеугольный камень всех споров есть поведение Начальника крейсера(у Руднева была и такая должность) до боя, во время боя, и после боя... Вы это... Перестаньте фонтанировать фантазиями относительно меня и в частности моего эмоционального состояния. Я совершенно спокоен. В ваших же репликах я почему то должен постоянно удивляться давно известной мне информации. То что претензий к экипажу не возникало во время "интернет вайна" не делает использование выражений типа "дутый подвиг Варяга" хоть немного более обоснованным. Или вы сейчас будуте утверждать что везде, где упоминается Варяг он по умолчанию упоминается только отдельно от экипажа? И до этого, когда говорили о подвиге Варяга, говорили в целом о корабле, с командиром и экипажем, а когда стали подвиг развенчивать тут же по умолчанию стали разделать? Претензии к Рудневу -так и пишите дутый подвиг Руднева. Так нет же. Как писали про подвиг упоминая в большинстве случаев просто Варяг, так и сейчаскритикуя тоже пишут Варяг. Сторонний читатель, который не в курсе "десятилетних вайнов" вопринимает это именно как высказывание о корабле включая экипаж. bxm (20 Авг 2012 - 11:14) писал: кстати погибали за Веру, Царя и Отечество именно в такой последовательности, для справки :) И что? Это отменяет их гибель Россию? К чему было это уточнение? Вам не кажется бредоватым начать выяснять на сколько процентов или в какой степени моряки РИФ гибли именно за Россию? bxm (20 Авг 2012 - 11:14) писал: также для справки, сядьте и в спокойной обстановке, для себя лично, посчитайте, в какой фазе боя и сколько людей погибло, было ранено, вы будете удивлены... Вы сменили бы немного стиль диалога. Для большей его продуктивности. Вы пока не не написали практически ничего нового или неизвестного мне, что бы заслужить в моих глазах право на снисходительный тон и советы с позиции знатока и авторитета. Поэтому, если с моей стороны и будут эмоции, так это именно в качестве реакции на посты с информацией извесной любому, кто хоть немного интересовался вопросом, сообщаемой под видом снисходительного откровения. Мне прекрасно известно, что наибольшие потери, равно как и повреждения Варяг получил после разворота. Поэтому информацией котрую знаю уже лет 8 я удивлён точно не буду. :rolleyes: bxm (20 Авг 2012 - 11:41) писал: - если бы он желал Родине победы в войне он бы никогда не вернулся на рейд, это также очевидно как и то что солнце восходит утром... Мне это, например, совсем не очевидно. Что касается остального это упражнения в спиритической телепатии и попытке угадать мысли и мотивы поступков человека, не обладая значительной долей известной ему информации. Может решил заранее, может банально испугался после первых попаданий, может получил неврный доклад, может, может, может... Кстати, то что солнце восходит утром это совсем неочевидно для ситуаций, когда солнце совсем не садится, например.

KPblCEHblsh (19 Авг 2012 - 20:31) писал: Наверное отдкл пропоганды в СССР в те времена хорошо работал :) Вы наверное запамятовали мне ответить - что будет делать остальная эскадра Уриу, когда вы в ночной атаке топите транспорты "нанося Япам бАлезненный удар"? bxm (19 Авг 2012 - 22:42) писал: - Бейли хоть в курсе, что он предлагал, Рудневу? Кстати, между Британией и Японией было соглашение в части взаимодействия/сотрудничества на случай войны, они его взаимно выполняли ;) Ну у Бейли сейчас спросить трудно, а отчего сомнения? Про то, что Британия и Япония были союзнками я и сам упоминал выше. В любом случае Варяг, если и мог интернироваться только кому то из стационеров. Не Корее же. Вот это точно было бы равнозначно подарку японцам. bxm (19 Авг 2012 - 22:51) писал: - вынужденный отход и бегство с поля боя это две стороны одной медали, сначала его заставили выйти(он фактически выполнил ультиматум - принял бой вне рейда по требованию противника), потом его заставили принять решение, да он вернулся, дальше начинаются личностные оценки каждого. я думаю так-то, кто-то не так. Отход и бегство вещи всё-таки разные. ну по крайне мере я их достаточно чётко дефиницирую и разделяю. У Варяга или у Русской армии из Москвы в 1812 был именно отход.А по поводу личных оценок - да, всё в итоге сводится именно к ним. При желании можно практический любой факт представить под нужным углом. Особенно если он спорный и лежащий за пределами бинарной логики. Но я самого начала писал имея в виду именно свою личную оценку. И в спор я ввязался исключительно потому что оппонент вопрошал "в чем подвиг Варяга", что бы пояснить в чем вижу подвиг лично Я. При этом вполне допуская наличие иных точек зрения. А ещё, господа, в порыве денести до все всех свою единственную и истинную ПРАВДУ, предлагаю не забывать одну простую вещь - Варяг, это не только Руднев, это ещё и экипаж. Матросы, офицеры, унтера, которые честно выполняли приказы и тридцать три человека из которых погибли и тем самым соответствуют даже высоким интернет-требованиям на звания героев. И говоря о "дутом подвиге Варяга" вы заодно окунаете и их, честно погибших за Россию.

grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:35) писал: Мое прошлое это мое прошлое, не вам его судить. И какие мне темы поднимать я уж как нибуть без посторонних разберусь. Разбирайтесь, не возражаю. Вы в своём праве. Ну, а я имею полное право вынести своё оценочное суждение на основании, как сказанного, так и не сказанного. Полный консенсус. grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:35) писал: Ответьте на простой вопрос, вы действительно не видите раздницы между бегством с поля боя и последующей сдачей врагу корабля и гибелью в бою? Разницу вижу. Бегство с поля боя и сдача врагу и гибель в бою вещи совершенно разные и не видеть различия было бы странно. Но дело в том, что лично я, не могу оценить действия Руднева и Варяга, как бегство с поля боя и сдачу. Я вижу вынужденый отход и затопление. Все альтернативные варианты действий Руднева жестко завязаны на послезнании и информации которой у Руднева на моент принятия решений быть не могло. grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:35) писал: Интернироватся это вывести корабль из войны, а затопить его, это значит не вывести?))) Если бы Варяг интернировался, Япония никак не могла наложить на него свою лапу. И при чем тут британцы? Или Чемульпо уже британский порт? Затопленый корабль точно никуда не денется, до тех пор пока его не поднимет победитель. Руднев полагал, что победителем окажется Россия. Интернированный корабль стоящий в оккупированном порту зависит от доброй воли как оккупантов, так и удерживающей стороны. Когда он на практике сможет вернуться в состав флота - неизвестно. Про британцев вообще крайне странный вопрос. То есть вы не в курсе, что Бейли предлагал Варягу интернироваться под британским флагом? А кому тогда вы предлагали интернироваться Варягу? Корее, нейралитетом которой только что подтёрлись японцы?

grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:02) писал: Вам нужны подробности моей личной жизни? Ну если хотите обращайтесь в личку, просвещу, почему я так написал. Это не для форума. Если это не для форума, не надо было изначально публично поднимать эту тему. Серьёзные люди истории в стиле "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" не рассказывают. grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:02) писал: Вы не сказали ровным счетом ничего, одни эмоции и пустая болтовня. Моя "пустая болтовня" ровно такого же характера как ваша. На все фактологические претензии к Рудневу я ответил. Если вы с этими ответами не согласны это не значит что их нет. grom1103751 (19 Авг 2012 - 18:02) писал: Номер цитатки где вы так конкретно ответили не подскажите?)) И вы ещё после этого оцениваете мои ответы? При том что их толком не читате? Цитата Интернироваться под британским флагом это значит вывести корабль из войны до её окончания. Попробуйте хоть на минуту представить себя не всезнающим экспертом с послезнанием, а командиром крейсера в первый день войны. Откуда Руднев мог знать, что война окончится так трагично и печально? Победи Россия и Варяг подняла бы уже она. И это было бы возможно проще сделать, чем заполочить обратно корабль от британцев - союзников Японии. Руднев конечно виноват, что не прозрел будущее и не увидел там полный разгром от Японии, который на момент начала войны не приходил в голову никому в России, да и в Японии тоже

grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:51) писал: А что вам про Сибирякова непонятно? Кстати, про подростка, это комплимент, или сказать больше нечего?))) Я вроде ясно выразился - писать, про себя "погибших у меня на глазах я насмотрелся предостаточно, по этому и могу сказать, что есть подвиг, а что нет" без подробностей выглядит, как пустая подростковая бравада, вне зависимости от реального возраста. Будучи взрослым писать, как подросток, ещё печальнее. Сказал я вам вполне достаточно, но вы явно не желаете видеть, то что вас не устраивает. grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:53) писал: Если б Руднев хотел сохранить корабль, он бы его интернировал. И на это я уже отвечал, причем совершенно конкретно. grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:55) писал: Кстати, раз уж вы спрашиваете меня про другие корабли и даже самолеты, давайте ка и я вас спрошу. Ели бы Стерегущий, Рюрик, Адмирал Ушаков, не сражались до конца а затопились бы после нескольких выстрелов, их бы тоже считали героическими кораблями? Если бы они получили повреждения аналогичные Варяговым и имели такие же шансы на успех в бою как варяг - да, вполне.

grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:41) писал: Да не собираюсь я машать вам писать ваши бла бла бла. Все равно ничего больше вы написать не в состоянии. Ну а так называемый подиг Варяга... в чем все таки подвиг?))) И не напрягайтесь вы так, все уже поняли что вы потреот))) То есть ответа про капитана Сибрякова и подробностей, где мужественный подросток насмотрелся на гибнущих людей не будет? Жаль. :rolleyes: В чем подвиг я вам написал уже минимум трижды. Кстати, не стоит с вашей грамотностью, ещё начинать коверкать слова специально, на фоне других ошибок это не сильно заметно и иронический эффект теряется. grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:50) писал: Сиберяков сражался до конца, 8 эскадрилья тоже, до последнего самолета. Варяг ходил под японским флагом. Вам разница не заметна? То есть Руднев виноват, что не смог предвидеть поражение в войне и хотел сохранить корабль для флота. Добро.

KPblCEHblsh (19 Авг 2012 - 16:38) писал: А по факут, сказатьто не чего, у его была возможность нанести балезненный удар Японцам, Кореец был атакован миноносцами при попытке покинуть рейд ночью, всё официально война началась, с этого момента оправданий у Руднева нет. По факту можно отвечать только на факты, а не на фантазии диванных стратегов. Руднев в своём рапорте прямо указал, почему он стал устраивать бой на рейде: "Мотивы были следующие: 1) Бой на рейде не представлял удобства ввиду невозможности свободного маневрирования за неимением места. 2) Исполняя требование адмирала, имелась слабая надежда на то, что японцы выпустят из шхер и дадут сражение в море; последнее было предпочтительнее, так как в шхерах приходится идти известным курсом и, следовательно, подставляя борт в невыгодное положение, нельзя использовать все средства защиты." Но не сомневаюсь, что в ночном бою в шхерах лично вы без проблем утопили бы и транспорта, и миноносцы. Кстати, а почему у вас транспорта прикрывают только 4 миноносца? А куда вы дели остальную экадру Уриу и в частности Асама, который и прикрывал высадку? grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:10) писал: Оказывается, чтобы стать героем нужно всего лишь немного пострелять в сторону противника, без какого либо результата, а потом затопить свой корабль))). Как просто. Интересно, а если бы Стерегущий не сражался до конца, а после первых же выстрелов открыл кингстоны и затопился, его считали бы героическим кораблем? Или Рюрику надо было не драться против двух крейсеров Камимуры, а всего лишь затопиться, глядишь и про него песню бы сочинили. А уж Миклухо-Маклаю сам бог велел топится, Ушаков вообще до японцев дострелить не мог. А он сражалься и погиб в бою. Не знал наверное как героями становятся))). Конечно, у них ведь не было интернета, что бы посоветоваться с экспертами - а как же правильно стать героями. "Немного пострелять" от человека давящего буковки в безопасности дома смотрятся особенно мило. То, что во время этих "пострелушек" можно было быть разрваным в клочья, сидя за компом можно мужественно пренебречь. Так что там с капитаном Сибирякова? Он Шеер не потопил, даже не повредил скорее всего, да ещё жив остался? Позволит ли отважный интернет-боец считаться ему героем? grom1103751 (19 Авг 2012 - 17:10) писал: Вобщем все бла бла бла защитников Героического Руднева не стоят выеденного яйца. Яйца не стоят ваши подростковые сказки, про то как вы насмотрелись на гибнущих на ваших глазах людей. А Вам объяснили, почему действия Руднева и Варяга считают подвигом. Можете сколько угодно не соглашаться и считать по своему, но иметь людям иное мнение и высказывать его вы помешать не в силах.

grom1103751 (19 Авг 2012 - 12:18) писал: Нет ни какого подвига варяга. Сиберяков кстати свою задачу выполнил, не допустил немцев к конвою и погиб в бою. В отличии от Варяга. Так что все ваши бла бла бла тут не к месту. Руднев не имел права топить корабль, Интернировать да, но не топить. Но интернированный корабль нельзя потом захватить противнику. А Руднев как раз таки предоставил японцам возможность захватить Варяг. Герой такой герой))"Бла, бла, бла" относилось в вашим байкам про людей погибавших у вас на глазах и оно вполне к месту потому что наиболее точно выражает моё отношение к достоверности этих рассказов. Интернироваться под британским флагом это значит вывести корабль из войны до её окончания. Попробуйте хоть на минуту представить себя не всезнающим экспертом с послезнанием, а командиром крейсера в первый день войны. Откуда Руднев мог знать, что война окончится так трагично и печально? Победи Россия и Варяг подняла бы уже она. И это было бы возможно проще сделать, чем заполочить обратно корабль от британцев - союзников Японии. Руднев конечно виноват, что не прозрел будущее и не увидел там полный разгром от Японии, который на момент начала войны не приходил в голову никому в России, да и в Японии тоже. Так что, да и Руднев и Варяг, самим фактом выхода на бой с заведомо превосходящими силами уже для меня являеются героями. И какой конвой защитил Сибиряков? Он шел один, вез груз на Северную Землю. Мог спокойно сдаться, но предпочел принять бой без малейшего шанса. Командир, сктати тоже выжил и раненый попал в плен. По вашим критериям тоже совсем не герой потому что выжил и Шеер не утопил:happy: grom1103751 (19 Авг 2012 - 12:18) писал: Кстати, нкакой попытки прорыва не было. Попытка прорыва, это когда есть шанс прорватся. У Варяга с его изношенными машинами и Корейцем на хвосте, такого шанса не было. Так что либо Руднев хотел погибнуть в бою, что вряд ли, либо просто готовил для себя оправдание, что больше похоже на правду. Ему не надо было оправданий. Он мог и имел полное право интернироваться или утопить корабль даже не делая попыток прорыва. Но он рискнул. Варяг совершенно спокой мог и не вернуться. KPblCEHblsh (19 Авг 2012 - 13:07) писал: У Руднева было море шпнсов и возможностей которые он преступно профукал, а потом сделал самый дурацкий поступок который мог. Он ночью мог претопить как на учениях транспорта Япов(нанеся очень болезненый урон Япам), а всместо этого сидел и смотрел как баран на них, он мог уйти ночью, пирестреляв те 4 Японских миноносца которые прикрывали транспорта, он не ушол а стоял и ждал не пойми чего, в конце концов он даже не взорвал "Варяга" а просто подарил его японцам. Не ну однозначно ГЕРОЙ. Против критики такого уровня даже возразить нечего. :happy: Хорошо обладать послезнанием и предлагать варианты решний, которые самому никогда не придётся реализовывать и ничем не рискуя :rolleyes: