Katisar

эм в состоянии утопить ПЛ ..не используя ГБ тем более в условиях 1на1, хз правда сколько времени на это уйдет (зависит от того как хорошо ПЛ будет сопротивляться утоплению). и это как бы факт. то что вы топите ЭМ направо и налево - это результат вашего превосходства над ними в плане умения играть вцелом ... и возможно малого их опыта по борьбе с ПЛ

если Panzer_krabe не против то могу скинуть реплеи, только сегодня ночью (завтра утром) они превратятся в "тыкву"

имхо не надо делать сразу второй заход =) пару раз мне лицо сломали так с кормовых ТА - я запомнил =) возможно такое получится если мы сходились лоб в лоб и ПЛ начала циркуляцию, тогда можно попробовать начать поворот ей навстречу (внутрь ее радиуса) ... но я предпочитаю "уйти в закат по прямо" .. безопаснее. но в рандоме в 90% случаях это просто подход с мертвой зоны или в инвизе, парковка на 3 или 9 часов от ПЛ, сброс бочек - скука

в соседней теме же отписался "лоб в лоб - "нет"!, только если есть полная уверенность что ТА ПЛ разряжены" - шансы 50/50 и очень многое зависит от водителя ПЛ...имхо не стоит так рисковать против неслабого оппонента (об этом я давно догадывался) "обязательно пеленг" - за 4 очка получаем читерное преимущество (это знал) "дистанция 3-6км, накидываем по пеленгу, уворачиваемся от торпед, считаем их, ждем удобного момента для применения ГБ чтоб не нарваться на шотган" - вполне рабочая тактика против неслабого оппонента, в самом крайнем случае можно отбиваться и не утонуть (а вот это полностью новое открытие для меня было) а идеи следующие: попробовать без прямого засвета ПЛки повоевать, используя пеленг (направление + дистанции от разных радиусов засвета на поверхности/перископе/гарантированый + жирный хитбокс ПЛ на поверхности)

найдутся ли еще подводники готовые провести спарринг в тренировочной комнате? против разных ЭМ или КР а то за пол часа с Крабэ узнал больше про борьбу с ПЛ, чем за полгода игр в рандоме .. и тут еще пара идей возникла. проверить бы и не ждать полгода пока рандом сведет с кем то толковым =\

ГАП - нет инвиз до 6км - да скорость 37-40 узлов - да ГБ с уроном от 4к - неважно небревноподобный - да радиопеленгация - нет против более "сильного" плковода как бы расклад не в пользу ЭМ тут был. С тем количеством ХП что было, соприкосновение закончилось бы секунде на 30

в общем, если кому будет интересно, "вредные" советы от меня по поводу того как топить ПЛ: 1 - берем специализированный ЭМ: ГАП, инвиз до 6км, скорость 37-40 узлов (можно больше, если есть такие), ГБ с уроном от 4к, не бревноподобный (идеальный в этом плане Казак, тк как есть еще форсаж, может еще что то похожее есть хз) 2 - берем навык радиопеленгация, учимся им пользоваться усё, готовый убивец ПЛок готов разумеется, чем меньше у эм составляющих "убивца" - тем сложнее будет иметь дело с ПЛ если встретили более слабого утопка - смело топим (не забывая смотреть по сторонам); если равного - осторожно топим (может уйти много времени и будет пролито несколько капель пота); если более скилового - нууу, он победит (что в принципе не удивительно, и верно для противостояния и других классов), единственный вариант попробовать подгадать когда ПЛ будет не выгодно, а ЭМ выгодно начинать драку. против "слабого" плковода: - ждем его ошибки, подходим в мертвую зону, топим (есть небольшой шанс нарваться на шотган, если что то не учли) - или играем как против равного (времени уйдет больше, могут вмешаться красные "помощники") против равного: - лоб в лоб - "нет"!, только если есть полная уверенность что ТА ПЛ разряжены... 50на50 имхо плохие шансы - либо нападаем из "засады", когда ПЛ занята кем то другим (чтоб не получить от красных "помощников") - либо ждем, когда можно будет битсо честно один на один: дистанция 3-6км, накидываем по пеленгу, уворачиваемся от торпед, считаем их, ждем удобного момента для применения ГБ чтоб не нарваться на шотган (может занять продолжительное время, но ЭМ обладает в таком противостоянии рядом преимуществ над оппонентом) ... или воюем "честно" - много зеленых vs одна ПЛ против более "сильного": - не умирайте, а если при этом сможете посветить его или както еще подгадить - вообще замечательно зы радиопеленг в борьбе с ПЛ - чит.

завтра примерно с 19.00 по 22.00 МСК я буду прогуливаться подле монастыря Дешо онлайн, если вам будет удобно...

мне просто не понятно почему многие утверждают, в том числе вы, что пл контрит/нормально топит ЭМов. из моей практики игры на эм (британцы/американцы) ситуаций когда именно ПЛ меня топит считаные единицы, в основном тону пытаюсь её утопить при этом "падает забрало" и попадаю под фокус её сокомандников. Но это не заслуга ПЛ ... хотя отчасти её "правильное позиционирование вблизи своих сил" влияет на это, но назвать это "контрить" я не могу. а дуэли раз на раз - как раз показывают кто кого контрит, и тут, опять таки основываясь на своем опыте, значительно чаще эм побеждает тк что имхо "совет" правильный: видишь ПЛ- плыви и закидывай ГБшками, если рядом нет красных "контрклассов" для тебя (КР/ЭМ например)

Свитар, пошли уже выйдем раз на раз...в тренировочную комнату, и узнаем кто лучше кого контрит, эм плку или плка эм Крабэ не захотел ...или забыл уже, что хотели провернуть такое =\

объективности ради... 1 - ... и получаем, то что в реплее. 2 - мне не нравится, что игрок, ..., не светящийся, может безнаказанно атаковать любую цель на карте, какую захочет, не неся при этом никакого наказания.... как в реплее. 3 - если в меня упарывается какое-то инвизное чудо, мне игра приносит лишь злость. Если это нравится инвизнику - пусть идёт в кооператив и там упарывается в бота и не мешает играть обычным игрокам 4 - предлагаю за уворот от каждой торпеды увеличивать "радиус обнаружения торпед" мол команда встревожена наличием торпедпускалок в районе и во все глаза бдит за гладью моря на предмет новых торпед 5 - эм нельзя засветить гап/рлс если тот этого будет избегать..если эти гап/рлс вообще есть в наличии. Нормально его засветить может лишь другой эм ....или авик 6 - абсолютно тоже самое можно сказать про эм. вот только помимо урона и засвета эм может еще и точки нормально позахватывать 7 - я не рад никаким нерфам, есть имба лодки - пусть они будут менее доступны или экономически на них будет не выгодно играть... но резать - фи ... объективности ради. 20240111_013101_PASB518-Massachusetts_53_Shoreside.wowsreplay вообще я считаю нормально, если 2 игрока (АВ+кто_то_еще) скооперировавшись гнобят одного (инвизного торпедника например). И нормально к этому отношусь когда сам оказываюсь на месте последнего.

почему же. на мои вопросы вы ответили, ...убедительно/аргументировано или неубедительно - это уже другой вопрос, но сам факт ответа есть. тк что.. "какие аспекты реального наведения смоделированы в игре" - в игре "смоделировано" только наличие/отсутствие наведения как такового. Смоделировано средствами позволяющими, по мнению разработки, соблюсти баланс и при этом не порушить интересный геймплей. То есть из цепочки - "нужно чтоб торпеда сама навелась на цель - реализация органов управления для этого наведения - реализация методов и приборов определения положения своего и цели - попадание торпеды в цель", остались только первый и последний пункты.... ровно также как с РЛС/ГАП (включил РЛС - .......- "видно" цель), стрельба из ГК (нажал кнопочку - .... - снаряды полетели в цель, или навел прицел на "цель" нажал кнопочку - ... - снаряды упали где то рядом с целью) и так можно сказать про всё, так что - нет, реальные принципы наведения в игре не смоделированы. И меня это вполне устраивает. Не в симулятор же захожу поиграть и не хочу, например, перед выстрелом из ГК сидеть высчитывать/определять кучу параметров своей платформы, цели, воздуха, износа, веса, ... положения юпитера в момент касания снаряда с броней цели. Мне хочется бодрого пиупиу-бульбуль на корабликах.

ну если вы настолько привередливы и вас это так раздражает, никто же не заставляет вас играть в игру ...ах да, вы же и не играете. не могу вам запрещать продолжать изыскания, в надежде найти оправдания для хейта ПЛок, ваше право. я же просто предпочитаю играть в игру про корабли, получать от этого удовольствие...в том числе играя против ПЛ

Попробуйте принимать рандом только в вечернее время (в праймтайм). У меня было такое. Принимал днем - поднималось давление, становился раздражительным, наблюдались покраснения. Перешел на вечерние приемы - давление нормализовалось, агрессия исчезла, цвет пришел в норму. Как знать, может и вам поможет. зы. если и принимаю что то днем, то только витаминки коопа и операции

"Пинг ПЛ на миникарте" ... ваш капитан. в модстейшн, на вкладке со скрещенными мечами

удручающее зрелище средний нем.. плковод нынче не тот что в 41.. во время мк8 был...ощущается

сложно для подводников...это не страшно а с реализацией... ну у нас же стрельба с ГК увеличивает радиус засвета, пожары на борту тоже. достаточно привязать такое же увеличение засвета но только в зависимости от скорости, ну и будет их не "2 состояния" (не стрелял с ГК/стрелял, горит/не горит), а 4 например: на скоростях от 0 до 1/4 хода - минимальная заметность Y (пусть даже 2км гарантированного засвета) от 1/4 до 2/4 хода - Y1 = (X-Y)/3+Y от 2/4 до 3/4 хода - Y2 = (X-Y)/3+Y1 от 3/4 и выше - Х (заметность на полном ходу под перископом) при таком раскладе именно "шотган" возможет только если ПЛ целенаправленно караулит цель в конкретной точке, тк как догонять/преследовать/активно_маневрировать + атаковать по своему свету и при этом оставаться в инвизе ей будет сложнее...ну или надо будет подходит к цели под водой (по засвету со стороны) и всплывать под борт для пуска в упор. в общем, она уже не сможет также комфортно/уверено себя чувствовать на дистанциях 2,5-6км, атакуя цель без ГАП при этом само напрашивается увеличение автономности, хз правда на сколько но в целом я за любые разумные обрезания у ПЛ =)

я как бы сейчас вообще не хотел говорить о каких то цифрах =) просто как идея для размышлений но допустим 6км - засвет на поверхности 2,5км - засвет на перископе (сейчас) ...или сколько там он у ПЛ сейчас 6-2,5=3,5км 3,5/2=1,75 2,5+1,75=4,25км - засвет на полном ходу на перископе чем меньше скорость тем меньше засвет, вплоть до 2,5км при стоянии или движении на 1/4 например

ну лааадно, в половину заметности от надводного положения (пальцем в небо, пусть 3-4км)

... вопрос лишь в том услышат ли вас. могу вам на размышление еще идею подкинуть (хотя возможно уже звучавшую, но мной не замеченную): заметность лодки на перископной глубине в зависимости от скорости хода. Мол видимый след буруна от поднятого перископа при разной скорости лодки. Либо сиди в "засаде" не двигаясь и свети/светись как сейчас (чтоб спрятаться или караулить жертву на ее курсе), либо плыви/преследуй жертву на всех парах но светись почти как в надводном положении

Ну так это только вас (ну может еще кого то) волнует как реализовано наведение торпед в игре. Меня не волнует, что существовавшие в реальности наводящиеся/самонаводящиеся торпеды (те же Mk 22/28/29) в игре реализованы через метку сонара. По мне хоть золотую рыбку туда посади, которая за рычаги будет дергать для ее наведения ... хотя игра 12+, а это уже чересчур жестоко. псс открою вам страшную тайну, в мире кораблей "смоделированы" только модельки кораблей (и то не без жирных НО)...всё, всё остальное (их ттх, видимость, принцип стрельбы, корректировщики, авики, хп полоски...в общем все остальные элементы) - элементы которые придумывают и подгоняю чтоб геймплей был интересен/понятен. я начну работать над вашим вопросом после того как вы ответите на два моих: 1. с чего вы взяли что наведение торпед в игре должно быть "смоделировано" с реальных образцов и основываться на реальных принципах? 2. какие элементы в игре "смоделированы" на основе реальных принципов или реальных образцов вооружения/приборов, имитирующие определённые характеристики либо свойства материальных объектов или физических явлений? (кроме самих моделек кораблей разумеется) зы Тк как вы процитировали именно эту часть "если вас смущает сама возможность наведения торпед - то тут все как вы любите: "в реальности наводились - в игре наводятся" ....в чем претензия? " - я делаю вывод, что у вас просто горит от того что в игре есть наводящиеся торпеды. И ваши "не работали они так в реальности!1" - попытка найти оправдание/повод для хейта в их сторону. Процитируй вы вторую часть "если же вас смущает реализация этого наведения в игре через импульс сонара - так при такой реализации ПЛ наоборот получает штрафы..." - тут уже можно вести разговор о их игровых механиках, но это не ваш случай.

этот опрос приходит только "лоялистам"... что б его результаты были соответствующие

если вы сами не можете перейти к посту с описанием принципа работы торпед - процитирую еще раз что мы имеем в игре: что общего? - возможность наведения торпед на цель, а как это реализовано - это уже десятый вопрос. У вас почему то не возникает вопроса к реализации стрельбы из ГК например если вас смущает сама возможность наведения торпед - то тут все как вы любите: "в реальности наводились - в игре наводятся" ....в чем претензия? если же вас смущает реализация этого наведения в игре через импульс сонара - так при такой реализации ПЛ наоборот получает штрафы: в виде отметки на поверхности воды, сам луч импульса (без отметки которого наведение не возможно, от которого можно увернуться, который можно сбросить ремкой). Вы предлагаете сделать наведение без импульса? тем самым еще накинув инвизности ПЛ? - не, спасибо, я против такого вы уж определитесь: вы за историчность или за интересный геймплей с допущениями (крест или трусы все таки) ""игровая условность" при реализации торпед Mark22/28/29 и тп ?"-не является никакой условностью по причине отсутствия акустической волны в данной реализации торпед. Прежде чем писать о чëм либо-хотя бы ознакомились как оно работало" "Каждый раз удивляет в таких постах абсолютная оторванность авторов от Мира кораблей. Не надоело флудить на историю в теме про реализацию объекта игры? Игры, по странному стечению обстоятельств, не являющейся симулятором и поэтому и ставшей настолько популярной. Но почему-то каждый раз вместо обсуждения "пл" в игре -навязывается дискуссия о историзме. " хотелось бы от вас также услышать ответ на простой вопрос, что вас смущает в игровых торпедах и их наведении по сонару?

как говорится "вы либо крестик снимите, либо..." мне абсолютно ровно на ПЛ, я на них не играю. но меня коробит когда кто то пытается повлиять на что то в игре, аргументируя это тем что в "реальности" такого не было. Вы давно в игру заходили? не встречались вам размалёванные по разному корабли, с капитанами девочками или роботами на борту, стреляющие лучами в другие корабли? еще раз мне абсолютно ровно как эти торпеды работали в реальности, разработка решила их сделать такими. Против них можно играть? - Можно Сложно? - Смотря на чем Поднимают они давление другим игрокам? - видимо кому-то поднимают, иначе тут не было бы 500+ страниц, ... но мне нет Нужно что то с ними делать? - по моему мнению, нет зы "Убираем все костыли у самонаведения и торпед пл- и дальность ваших самонаводящихся торпед вдруг максимально 7 км при скорости в 20 узлов)"