Katisar

еслиб запись начиналась чуть раньше было бы более понятно почему он именно туда стрелял. но мне всеже кажется что он руководствовался следующей логикой: вышел из за острова и получил засвет, при этом (по всей видимости) в районе острова у С была замечена до этого ПЛ, запуск АУ по лини "край острова-ЛК" (как самый очевидный маршрут для ПЛ для сближения), и когда увидел торпеды ПЛки и их направление от туда же, выстрел наобум с ГК просто вам не повезло оказаться в то время в той точке в конце записи он кстати еще раз стрельнул, и куда то более "левее" - имхо по предполагаемому им вектору движения ПЛки в этот момент она уже засветилась =)

имхо, он именно по пл стрелял, сначала АУ а затем решил накинуть наобум...но тут попались вы

эм в состоянии утопить ПЛ ..не используя ГБ тем более в условиях 1на1, хз правда сколько времени на это уйдет (зависит от того как хорошо ПЛ будет сопротивляться утоплению). и это как бы факт. то что вы топите ЭМ направо и налево - это результат вашего превосходства над ними в плане умения играть вцелом ... и возможно малого их опыта по борьбе с ПЛ

если Panzer_krabe не против то могу скинуть реплеи, только сегодня ночью (завтра утром) они превратятся в "тыкву"

имхо не надо делать сразу второй заход =) пару раз мне лицо сломали так с кормовых ТА - я запомнил =) возможно такое получится если мы сходились лоб в лоб и ПЛ начала циркуляцию, тогда можно попробовать начать поворот ей навстречу (внутрь ее радиуса) ... но я предпочитаю "уйти в закат по прямо" .. безопаснее. но в рандоме в 90% случаях это просто подход с мертвой зоны или в инвизе, парковка на 3 или 9 часов от ПЛ, сброс бочек - скука

в соседней теме же отписался "лоб в лоб - "нет"!, только если есть полная уверенность что ТА ПЛ разряжены" - шансы 50/50 и очень многое зависит от водителя ПЛ...имхо не стоит так рисковать против неслабого оппонента (об этом я давно догадывался) "обязательно пеленг" - за 4 очка получаем читерное преимущество (это знал) "дистанция 3-6км, накидываем по пеленгу, уворачиваемся от торпед, считаем их, ждем удобного момента для применения ГБ чтоб не нарваться на шотган" - вполне рабочая тактика против неслабого оппонента, в самом крайнем случае можно отбиваться и не утонуть (а вот это полностью новое открытие для меня было) а идеи следующие: попробовать без прямого засвета ПЛки повоевать, используя пеленг (направление + дистанции от разных радиусов засвета на поверхности/перископе/гарантированый + жирный хитбокс ПЛ на поверхности)

найдутся ли еще подводники готовые провести спарринг в тренировочной комнате? против разных ЭМ или КР а то за пол часа с Крабэ узнал больше про борьбу с ПЛ, чем за полгода игр в рандоме .. и тут еще пара идей возникла. проверить бы и не ждать полгода пока рандом сведет с кем то толковым =\

ГАП - нет инвиз до 6км - да скорость 37-40 узлов - да ГБ с уроном от 4к - неважно небревноподобный - да радиопеленгация - нет против более "сильного" плковода как бы расклад не в пользу ЭМ тут был. С тем количеством ХП что было, соприкосновение закончилось бы секунде на 30

в общем, если кому будет интересно, "вредные" советы от меня по поводу того как топить ПЛ: 1 - берем специализированный ЭМ: ГАП, инвиз до 6км, скорость 37-40 узлов (можно больше, если есть такие), ГБ с уроном от 4к, не бревноподобный (идеальный в этом плане Казак, тк как есть еще форсаж, может еще что то похожее есть хз) 2 - берем навык радиопеленгация, учимся им пользоваться усё, готовый убивец ПЛок готов разумеется, чем меньше у эм составляющих "убивца" - тем сложнее будет иметь дело с ПЛ если встретили более слабого утопка - смело топим (не забывая смотреть по сторонам); если равного - осторожно топим (может уйти много времени и будет пролито несколько капель пота); если более скилового - нууу, он победит (что в принципе не удивительно, и верно для противостояния и других классов), единственный вариант попробовать подгадать когда ПЛ будет не выгодно, а ЭМ выгодно начинать драку. против "слабого" плковода: - ждем его ошибки, подходим в мертвую зону, топим (есть небольшой шанс нарваться на шотган, если что то не учли) - или играем как против равного (времени уйдет больше, могут вмешаться красные "помощники") против равного: - лоб в лоб - "нет"!, только если есть полная уверенность что ТА ПЛ разряжены... 50на50 имхо плохие шансы - либо нападаем из "засады", когда ПЛ занята кем то другим (чтоб не получить от красных "помощников") - либо ждем, когда можно будет битсо честно один на один: дистанция 3-6км, накидываем по пеленгу, уворачиваемся от торпед, считаем их, ждем удобного момента для применения ГБ чтоб не нарваться на шотган (может занять продолжительное время, но ЭМ обладает в таком противостоянии рядом преимуществ над оппонентом) ... или воюем "честно" - много зеленых vs одна ПЛ против более "сильного": - не умирайте, а если при этом сможете посветить его или както еще подгадить - вообще замечательно зы радиопеленг в борьбе с ПЛ - чит.

завтра примерно с 19.00 по 22.00 МСК я буду прогуливаться подле монастыря Дешо онлайн, если вам будет удобно...

мне просто не понятно почему многие утверждают, в том числе вы, что пл контрит/нормально топит ЭМов. из моей практики игры на эм (британцы/американцы) ситуаций когда именно ПЛ меня топит считаные единицы, в основном тону пытаюсь её утопить при этом "падает забрало" и попадаю под фокус её сокомандников. Но это не заслуга ПЛ ... хотя отчасти её "правильное позиционирование вблизи своих сил" влияет на это, но назвать это "контрить" я не могу. а дуэли раз на раз - как раз показывают кто кого контрит, и тут, опять таки основываясь на своем опыте, значительно чаще эм побеждает тк что имхо "совет" правильный: видишь ПЛ- плыви и закидывай ГБшками, если рядом нет красных "контрклассов" для тебя (КР/ЭМ например)

Свитар, пошли уже выйдем раз на раз...в тренировочную комнату, и узнаем кто лучше кого контрит, эм плку или плка эм Крабэ не захотел ...или забыл уже, что хотели провернуть такое =\

объективности ради... 1 - ... и получаем, то что в реплее. 2 - мне не нравится, что игрок, ..., не светящийся, может безнаказанно атаковать любую цель на карте, какую захочет, не неся при этом никакого наказания.... как в реплее. 3 - если в меня упарывается какое-то инвизное чудо, мне игра приносит лишь злость. Если это нравится инвизнику - пусть идёт в кооператив и там упарывается в бота и не мешает играть обычным игрокам 4 - предлагаю за уворот от каждой торпеды увеличивать "радиус обнаружения торпед" мол команда встревожена наличием торпедпускалок в районе и во все глаза бдит за гладью моря на предмет новых торпед 5 - эм нельзя засветить гап/рлс если тот этого будет избегать..если эти гап/рлс вообще есть в наличии. Нормально его засветить может лишь другой эм ....или авик 6 - абсолютно тоже самое можно сказать про эм. вот только помимо урона и засвета эм может еще и точки нормально позахватывать 7 - я не рад никаким нерфам, есть имба лодки - пусть они будут менее доступны или экономически на них будет не выгодно играть... но резать - фи ... объективности ради. 20240111_013101_PASB518-Massachusetts_53_Shoreside.wowsreplay вообще я считаю нормально, если 2 игрока (АВ+кто_то_еще) скооперировавшись гнобят одного (инвизного торпедника например). И нормально к этому отношусь когда сам оказываюсь на месте последнего.

почему же. на мои вопросы вы ответили, ...убедительно/аргументировано или неубедительно - это уже другой вопрос, но сам факт ответа есть. тк что.. "какие аспекты реального наведения смоделированы в игре" - в игре "смоделировано" только наличие/отсутствие наведения как такового. Смоделировано средствами позволяющими, по мнению разработки, соблюсти баланс и при этом не порушить интересный геймплей. То есть из цепочки - "нужно чтоб торпеда сама навелась на цель - реализация органов управления для этого наведения - реализация методов и приборов определения положения своего и цели - попадание торпеды в цель", остались только первый и последний пункты.... ровно также как с РЛС/ГАП (включил РЛС - .......- "видно" цель), стрельба из ГК (нажал кнопочку - .... - снаряды полетели в цель, или навел прицел на "цель" нажал кнопочку - ... - снаряды упали где то рядом с целью) и так можно сказать про всё, так что - нет, реальные принципы наведения в игре не смоделированы. И меня это вполне устраивает. Не в симулятор же захожу поиграть и не хочу, например, перед выстрелом из ГК сидеть высчитывать/определять кучу параметров своей платформы, цели, воздуха, износа, веса, ... положения юпитера в момент касания снаряда с броней цели. Мне хочется бодрого пиупиу-бульбуль на корабликах.

ну если вы настолько привередливы и вас это так раздражает, никто же не заставляет вас играть в игру ...ах да, вы же и не играете. не могу вам запрещать продолжать изыскания, в надежде найти оправдания для хейта ПЛок, ваше право. я же просто предпочитаю играть в игру про корабли, получать от этого удовольствие...в том числе играя против ПЛ

Попробуйте принимать рандом только в вечернее время (в праймтайм). У меня было такое. Принимал днем - поднималось давление, становился раздражительным, наблюдались покраснения. Перешел на вечерние приемы - давление нормализовалось, агрессия исчезла, цвет пришел в норму. Как знать, может и вам поможет. зы. если и принимаю что то днем, то только витаминки коопа и операции

"Пинг ПЛ на миникарте" ... ваш капитан. в модстейшн, на вкладке со скрещенными мечами

удручающее зрелище средний нем.. плковод нынче не тот что в 41.. во время мк8 был...ощущается

сложно для подводников...это не страшно а с реализацией... ну у нас же стрельба с ГК увеличивает радиус засвета, пожары на борту тоже. достаточно привязать такое же увеличение засвета но только в зависимости от скорости, ну и будет их не "2 состояния" (не стрелял с ГК/стрелял, горит/не горит), а 4 например: на скоростях от 0 до 1/4 хода - минимальная заметность Y (пусть даже 2км гарантированного засвета) от 1/4 до 2/4 хода - Y1 = (X-Y)/3+Y от 2/4 до 3/4 хода - Y2 = (X-Y)/3+Y1 от 3/4 и выше - Х (заметность на полном ходу под перископом) при таком раскладе именно "шотган" возможет только если ПЛ целенаправленно караулит цель в конкретной точке, тк как догонять/преследовать/активно_маневрировать + атаковать по своему свету и при этом оставаться в инвизе ей будет сложнее...ну или надо будет подходит к цели под водой (по засвету со стороны) и всплывать под борт для пуска в упор. в общем, она уже не сможет также комфортно/уверено себя чувствовать на дистанциях 2,5-6км, атакуя цель без ГАП при этом само напрашивается увеличение автономности, хз правда на сколько но в целом я за любые разумные обрезания у ПЛ =)

я как бы сейчас вообще не хотел говорить о каких то цифрах =) просто как идея для размышлений но допустим 6км - засвет на поверхности 2,5км - засвет на перископе (сейчас) ...или сколько там он у ПЛ сейчас 6-2,5=3,5км 3,5/2=1,75 2,5+1,75=4,25км - засвет на полном ходу на перископе чем меньше скорость тем меньше засвет, вплоть до 2,5км при стоянии или движении на 1/4 например

ну лааадно, в половину заметности от надводного положения (пальцем в небо, пусть 3-4км)

... вопрос лишь в том услышат ли вас. могу вам на размышление еще идею подкинуть (хотя возможно уже звучавшую, но мной не замеченную): заметность лодки на перископной глубине в зависимости от скорости хода. Мол видимый след буруна от поднятого перископа при разной скорости лодки. Либо сиди в "засаде" не двигаясь и свети/светись как сейчас (чтоб спрятаться или караулить жертву на ее курсе), либо плыви/преследуй жертву на всех парах но светись почти как в надводном положении

Ну так это только вас (ну может еще кого то) волнует как реализовано наведение торпед в игре. Меня не волнует, что существовавшие в реальности наводящиеся/самонаводящиеся торпеды (те же Mk 22/28/29) в игре реализованы через метку сонара. По мне хоть золотую рыбку туда посади, которая за рычаги будет дергать для ее наведения ... хотя игра 12+, а это уже чересчур жестоко. псс открою вам страшную тайну, в мире кораблей "смоделированы" только модельки кораблей (и то не без жирных НО)...всё, всё остальное (их ттх, видимость, принцип стрельбы, корректировщики, авики, хп полоски...в общем все остальные элементы) - элементы которые придумывают и подгоняю чтоб геймплей был интересен/понятен. я начну работать над вашим вопросом после того как вы ответите на два моих: 1. с чего вы взяли что наведение торпед в игре должно быть "смоделировано" с реальных образцов и основываться на реальных принципах? 2. какие элементы в игре "смоделированы" на основе реальных принципов или реальных образцов вооружения/приборов, имитирующие определённые характеристики либо свойства материальных объектов или физических явлений? (кроме самих моделек кораблей разумеется) зы Тк как вы процитировали именно эту часть "если вас смущает сама возможность наведения торпед - то тут все как вы любите: "в реальности наводились - в игре наводятся" ....в чем претензия? " - я делаю вывод, что у вас просто горит от того что в игре есть наводящиеся торпеды. И ваши "не работали они так в реальности!1" - попытка найти оправдание/повод для хейта в их сторону. Процитируй вы вторую часть "если же вас смущает реализация этого наведения в игре через импульс сонара - так при такой реализации ПЛ наоборот получает штрафы..." - тут уже можно вести разговор о их игровых механиках, но это не ваш случай.

этот опрос приходит только "лоялистам"... что б его результаты были соответствующие