Kseytaron

Проблема в том, что на низких уровнях если ястребы противника преследуют твои торпедоносцы то избавиться от них можно только пустив в расход 1 звено: через альт торперов и врага или жертвовать своими ястребами. Умений капитана тема не касается, я здесь хочу обосновать вид со стороны новичка АВ, а 5-й перк появляется уже ближе к переходу с 8 на 9 АВ, к этому времени многие уже забросят ветку АВ. А что не так? Какая нация перегибает?

Тогда новичков на АВ выжмут папки, которым придётся биться между собой и ждать по 10-20 мин в очереди. Стоковый Фусо доминирует над топовой Фурутакой. Я конечно может быть не вижу тонкостей и деталей но АВ уровня N Америки равноценен АВ уровня N Японии Пресетов тема не касается, это уже выбор каждого.

Терзают меня смутные сомнения, на счёт того, что премы выпадают тем у кого они уже есть...(теория заговора и всё такое) А по серьёзному: сколько лет ты собираешься нужный прем кораблик выбивать с контейнера? За год приблизительно 1000 контейнеров собрать можно, из них надо чтоб супер контейнер выпал, а из чтобы повезло на корабль, на вскидку лет через 10 всю коллекцию соберёшь

Я тоже так понял, и в общем согласен. Но при уточнении формулы гарантированного пробития всё же придётся отпилить у большинства кораблей толщину обшивку или уменьшить коэффициент 14,3.

Москва исключение возможно, с ней не сталкивался, а все остальные хорошо отхватывали от Норки. Из 2 зол выбирают меньшее: заднеприводный в 8км от врага или активно маневрирующий в 20? Что для динамичной игры лучше? Ну игра вроде как командная и если с одного направления все раком ползут то игрок зашедший с фланга может очень хорошо накидать, разве это не поощерение активных действий? А вообще для меня было весьма удивительно что стоящих решили разогнать, так как пока по ним фокусят они горят, а горят значит нужна ремка и хилка и желательно голдовые.... Короче золотая гусыня эти заднеприводные ЛК.

Чтож вы всё в абсолют взводите? Стрелять ОФ только по тем которые носом стоят, остальная механика не меняется вовсе! Сейчас цитадель из крейсера можно вытянуть любым попаданием - это убивает активную игру на них.

Ну это проблема не только линкоров: Японские и Советские крейсера редко ББ зарежают, а эсминцы вообще в 99% случаев даже не подозревают о их существовании в своих артпогребах. Меня очень огорчает это, к примеру, в одном из ранговых боёв я на Фарагуте забрал цельного Миоко с 6 км за 20-25 секунд: 13 цитаделей вытащил (реплея жаль не сохранил). Да и ББ крейсеров неплохо так в ЛК заходят, но ЦА их не использует . ЛК на ББ, КР и ЭС на ОФ - к чему тогда 2 типа снаряда на каждом корабле, такой логикой они все однокнопочные (ну кроме плоскопалубной кнопки).

Я за уместное и правильное использование типа снарядов, я за то чтобы надо было думать что заряжать в той или иной ситуации, а не жать левую кнопку мыши по КД.

Проблему перенасыщения высоких уровней линкорами это не решит, вы сами создали "культ дамажки" и если её легче вытянуть на ЛК из другого ЛК то их будет становиться только больше, а бои на высоких уровнях станут ещё более унылыми из-за увеличения дистанции боя - все будут пытаться в манёвр. ЛК продавливать фланги и сейчас не особо рвутся, а после нерфа вовсе перестанут! Вы этого хотите? Крейсера вымираю из-за того что крупнокалиберные ББ пробивает во все проекции. Раньше, помню, можно было танкануть на крейсере ЛК, но ЦА не умеет переключать ББ на ОФ и Вы "поправили" пробитие - как результат КР стали держаться дальше 10 км.... Но вот танкуя одного носом неизбежно подставляешь борт второму, игра у Вас командная или 1 на 1? Упростив геймплей на ЛК вы отогнали КР отобрав у них тактический приём при котором они могли попробовать подойти ближе чтобы бросить торпеды или ББ зарядить, теперь всё просто: держи дистанцию и жги - это скучно и быстро надоедает. Целенаправленное ограничение игроков в выборе тактических приёмов и стилей боя, может быть, делает игру проще для освоения, но такая игра быстро надоедает. Эльфизм в виде уменьшение цитаделей - убьёт игру на КР против КР, они тоже станут друг друга жечь, увеличение пробития увеличит дистанцию боя. А пожары и на данный момент порядком выбешивающая проблема, оставляющая тонну негатива. Проблема скрывается в правиле 14,3 (точно не помню) при котором одни безбожно гнут других. Попробуйте нарастить всем крейсерам 5-10мм брони на носу - на балансе КР против КР это не скажется, так как ББ и сейчас рикошетят, но вот ЛК пробивать так просто не смогут, им придётся про ОФ вспомнить. (Ну или можно попробовать заменить правило 14,3 на 20,3 или что-то вроде того, но Ямато потеряет свою фишку). П.С. Всё вышесказанное сугубо моё мнение, не основанное на фактах и расчётах. Благодарю за внимание!

Попрошу сильно тапками не кидаться - тему создаю впервые. В общем по существу: в игру вводятся новые ветки со своими сильными и слабыми сторонами, и при просмотре обзоров на них всегда слышно "это корабль 2, 3 линии" и т.д., но я вот попробовал задаться вопросом, а кто 1 линии? Первый взгляд: Линкоры - броня позволяет вытанковывать тонны урона, можно чиниться, мощное ПМК, но оказывается не всё так хорошо: ГК настолько мощное что ББ летят насквозь, точность не позволяет стрелять через воду, ДПМ при использовании ОФ оставляет желать лучшего, и конечно габариты с инерцией являются гарантией ловли 2-3х торпед. Эсминцы - манёвренные, быстрые и смертоносные, но броня не прощает ошибок - 1 неверное действие и порт. Крейсера - самый не однозначный при определении класс, Советы и Немцы - точно не 1 линии (они так и задумывались), Япония - медленное вращение ГК и длинный корпус не позволяет комфортно себя чувствовать в кинжальной схватке с обладателем торпед. Остаются Американцы, но качествами крейсера 1 линии обладают, на мой взгляд, только Кливленд и ДеМойнес: хорошая манёвренность, ДПМ и достойная броня. Получается, что не считая песочные уровни для 1 линии подходят всего 2 корабля из всех. На чём устраивать "бодрое топилово"? Планируется ли введение ветки крейсеров не обладающих большой дальностью стрельбы, но прилично бронированных и маневренных? Благодарю за внимание.

Вспомнил про готовящуюся ветку немецких линкоров, быть может они будут "карманными" и обладать промежуточными характеристиками по броне и маневренности между линкорами в привычном понимании и тяжёлыми крейсерами? Да и орудия меньшего калибра не должны шить вблизи на сквозь. Хотя как знать..... Как говориться: "на месте разберёмся".

Эсминец намного более зависим от дистанции чем другие корабли, и арт эсм уж точно не заинтересован в прямом уменьшении дистанции. Вопрос не в том что нет кораблей способных танкануть ордер (такие и не нужны), вопрос в том что нет кораблей заинтересованных в сближении. Не хватает кораблей которые отхватывают на дальних дестанциях и раздают на коротких, вот про что я .

Нет, меня вполне устраивал Кливленд, но на 7, 8 и 9 уровнях нет ничего похожего... Нью Орлеан был бы очень годным будь у него на 30-35 мм бронепояс толще...

Эсмы 1 линией быть не могут так как удар не держат, под 1 линеей я понимаю корабли которые хорошо себя чувствуют вблизи но не в инвизе. К примеру у Чепаева есть торпеды, от кого? От Эсма которого он ГК заберёт раньше чем они дойдут, или от неожиданно появившегося в 3 км ЛК? Какой корабль комфортно себя чувствует при сокращении дистанции? По мне таких кораблей не хватает...

Как различать умышленное и неумышленное танкование? За что стоит награждать, а за что нет? Если на то пошло то я считаю что в умышленное танкование надо записывать только попадания не нанёсшие урона, к примеру: ББ - рикошет/не пробитие, ОФ - не нанёсшие урона из-за брони, не поджёгшие и не повредившие модули, и т.д. Тогда крейсера тоже смогут доп. очки получать. Что бы экономику не ломать - скромное вознаграждение давать, примерно где-то +100-200 очков опыта и соответственно серебра при сильном фокусе Норки танкующей носом - не более.

Я против присвоения званий по % побед или по количеству боёв так как: 1 Игрок может быть сугубо песочным "нагибатором" и понятия не иметь об игре на 8 и выше уровнях, однако приобретя корабль будет очень долго верещать в чат: "ДЕЛАЙТЕ ТАК КАК Я ГОВОРЮ!", так же есть игроки имеющие высокий % побед только на 1 или 2 кораблях - на остальных же они играют крайне посредственно если не сказать плохо. 2 Со временем сплошь все вокруг будут контр-адмиралами, вице-адмиралами и т.д. что будет очень сильно раздражать, но ещё хуже то что при достижении потолка ЦА потребует увеличить количество званий и выдумывать всяких "Адмиралисимусов" и тому подобную ересь! Сам же я смотрю по флагам РБ - этого достаточно для того чтобы знать с кем можно взаимовыгодно скооперироваться. Быть может лишнем не будет указывать лиги союзников в РБ при загрузки в случайный бой. Остальное ИМХО излишне.

Наврят ли у меня хвает компетенции рекомендовать корабли для РБ, ведь я всего лишь 1 из ЦА, но по мне Фарагут и Махан только торпедами отличаются, у последнего они медленные, дальноходные и не подходят для моего стиля игры, а так обе коробки вполне годные для поддержки союзника и отгона Эсмов противника. Всё зависит от личных предпочтений)

1 и 2 преимущественно на ЛК, 3 - не играл......., в этом сезоне с 6 уровня из техники только Фарагут в наличии, и видя очередь при загрузке в 70 ЛК ответ очевиден что Эсм и дальше, а 16 перковый кеп на Колорало в летнем отпуске( Вообще всё просто: нет Эсмов играю на Эсмах, нет КР - на крейсерах, нет АВ - и хорошо) при прочих равных - ЛК. Но тем не менее когда у противника на 1 Эсм больше - не проблема: договариваемся что ордер дружно идёт на 1 точку с последующем манёвром на 2, тем временем подсвечиваю торпеды или захват сбиваю у противника. Перекоса на 2 Эсма ещё не видел, но если попал бы в такой бой, то остался бы довольным (на Фарагуте точно).

По 2 пункту - ну больше Эсмов у противника и что? Просто давите, так как по огневой мощи вы явно их превосходить будете, заберёте ЛК или КР у них и чем они ответить смогут? Да, в начале они по очкам ведут из-за точек но долго ли? Меня в РБ баланс устраивает. По 3 пункту с АФК согласен - беда, но на счёт ЛК не соглашусь: оттеснить КР, прикрыть союзный Эсм огнём, или просто впитывать урон - для этого надо успеть занять правильную позицию, а на ЛК - проблемней всего, и если начать двигаться через 20-30с после начала боя то не успеешь никуда...... Да и на исход боя они очень сильно влияют - за 3 сезона 1 ранг раньше всего на ЛК брали, но грамотных мало.......

Есть Колорадо с 5 перком и модулем на ПМК и Нагато без того и другого, так вот по логам боя у меня Нагато дамажит по средствам ПМК больше.... (пожары не учитываю, так как для их вклада цель достаточно долго должна жить после поджога) С эффективностью ПМК на 10 уровнях сравнивать не могу за не имением оных. С Эсмами на Нагато проблем нет, так как у него точность выше и ОФ значительно смертоносней.

ИМХО, проблема в том, что большинство авиков в ударке, быть может если б за 15 сбитых самолётов довали бы столько же серебра и опыта сколько за потопленный корабль, то и авиков в ПВО сетапе стало бы больше, как следствие ударники драконить так не смогли бы, на мой взгляд вполне достаточно для решения проблемы, вот только эмы возможно взвоют...

Поддерживаю, а помимо представления вражеского манёвра и как раз из-за: можно эффективно стрелять по противнику находящемуся в циркуляции на большом расстоянии, так как прицел отвязывается от корабля и снаряды летят именно в зону прицела, это как бомбордировщики на АВ через Alt направлять. По мне КД корректировщика слишком долгое - из-за этого сложно к нему привыкнуть и сомнения в его эффективности возникают.

Задержка ББ больше стала, потому через нос/корму успевает взорваться, а в борт даже через цитадель насквозь летит. И гарантированно накидать целясь точно в цитадель можно только на мелкокалиберных орудиях (общая проблема, не только линков, 203 мм ББ на дистанциях менее 5-6 км тоже на вылет идут). Но вот с ОФ линкоров не соглашусь, быть может на японских дела обстоят лучше, но на американских, к примеру Норка, сквозняк ББ - 1350, а ОФ - в среднем 800-1100, и это по крейсерам! В эсминцы ОФ американских линкоров хорошо заходят - по 1500 и чуть больше.

Не понимаю суть проблемы........ Новые ветки кораблей вводятся для разнообразия (вроде как), а не для "нагиба", отсюда следует, что если они будут гнуть - их, как и советские эсмы, быстро и сильно порежут. Вам это надо? ИМХО: лучше походить на кактусе, который апнут (хотя маловероятно), чем гневно вспоминать: "каким он был до нерфа". А мне вот интересно, снимают ли статистику кораблей по боям между ботами (обе команды), так сказать отрезав субъективный фактор.

Походил на разных кораблях, собрал свои впечатления: 1 ПВО - Усиление дальней ауры требовало ослабления ближней (иначе про авики в боях можно было забыть), но крупнокалиберное ПВО не на всех кораблях - потому это больше выглядит как нерф. Быть может лучше б было если ближнею ауру не трогали, а у дальней ввели бы минимальный радиус действия: к примеру 1,5-2 км или чуть дальше, то есть по самолётам которые ближе она перестаёт стрелять, тогда чисто пулемётные ПВО корабли так не страдали бы. - 4 перк капитана на ПВО (дальняя аура) считаю неудачным, обрисую ситуацию: я плыву на Норке, на меня летит 3 звена бомбардировщиков (А - ближнее звено, Б - средне, В - дальнее) , ставлю приоритет по А, они подлетают и связываются ястребом, я переношу приоритет на Б, ближняя аура грызёт А, проредив на 1-2 самолёта Б я переношу приоритет на В. Б успевает откидать бомбы но постоянно находится под атакой ПВО и на отходе я её добираю, общие потери у авика по самолётам больше чем с 4 перком, где мне пришлось бы полностью забирать 1 звено что бы перейти к следующему. Быть может этот перк подойдёт только Демойну и Мидвею, у коих очень сильная дальняя аура, но на кораблях средних уровней не вижу смысла в нем вообще и тот же УОП на порядок эффективнее. 2 УОП - В целом меня порадовало что любителей пострелять за 17-18 км понерфили, помню пока на Мексике ходил меня очень напрягали крейсера которые стреляют на 2-3 км дальше меня в добавок манёвреннее и быстрее, как-то это пережил. - Возможно теперь УОП за 4 очка дороговата. 3 Линкоры и торпеды - Упорол свою Норку против торпед (модуль на маневренность, на обнаружение + перк) и живу, вроде норм, конечно 1-2 ловлю регулярно, но терпимо. Есть только 2 негативных впечатления: Фубуки с 5 перком и модулем может почти в упор оставаться невидимым и Шима - когда 1, 2 - играть можно, 2 во взводе - абзац. Быть может надо сделать чтоб взводы нельзя было одними и теми же кораблями комплектовать? К примеру, сейчас нельзя что бы во взводе было 2 авика, так сделайте чтоб не было 3-х Типицнев, 2-х Шим, 3-х Зао и т.д., пусть будут 3 ЛК, 3 КР, 3 ЭС, но все разных наций или уровней. И расстановку на карте перебалансируйте: чтобы 2-х Шим по разным флангам кидали, тогда норм будет. 4 Эсмы - Вроде не плохо вышло, доволен и Американскими и Японскими, Советскими до 5 включительно. До Киева не дошёл, но вот Огневой крайне разочаровал, если всё с Киевом будет так же, то увы вернусь на Гневный. - 2 перка норм зашли: живучесть - Американским, торпеды - Японским, для Советов альтернатив не нашёл - УОП обязателен! 5 ББ и ОФ на ЛК, к обнове это не относится (к этой), просто мысли в слух: - Не нравится, что на КР такое понятие как рикошетные углы исчезло - ББ заходят лучше чем в борт (там хоть на вылет). - Вообще в лоб ББ охотнее идут - попадают они реже, но урона наносят больше, бывали случаи что рули выбивали чётко через нос. - ОФ годны только чтоб по Эсмам стрелять. Средний урон ОФ с Норки по одноуровневым крейсерам: 500-600, что в 2 раза меньше чем урон от сквозного ББ и в 1,5 раза ниже чем урон ОФ Японского КР. Получается что: "всегда стреляй ББ"? По мне было бы норм если ОФ наносили бы 1,5-2к урона - была бы хорошая альтернатива когда уверен на 99,9% в сквозном пробитие и хоть какая-то необходимость переключать тип снаряда на ЛК. Есть вопрос: Перк капитана - "бдительность" распространяется на дальность обнаружения торпед с самолётов? А то для кепа авика при зеркальном балансе не хочу брать "Мастер воздушного боя", и "ускорение торпед" тоже мне не к чему.