Darth_Vederkin

Только у Вас корабль более 8000 тонн с калибром артиллерии более 250-мм стало быть он попадает в другую часть классификации: в линкорную... Как бы Вы не крутились, исходя из логики договора, Вы будете строить ЛК, а как Вы его внутри себя назовёте - это дело десятое... Особенно если знать состояние кораблестроения на ДВ, то всегда информировать... Если Вам так легче, пусть так... :)

Вы сейчас о какой классификации говорите? О договорной или о советской? И всё же, причём тут "Эксетер"? Как я понимаю, Вы не считаете, что превышение договорных лимитов переводит корабль в другой класс? Вы, вероятно, об этом? То есть я Вас неверно процитировал?

Вы сейчас о чём вообще? На всякий случай напомню: стандартное водоизмещение "Эксетера" - 8400 тонн. Где британцы что нарушили? Отчасти Вы правы...:) Ограничений нет, но... Теперь читаем... А вот БАЦ и ограничения, указанные в "этой части"... Правда не будете сообщать? А как же это? Вот и пришли к выводу, что согласно договора "Кронштадт" - линкор...

Вы несколько путаете... Предел 8000 тонн для КРТ так и не был подкреплён договорами: переговоры в Женеве в 1927 году закончились неудачей. Но есть в советской, с которой СССР согласился. :)

А что, одно может исключать другое? В нашем случае есть две классификации: внутренняя (советская) и внешняя (договорная международная). В СССР "Кронштадт" - тяжёлый крейсер, но согласно международных норм он - линкор. Как-то так. А его вообще не существовало на уровне договоров, это так сказать "внутрифлотский" термин. Вашингтонский договор определил нижние границы для линкора (10000 тонн и 8" ГК) исходя из ТТХ "елизаветинцев", отсюда началась "крейсерская гонка". 1-й Лондонский договор разделил крейсера на два подтипа по калибру

Принято... Эту формулировку можно трактовать в любую сторону, что собственно и стало причиной дискуссии. Ваше замечание имело бы смысл, если бы не существовало русскоязычного текста договора. Я рад что хоть в каком-то вопросе мы пришли к консенсусу.

Вот прямая ссыль на текст договора, если интересно. Ссыль Она прямая - загрузится ПДФ-ка. Таки можно получить мнение независимой стороны.

А у Вас, как я понимаю, юридическое образование есть? :) Я по роду своей деятельности занимаюсь техническим сопровождением договоров. Если Вы заметили, тог в отношении ЛК они дают нижнюю границу ограничений по водоизмещению и калибру. Верхняя граница описана ниже по тексту. Как я уже написал выше, что никоим образом не отрицаю советскую классификацию боевых кораблей. А с чего Вы решили что 1-я часть этого договора это его преамбула? Это оговорено в ст. 10, ч.2 договора, так что незачем ломиться в открытую дверь... Укажите мне, где там прямым текстом отменятся классификация, данная в 1-й статье? Как Вам будет угодно... Я останусь при своём мнении. Возможно... У меня есть своя точка зрения на вопрос и я буду отстаивать её... Нравится Вам это или нет. :)

- 50% бронепробития для ББ снарядов калибром выше 203-мм. Это чтобы сохранить историческую достоверность.

Это я уже понял... Судя по всему Вы никогда не занимались договорной работой... Правильно, только с точки зрения договора, "лёгкий корабль", когда его водоизмещение становится 10001 тонну или калибр станет 204-мм, по классификации договора становится линкором... Всего-то навсего. Так что, как бы Вы не натягивали сову на глобус, по Договору КРТ пр. 69 является линкором... И построите линкор... По внутренней классификации СССР он несомненно КРТ, а по "договорной" - линкор. Как Вам будет угодно...

Это не лимиты, это классификатор. Лимиты вот

Не спорю... Исключительно на ТОФ... Он строился для Тихоокеанского ТВД? Читайте внимательно п. В1, ст.1, ч.1, что понимается под ЛК

Я к тому, что можно было дать и русский текст, чтобы люди не маялись с переводом. КРТ - это согласно советской классификации... Именно так... Не распространяется только ограничения указанные в ст.4, ч.1 и не более того... В СССР - да...

А японцы сами его несколько раз переклассифицировали... :) В декабре 1932 в быстроходные линкоры, в 39-м в обратно в ЛКР. Я предпочитаю классифицировать корабли так, как их классифицировали в стране-владельце: им-то виднее что именно они строили.

Вообще-то есть русский тест договора...:) Так где там написано об изменении классификаций? Он скорее ближе к облегчённому варианту "Шарнхорста".

Вы наверно невнимательно читали п.2, ст.2, ч.2 этого договора. Там нет никаких упоминай об изменении общей классификации, изложенной в п.В, ст.1, ч.1 договора, а только о снятии "верхних" ограничений (водоизмещение и калибр артиллерии) для вновь строящихся кораблей для нужд Дальнего Востока.

Зачем Вам корабль с ОДНИМ стволом ГК? :)

Сравнивать прем и прокачиваемый корабль - то ещё удовольствие. :)

Black — американский эсминец IX уровня. Корабль типа Fletcher, поэтому похож на него, хотя торпеды имеют низкую скорость хода. Зато обладает снаряжением «Поисковая РЛС». Выдается за достижение 1-го ранга 5 раз. Страничка корабля в Кораблепедии - Black Данная тема является стартовой для обсуждения этого эсминца. При появлении полноценного гайда тема будет заменена.

ЗАКРЫТО

На тот период у Германии другого варианта не было. С точки зрения договорных отношений "Кронштадт" вообще линкор. "Сталинград" - да, с точки зрения логики КРТ, так как договорная система по итогам ВМВ рассыпалась. Ну как сказать... По договорам они всё-таки линкоры. UPD. A что мог показать "Шарнхорст" в одиночку против вражеской эскадры?

А линкоры сильно разбираются, кому вваливать урон?

Как линкор или как крейсер? :)

Упомянутый Вами тип О У голландцев есть проект 1047 в 30000 тонн с 3х3-280-мм У британцев есть несколько вариантов крейсера Проект 1938 года (Study III, 20000 т, 3х3-12" У итальянцев есть несколько "экспортных" проектов, например варианты ЛКР в 19000 т или 25000 тонн с 3х3-250 мм.

"Стол" закрыт после реформирования группы "Коллекционеры"... Приобрести в нём ничего нельзя. Соответственно, отсутствуют какие-либо списки, кроме прайс-листа прем-магазина.