Darth_Vederkin

В общем-то немцы бронировали оконечности против крейсерских фугасов, а не против фугасов ЛК... Почитал рапорт Ценкера. Выходит не пол боя, примерно час 10 минут совсем без ГК Ему вообще весело было (время берлинское): 1749 - открыт огонь 1820 - попадание в барбет башни А. Башня полностью выведена из строя. 1823 - попадание в барбет башни С. Башня выведена из строя. 1835 - вышли из строя накатники башни В 1918 - вышли из строя накатники башни D 2030 - отремонтированы накатники башни D 2130 - отремонтированы накатники башни В 2130 - отремонтирована башня С. Башня работает вручную. 2230 - огонь прекращён А просто усилить...:) Если Вы помните, немцы положили болт на лимит в 35000 тонн и строили корабль как хотели: то есть им не надо было "кроить" водоизмещение. Главное, чтобы потом осадка в полном боевом водоизмещении не оказалась больше 12,5 метров. Собственно для чего ЛК и предназначен. А это Вы уже рассматриваете не линкор, а какой-то универсальный корабль, который умеет всё, но одинаково плохо (типа "Кузи").

Dallas — американский крейсер VI уровня. Вариант проекта небольшого лёгкого крейсера, разработка которого предшествовала созданию крейсеров типа Helena. Имел черты, ставшие характерными для большинства последующих кораблей этого класса ВМС США, – умеренная скорость хода, отсутствие торпедного вооружения и наличие универсальных орудий, дополнявших размещённую в башнях 152-мм артиллерию главного калибра. Данная тема является стартовой для обсуждения этого типа крейсеров. При появлении полноценного гайда тема будет заменена.

А разница в дате закладки всего год...:) Недостроенный правда...

В общем и целом для 12" орудий применявшихся на "Октябрине" и "Кронштадте" было четыре разных типа фугасов... Что приняли для игры разработчики - надо уточнить.

А смысл мне лепить кому-то минусы?

De Grasse — французский премиумный крейсер VI уровня. Лёгкий крейсер De Grasse по первоначальному проекту 1938 г. являлся развитием типа La Galissonnière с главными его преимуществами – мощным для этого класса кораблей бронированием и удачной артиллерией главного калибра. Отличался составом ПВО, увеличенной скоростью хода и незначительно усиленным торпедным вооружением. Страничка корабля в Кораблепедии - De Grasse Данная тема является стартовой для обсуждения этого крейсера. При появлении полноценного гайда тема будет заменена.

Не совсем понял о чём Вы сейчас

Однозначно сложно судить: по хорошему надо копать каждый конкретный проект и комментарии к нему. Хороший пример - проект перестройки "Гнейзенау": первоначально у корабля был бульбообразный форштевень, но при его перевооружении с перестройкой (удлинением) носовой части, форштевень немцы решили делать по образцу ЛКР типа О, без бульба с острыми образованиями ватерлиний.

Тянет на "заведомо ложную", Вы не находите? Прообраз - да. Но позднее натурные эксперименты Тейлор ставил именно на "Арканзасе"

Форпик...Заливают бетоном форпик.

Вообще-то первый бульб называли "Валик Тейлора" и испытывали его в виде временной наделки ещё на "Арканзасе"... Юркевич, использовал идеи Тейлора и не более того.

Нет, не устроил... Мы опять по разному понимаем назначение бронирования оконечностей. Большинство источников сходится на 4-х У Пузыревского хватает косяков в описаниях, чтобы доверять ему на 100 %. Посмотрел у Стаффа, тот пишет, что проблемы с накатом возникли из-за разогрева стволов при частой стрельбе, для охлаждения стволов применяли пожарные шланги. Я считаю, что башни и барбеты следовало бронировать лучше... Смешались в кучу кони, люди...(с) А вообще, линкор должен тонуть как "Шарнхорст" - с пустыми погребами ГК. А из чего Вы сделали вывод, что я не доверяю Грёнеру? Как раз Грёнеру в части штатного боезапаса я верю больше... Но речь шла о максимальной вместимости погребов.

Вот обводы "Невады"... Форма применяемого бульба во многом зависит от предполагаемой конструкции форштевня. А до 50-х вполне себе справлялись гидравлические.

Посмотрите на обводы носовой оконечности ЛК "Невада"...

И кто в этот раз?

С учётом того, какие самолёты использовали британцы - это непринципиально. :) Жаль этого не знали на "Арк Ройале" вечером 26 мая 41-го, когда поднимали "суордфиши" при размахе килевой качки в 15 метров.

Британцы никогда не ставили себе целью построить сверхскоросные корабли для них было приоритетным сохранение скорости на океанском волнении, а бульб для этого не нужен.

В СССР были авианесущие крейсера, но никак не авианосцы...

Это информация по вместимости погребов "Бисмарка" - проектной или перегрузочной. Если всё так замечательно отснято, просто покажите видеокадры из погребов "Бисмарка" - все вопросы отпадут. Seekriegsleitung Operation Order for Rheinübung Читайте просвещайтесь... И к чему это?

Зачисление в строй (в РИФ) вообще осуществлялось по факту выделения фондов на постройку. А вот ввод в строй - по факту приёмки корабля в казну (подписании акта приёмки).

Это "пиратский" перевод справочника Гренера, если что... 1004 снаряда - это из книги С.Патянина о "Бисмарке" (где он её взял не скажу), но эта цифра средняя Уитли (German Capital Ships of World War Two) даёт 130 снарядов на ствол, то есть 1040 снарядов.

Вместимость погребов ГК "Бисмарка" 1004 снаряда, то есть 125-126 снарядов на ствол. В рейд (по данным прежних походов КР и ЛК, по "Бисмарку" надо смотреть КТВ, но не факт, что там есть данные о БК) немцы брали в перегруз ещё порядка 5% от БК. Вечером 23-го 5 залпов дали по "Норфолку" В бою утром 24-го выпустили 93 снаряда. Вечером 24-го дали несколько залпов по "Саффолку" и "Принцу Уэльскому". То есть получаем примерный расход 18-19 снарядов на ствол... То есть примерный остаток в погребах на утро 27-го - 107-108 снарядов на ствол в среднем. Извините, если разочаровал...

Башни А и В физически не были в состоянии выпустить по 100 снарядов на ствол за промежуток времени с 0849 (открытие огня "Бисмарком") до их уничтожения в 0902 (большинство британских и немецких источников) или в примерно 0910, когда Кардинал сообщил барону М.-Р., что носовые башни и центральный ПУАО выведены из строя и кормовому посту надо принимать управление огнём на себя... Максимум, что они могли выпустить от 20 до 40 снарядов на ствол. Башня С выведена из строя в 0921, то есть из неё могли выпустить порядка 60 снарядов на ствол. Башня Д выведена из строя в 0931, за период боя из неё могли выпустить ок. 80 снарядов на ствол. Теоретически башня Д могла расстрелять весь БК если бы артиллеристы вспомнили заветы Круппа и выдали техническую скорострельность в 3 выстрела в минуту... Но есть одна загвоздка: погреба устроены так, что снаряды могут подаваться в любую башню плутонга, то есть для башни Д было ещё по 40 выстрелов на ствол оставшихся от БК башни С. Вот как-то так... Так что дедушки приписывают себе немного лишнего.

Посмотрите на "Нагато"... ОК, сравните с "Микасой", если Вам удобнее. Поищу, посмотрим... Именно так... Вообще-то всё же 4. Третью (кормовую) башню всё-таки отремонтировали. У средних башен были проблемы с накатом из-за сотрясений, но они таки работали. Да, потому что артиллерия вышла из строя много раньше, чем корабль потерял все резервы плавучести...

Как Вам будет угодно...