Darth_Vederkin

"Нелепица" - это Ваша ИМХА и ничего более... Не приписывайте мне того, чего я не говорил... ;) Немецкие тральщики на МАП, например...

Разрушение оконечности так или иначе ведёт к затоплениям. Не совсем так... Состояние "Мусаси" перед опрокидыванием. Но при этом и не разрабатывали фугасы... Тип 0 - дистанционная граната "как у всех" Тип 3 - классифицируется как "зажигательная шрапнель", специфическое японское изобретение для поджога самолётов в воздухе. А зачем больше? Японцы разработали для себя снаряд, он работал. Зачем дополнительно тратить ресурсы. Также поступали, немцы, американцы и пр. А вот это вопрос очень интересный: всё англоязычные источники базируются на отчёте американской военно-морской комиссии, а вот с японскими несколько напряжно, хотя бы в виду языкового барьера. Но судя по схемам из отчета обыкновенный временной взрыватель (даже не двойного действия). Именно: толщина стенок была выбрана исходя из из механической прочности. Чтобы снаряд мог пережить выстрел. А что были такие эксперименты? Думаю название таблицы Вы сможете перевести....

Как сравняетесь с ним в авторитете на историческом поприще (в чём я сомневаюсь), тогда и сможете отпускать подобные выражения... А пока, сидите тихо и пописывайте свои альтернативки.

Общий план "Касатки"... "Боуфин", с ракурсом чутка не угадал... Рубка и носовая часть Собственно рубка "Балао" примерно в том же ракурсе

Судя по картинке "Гэтоу"-"Балао"-"Тренч"...

Даже полная разгрузка со снятием части брони не спасала: через Моонзунд они не проходили.

Немцы начали перестройку ЛК: чертёж смотрите выше... Если бы не "Новогодний бой", его вполне могли бы достроить.

Одна беда: "севастополи" никак не могли оказаться на Кассарском плесе... Через Моонзунд они пройти не могли из-за осадки, а обходить архипелаг морем - чистое самоуничтожение по причине минной опасности.

К сожалению у нас всё же аркадная игра...

Наличие расходника "РЛС" является балансным параметром. Как правило он становится доступным на высокоуровневой технике.

:)

Всё есть...:)

Вообще-то сколько и каких снарядов попало в "Ардент" и "Акасту" не знают и сами британцы. Причём в официальных бумагах они пишут "Direct Hit possibly 11 inch but probably smaller Shells" Более показателен "Новогодний бой": четыре не самых "сильных" немецких 8" фугаса делали из ЭМ либо калеку ("Онслоу", 23 месяца ремонта), либо покойника ("Акейтес")... Тут Вы немного ошибаетесь: посмотрите на операции крейсерских и миноносных соединений на соломоновых островах в 1943-м году. Я о рассуждениях некоторых историков о гипотетическом варианте "если бы на месте Дёница оказался Локвуд со своими ПЛ"... Был ещё немецкий "Индепенденс" - "Зейдлиц"...

Почитайте о Красноселько-Ропшинской операции января 1944 года... или о прорыве линии Маннргейма летом того же 44-го...

Потому что реально существовавшие премкорабли моделятся по состоянию на конкретный период.

А откуда на "Андрее" 45-тикалиберные орудия?

К сожалению американские конструкторы не знали что через 75 лет появится "ВоВС" и всю войну совершенствовали один, наиболее удачный, тип подлодок...

А до войны? тип "Тамбор" тип "Сэлмон" тип Р тип "Нарвал" тип "Барракуда" Тип S тип R тип О Послевоенные "Тэнг" и "Дартер"...

Исторические? Это Н42

Спорное утверждение. Есть мнения, что в что-то подобное Битве за Атлантику американцы бы не смогли из-за ПЛ.

Не буду спорить, я глянул в Дзентюру и немножко в Лакруа.

Посмотрите на французские ПЛ...

Форма эллиса "ёжика" сильно зависела от скорости "охотника": от эллипса (при ходе 0) до практически полосы поперёк курса шириной 42 м при ходе 24 узла... В целом у американцев достаточно много типов ДПЛ, чтобы собрать ветку...

ИРЛ - "Ямато" и проект В-64/65

Японская ПЛ смогла прорваться к "Йорктауну" прямо во время боя с японскими АВ или всё же несколько позже?