Darth_Vederkin

ЛК типа "Севастополь" получились такими какими они есть из-за двух основных требований моряков: - полностью забронировать борт от воздействия крупнокалиберных фугасов ("Цусимский синдром"), что ограничило конструкторов в увеличении высоты корпуса линкора; - обеспечить максимальные углы обстрела всей артиллерии, что привело к использованию линейно-монотонной схемы, из-за этого пришлось отказаться от полубака и свести к минимуму надстройки. В итоге корабль получился относительно низкобортным, впрочем, это не считали большим недостатком, так как в основе тактики флота на тот период стоял бой на минно-артиллерийской позиции, перекрывавшей проход вражескому флоту в Финский залив. Русские дредноуты должны были прикрывать и поддерживать действия легких сил по препятствованию тральным операциям противника. Примерно этим, но в меньшем масштабе занимался линкор "Слава" в Рижском заливе.

На схеме всё указано... Цитадель (погреба, МКУ), башни, румпельное есть... Что ещё нужно? Там несколько о другом... Почитайте. Незачем свои комплексы проецировать на других... :) Это Вам кажется...:)

Она преуспела в том, что сумела построить для ПЛ очень мощные батареи и электродвигатели, позволившие ПЛ 21-й и 23-й серии развивать высокую скорость подводного хода. Естественно не стоит забывать и о гидродинамике корпуса, но они отнюдь не пионеры в этом.

Не уж-то Мурманское? Вы, я смотрю, незнакомы с докладом И.В.Сталину от сентября 1937 года... ;) Это с ВАШЕЙ точки зрения... Я же предпочитаю видеть соответствующие документы. :) Уели...Ой уели. Вы договор сможете опровергнуть? Вкупе с приведённой мной цитатой об исполнении договорных ограничений. Неудачно надстроенная наделка привела к затоплению всех казематов ПМК и погребов 2-й башни? Британцы тоже построили линкор водоизмещением в полтора раза больше, чем у "Парижанки", но его заливало, что в шторм от выглядел очень интересно...

Знаете, что мне напоминает Ваша писанина? Мыши плакали и кололись, кололись и плакали..., но продолжали грызть кактус...(с) 18853 боя - это 4700 часов в игре (если считать среднюю длительность боя в 15 минут) или 940 часов в год, или по 2,5 часа в день с момента релиза. В общем, или крестик снимите, или трусы оденьте...

Вот чертёж 23-й серии на который надо смотреть. :)

А зачем мне набирать, набирать, если я и так чертежи могу посмотреть и сравнить... :) Теория 21 серии Теория "Гепарда" (модельная, но для сравнения пойдёт)... Как говорится почувствуйте разницу в обтекаемости.

А Вы на карте видите много Северных морей? :) Давайте, я с интересом почитаю об ЛК пр. 64. Я привел цитату из Васильева, но Вы вероятно, читаете через строчку... :) Открываем текст договора Простите, а что тогда на "Парижанке" ремонтировали в Бресте с 10-го по 26-е декабря? Я с этим не спорю... Я просто прошу предоставить адекватный по достоверности и авторитетности документ, опровергающий предложенный, а не опосредованные рассуждения на тему "все ошибаются".

Например вот такой?

Все 25 пришлись в жизненно-важные части? :) Есть обратный пример... И опять это вопросы игрового баланса, над которыми которые Вы, вероятно из принципа, задумываться не хотите...

Как Вам будет угодно... В контексте текущей дискуссии - именно левые. О ЛК проекта Б я не увидел ничего, кроме Ваших философствований, что все ошибаются.

Камрад, я отвечаю на то что цитирую... Зачем приводить "левые" примеры? Приводите примеры по конкретной теме обсуждения.

Я заметил... :) По Вашему "водитель" "Октябрины" должен в одно лицо раскидать два КРТ и пойти дальше по своим делам? На альфе было примерно такое: разобравшись что к чему, народ просто стал играть на ЛК и бои были в среднем 8х8 ЛК и по одному-два ЭМ, АВ или крейсера... В "Мир линкоров" играть очень не интересно.

Штатно-номинальные, то есть без риска провалиться ниже "глубины А" и всего прочего. На 25-30 секунд немцы вышли уже после "экспериментов" военного времени, по методике "в среднем" примерно описанной Вами. Камрад, я в курсе. Ни у 21-й, ни у 23-й серий не было обтекаемых корпусов в современном понимании: носовая оконечность имела острые обводы. Может Вы почитаете о "войне тоннажа", которую немцы проиграли в 43-м? А что пробовать-то? В параллельной ветке я американскую ветку собрал со 2-го по 10-й... :)

Где в процитированном мною посте есть ещё какие либо слова, кроме слова "водоизмещение"? :) Я предпочитаю верить наличным документам... Пока не будет документов, доказывающих обратное, у меня нет причин не верить существующим.

А может хватит от аркады требовать симуляторности? :) На эту тему была уже не одна дискуссия. Хороший, не спорю... Мой взгляд на игру также не совпадает в взглядом разработки. К сожалению игр "про кораблики" на рынке практически нет, а те что есть в игровом процессе используют те или иные условности.

Обтекаемые корпуса появились только на экспериментальных ПЛ Вальтера...

При условии, что ПЛ уже идёт под электромоторами... Камрад, можете мне не объяснять очевидное... :) Сколько мемуаров не читал, такого не встречал...

Зачем скакать между надводными кораблями и ПЛ, если разговор идёт о ПЛ? :)

Я не об игре а о жизни... В части ПТЗ - нет... Камрад, Вы не поверите, но я в курсе... :) Кстати, Вы не пробовали сравнивать размерения "семёрок" и "девяток"? "Коровами" называли подводные танкеры XIV серии. Кстати, а какая связь между погружением и всплытием и подводной маневренностью? К слову "семёрки" (769 тонн) при ходе под дизелями ныряли под перископ за 48 секунд, "балао" (1526 тонн) ныряла за 35 секунд. А если учесть то, что у немцев перископная глубина была 14 м, в у американцев 18, то все много интереснее...

Водоизмещение - не единственное, что определяет мореходность... Ну может документ какой покажете, с мнением отличным от мнения Комитета обороны?

К сожалению, игра не является симулятором...

Теперь не выходить в море и ждать улучшения погоды? Сможете обосновать?

Простите, в чем 12 баллов по Бофорту на Чёрном море отличаются от 12 баллов по Бофорту в Атлантике? Мне думается - ничем. Поспорьте с Комитетом обороны...:)

Тэнг?