_Akagi_

Сомневаюсь, что с таким засветом, как у Хабаровска можно провернуть подобное. Лодка всегда будет его видеть до погружения на перископную глубину => всегда будет к нему носом.

Пару раз видел детонации плодок

Тупо не хватает торпед. Всадить в нос все 4 - чудо. Благодаря механике выбитых отсеков 3х торпед не всегда хватает. "Дуэли" обычно выигрываются, когда для уничтожения хватает 2х торпед, т.е. дуэль либо против шотного, либо против 6-7ур. Не хватило торпед\промазал - привет гб и дно. На 6ур даже думать о такой дуэли не стоит против полностью здорового эсма, ибо там нет второго типа торпед.

Поиграйте на 6-8, там у эсминца намного больше шансов на победу.

Пока что "сильные плодки" в n раз больше эсминцев остаются с 0 урона за бой на счётчике

Каковы задачи ПЛ в бою? Используя сонар - не могут. Не используя сонар могут. Внимательнее читаем. Сможете потопить линкор таким же способом? Или линейный крейсер? Или может быть засветить эсминец так, чтобы он вас не заметил? А на 8? На 6-8 не так радужно, как на 10. При двойном импульсе самый максимальный урон вторым(ненаводящимся) типом торпед наносится в попадания ПТЗ, именно тогда вылетает ленточка "Цитадель". Подставив нос, убрав ПТЗ, игрок максимально снижает урон от торпед плодки. Плюс, работает механика выбитых отсеков.

Плодки ограничены ходовые качества, они медленнее чем остальные классы, но более зависимы от грамотной позиции. Да, плодки могут двигаться под водой, но очень ограниченное время и с меньшей скоростью(не считая 1 пл). Добавить сюда полную слепоту и глухоту на глубине, гиперрасход и ограниченный по времени и кол-ву шумопеленг. Плодки ограничены по вооружению. У них только торпеды, которые везде заявляются оружием против "слабоманёвренных целей". У плодок нет ни гк, ни пмк(1 пушка не серьёзно) ни пво. Прибавьте сюда нерфы торпед. Плодки сейчас не могут эффективно играть с дальней дистанции. Зачем это всё, если уже есть более гибкие эсминцы с более богатым выбором вооружения и всего прочего? Используя сонар - нет, не могут. Попадание 6 яп авиаторпед тоже сносит около 30к Я предполагаю, что из всех вариантов, которые (возможно) рассматривала разработка при создании класса, она выбрала менее затратные на производство и внедрение, но вместе с этим самые худшие в идейном плане. Прямо как с "новыми" авианосцами. Увы, не разделяю вашего энтузиазма. Мне не нравится реализация плодок в данном виде. Мне скучно играть на них. Почему - в принципе описано мной выше. Возможно наши впечатления различаются, в зависимости от уровня кораблей. Подозреваю, у вас больше всего боёв на 10, я больше играл на 6 и 8.

Я хотел сказать, что другие классы более свободны в плане игровых действий и на данный момент более эффективны в бою, чем новый класс. Плодка "отяжелена" дополнительными геймдизайнерскими особенностями, которые требуют от игрока дополнительных навыков\действий. Но это не вознаграждается дополнительной эффективностью. Это было замечено и разработкой. Можно. Никто не спорит. И выбивать урон почти равный урону авиаторпеды. Выше про эффективность. Механикой двойного импульса плодку заставляют использовать сонар везде и всюду, чтобы либо попадать первым типом торпед, либо наносить взрывной урон вблизи вторым типом. Именно, что никакого смысла. Поэтому, я думаю, и ввели такой пеленг. Выше я уже говорил про "реформу пво", когда при добавлении нового класса полностью обновили взаимодействие при помощи пво с другими классами, по сути, добавив в игру новую систему пво взамен старой. В этот раз никакой т.н. "реформы" решили не делать. Но, я думаю, стоило переделать всё, что касается ГАПа и сделать это основным способом "контр-игры" против плодок. Я называю костылём гиперрасход маны х3 при засвете. Да, я бы тоже мог нарезать такие бои, где я совершал и 3 пикировки и больше. Но затем, спустя некоторое время, пошли бои, когда игроки поняли, что нужно делать, когда на тебя пикирует плодка, что не нужно раскорячиваться к ней бортом, а орудия поворачивать на противоположный, и повторений таких серий стало кратно меньше. Я не хочу имбу. Я хочу класс, которым будет интересно играться, возможно который будет более сложным, чем стандартные три, но который будет вознаграждать за повышенную сложность. И одновременно с этим, класс, против которого будет интересно сражаться. Не так уж и много я хочу.

Чтобы быть минимально полезной, плодке нужно совершить кучу действий, в то время как её ограничивают такие геймплейные особенности, как автономность, импульс, низкая скорость и низкая живучесть, наличие только одного вида вооружения и т.д. Это сильно различается с более простой игрой на, ну например, на крейсерах и эсминцах, у которых и со скоростью и с вооружением(эффективность\простота применения) всё намного лучше. У меня обе механики вызывают отторжение. Идея класса прямо заявляется - неожиданные атаки с различных позиций. Однако класс жестко привязывают к импульсу, который идёт вразрез с идеей класса - он демаскирует направление и сторону атаки. Если говорить о мане-автономности и её гиперрасходе, то эта механика выглядит откровенным костылём, призванным вытаскивать плодку с глубины, не трогая вооружение АВ и не проводя реформу системы расходников, как это сделали в своё время с системой пво, когда в прошлый раз в игру впихивали новый класс. На этот раз разработка просто пошла по самому короткому пути. Где и споткнулась. На подобии мультиконтроля, как у ртс АВ. Где нужно было провести шахматную партию, чтобы провести атаку. На подобии всей этой последовательности действий у плодки, с оглядкой на счётчики автономности и до дыр просмотренную миникарту, до того, как она всплывает у борта за 3 км до цели. Вот! Вот вы правильно заметили. "Разовый" и "взрывной". Среднюю плодку как раз хватает на такой вот разовый урон, а потом она взрывается. Даже если не взрывается, то маны у неё потом хватает на минуту-полторы. Очень меткая цитата.

Занерфлены плодки, ибо "занерфлена" их гибкость. Плодки жёстко привязаны к двум сомнительным и (имхо) неудачным механикам в виде маны-автономности с гиперрасходом и обнаруживающим плодку импульсом. Я конечно не против таких классов с "хардкорными" фичами. Однако такие "фичи" должны идти рука об руку с большим профитом от правильной игры. И вот этого я у плодок пока не наблюдаю, после всех этих танцев с бубном разработчиков с попытками всунуть в игру класс с такими механиками.

Поэтому к ней нужно развернуться полным бортом и принять все торпеды? Получается к пикирующему Эсму или торпедоносцам тоже надо бортом поворачиваться?

Вам мало х3 гиперрасхода маны при засвете? Кстати сказать, один из неудачных аспектов дизайна ПЛ, наряду с импульсами. По хорошему, плодки нужно лишить данных аспектов в нынешнем виде и отправить на переработку, а не пытаться всё это забалансить, пришивая костыли, как делали с АВ.

Сложно сказать про Кагу, с её вместительным ангаром. Но, после того, как перку прикрутили снижение высоты безопасности для мух, перерасхода, как раньше, пока не наблюдаю. Основной раздражающий эффект теперь - улиточная скорость возвращения групп, но благодаря большому запасу самолётов в ангаре тут этот эффект сглаживается. Ставил перк на Журавле, и вот там этот эффект заметен более чем, иногда не мог вовремя поднять даже 2 из 3х группы с достаточным кол-вом самолётов. Они ещё возвращались на тушку.

Я вообще "Скрытного" поставил(в модернизациях тоже модуль маскировки). Единственный авианосец, где этот перк работает, а не портит игру.

Кстати говоря, эту работу уже отлично делает метка импульса. Она кричит абсолютно тоже самое.

Скорее всего это "не баг, а фича"© Шумопеленг против плодок работает по принципу рлс.

Не вы. Но в вашей теме, где был генезис этой темы. Претензии плодке как классу, что она способна вот так незаметно прокрасться в тыл и навести шороху, обломив "скилловых" ребят.

Но разве этот элемент геймплея, позволяющий плодке хоть и с билетом в один конец забраться в тыл и как то "развалить опытных игроков" не делает её чрезмерно сильно влияющий на бой? Под "чрезмерно сильно" я подразумеваю здесь "имбалансно". Т.е. -2 игрока-"баклажана" вполне неплохо влияет на бой, нет? Поправьте меня, если я не прав, но в первой теме от @AVTactics были претензии к тому, что плодка прошла в тыл и зарешала фланг.

Кхм. Ничего не придумывали. Всего лишь почитали эту тему и плюс рассуждения о балансе и имбалансе на последних трёх страницах.

"Удачными" Авиками довольны, будут довольны и плодками.

Секте свидетелей "токсичных" и "имбующих" классов. ©

Особенно 9-10 шведы, Голландцы, Британцы, 8-10 канзасоподобные утюги... В прошлом, в "дорубиконные времена", Минотавры, Демоины, Монтаны, Худы, Грозовые... Да, вообще никакого равноправия, бедные бедные жертвы, которых облетают\облетали(для v7.9.12) за 6-8 км.

Подозреваю, имеется ввиду средний чистый опыт, как показатель эффективности в бою. Как это нечем? А торпеды?

Хуже, чем 90% Плодок, которые заканчивают бой с ~150 опыта на последнем месте?

У меня складывается впечатление, что называют токсичным всё, что ломает старые привычные традиции.