_Akagi_

Либо закольцованный баланс "К-Н-Б" расширяется до расширенного баланса "К-Н-Б-Я-С"Как раз с авиками и плодками. Не так уж и сложно: Но опять же важно, чтобы разработка таки определилась, кто будет "бумагой", кто "камнем", а кто "Споком" и т.д.

Ооо, станет, более чем. Известность гораздо лучше неопределённости. Первый момент - если нам наконец скажут, зачем существует нынешняя концепция овегов, мы наконец сможем найти общий язык, и оба скажем, что: да, авик занимается фигнёй, гоняясь за треугольниками, раз он заточен против лк(пример). Второй момент - сама разработка наконец найдёт точку опоры под балансные правки, перестанет хаотично творить. Следовать определённой цели гораздо эффективнее, чем пытаться тащить телегу по методу Лебедя, Рака и Щуки. Ещё больше увеличивать разрыв от других классов? Мне казалось, люди это наоборот ставят в минус, как например: Плюс это не для типа боя, с ограничением 1 vs 1, всяко нужно будет увеличивать кол-во АВ в команде. А это может привести к тому, что они получат такую же токсичность, как и ЭМ, когда одна команда полностью уничтожает треугольники другой.

Не всё так радужно в "атаке любых целей" и "не рисковании" и в прочем сравнивании классов, но не хочется лезть в эти дебри, ибо это опять начнётся диалог на разных языках. Я думаю, что разработке стоит наконец определиться, зачем в игре АВ и что они должны делать.Затем громко объявить об этом аудитории, чтобы потом не было в бою абсурдных требований, в стиле "найдиИубейсиюжесекунду", и уже отталкиваться от этого в своих балансных правках. Ибо пока с момента 0.8.0. идут какие то шараханья в разные стороны, из одной крайности в другую. Пока на сегодняшний день я не понимаю, зачем нужны АВ, если всё, что они пытаются делать хорошо, например, наносить урон тяжам или гонять эсмы, или быстро саппортить в разных уголках карты в нужный момент, систематически ослабляют до уровня "около плинтуса" Даже блин, той пары цитат достаточно, в теме анонса ПЛ, где говорили, что их видят как угроза эсминцам, хоть это и абсурдно, но всё равно даже эти слова дают объяснения изменениям, происходящим с ПЛ и более менее понятна их дальнейшая роль. Неужели разработке сложно дать нам такое же пояснение, но уже про АВ? Неужели, спустя 2 года, они так и не поняли, зачем совершили реворк? Не будет официальных объяснений, мы все тут так и продолжим не понимать друг друга.

Именно так и есть. Разные языки. Линкоры, которым срезают возможности активности эсмы, говорят на одном, крейсера, которым срезают активность линкоры - на другом, эсминцы на третьем. И так же говорят на своём "авиазащитники", которым изменили класс, изменили концепцию, но 2+ года подряд молчат на счёт их новой задачи, для чего существует их класс и чем (по мнению разработки) он должен заниматься в бою. Чут немного сложно найти общий язык, когда одни говорят - не летайте на нас, наши утюги и так из-за островов жгут, вторые говорят - не бей нас, нам приходится к лк бортом поворачивать, третьи жалуются, что торпеды нельзя покидать с фланга, светют их, видите ли. А что тут можно сказать в свою защиту? Ничего, ибо разработка так и неудосужилась пояснить в какой роли она видит "новый класс". Приходится задачи самим выдумывать.

А зачем в игре, к примеру, 6 из 8 самолётов в группе, которые глупо летают под огнём пво вслед за атакующим звеном? По сути такие же камикадзе, только урона могут не нанести.

У Амаги же только попка цементная

Цитаделить цемент, а не картон?

Ну так, как ранее писали про концепцию плодок - они должны стать контрклассом эсминцев.

...заделать стратегическое управление, выдать нормальные истребители, нарисовать корыта на нечетные уровни

Не соглашусь. Например, замечал, иной раз, когда выставлял маршрут(даже если ставишь точки далеко от туши), корыто должно поворачивать влево, но почему то автопилот сперва тянет вправо >1\2 шкалы поворота. И наоборот. Даже спустя 2+ года АП творит дичь. И никогда не знаешь, что он выкинет в следующий момент.

Не правда. Они неуиновны. Это авик выключил их из боя своим присутствием!

Честно, я очень хочу в это верить, что класс будет подвергаться адекватным балансным правкам, в т.ч. и ослаблениям. Но тенденция за последние 2 года говорит, что нужно ждать лишь очередные абсурдные нерфы в виде "изменения механик". Если мне в очередной раз скажут, что АВ "наконец в балансе", то значит через патч точно буду ждать следующего нелогичного нерфа. Не не не. Эмоции, это на Цеппелине! Вот это настоящий корабль, а не какой то авик, который играет в самолёты. Лучший корабль для тех, кто не любит "курятники", но хочет показать, что и он играет на авиках. У Цеппелина нет боевой авиации, а та, что стоит на палубе, это просто экскурсионные самолётики - полетать, посмотреть виды. Вот это драйв на нём, вот это экшон! Не стоять за островом, как прочие плоские недокорабли, а подходить в самую гущу боя и унижать всех с помощью мусорн...(опс, ошибочка) мощного ПМК!

Надеюсь, там будет новость про АВ v3.0.

Обычно "некриминально" меняют секунду другую к кд гк\торпед, или пару сотен м отрежут\приклеют рлс и торпедам. Каждое обновление после 0.8.3 говорили, что "АВ в балансе", а затем круто раза 3-4 меняли им геймплей, подсовывая новый костыль. Что то я не помню иного класса, кроме пмкшных ЛК и КР с инерционкой(и то, это было один раз), с которыми "так же поступали". Зачем говорить, что всё нормально, а через патч подтверждать обратное? Зачем продвигать идею того, что новый тип авиции создан специально против ЭМ, а затем резать эффективность этого типа до уровня мусорного пмк?

Я в сборщики статистики не нанимался на бесплатных началах, чтобы скринить каждый бой. Пусть разрабы сами следят за тем, что сотворили. В бою, как всем известно может быть либо 1 10-ур АВ, либо по 1-2 остальных уровней на команду, ну да, либо 0, как сейчас более часто происходит Повторюсь: .Тогда, как и сейчас, так же кричали и про "имбовость" и про "бесконечный свет" и про "токсичность". Получается, у нас снова предреворковая ситуация? АВики v3.0., когда?

То, что ЛК\ЭМ в ~20 раз больше, чем АВ, а КР в 8 раз. Я напомню, в прошлый раз, когда была такая картина, произошёл реворк авианосцев, в котором так же ставилась задача "увеличить популярность класса".

У Американцев и Японии из-за прикрученного небольшого пикирования штурмам ~1 сек трассеры бьют вдалеке от цели, затем ~1 сек перводятся на "верный" прицел и потом ~3 сек бьют по месту падения ракет. Собстно, у британцев тайминги другие, ~1 сек "неверных всплесков" + ~1 сек перевода + ~1 сек "верных всплесков". А на тех же стримах года 2 назад те же разрабы объясняли, почему вводятся штурмовики и что они должны быть специальным оружием, заточенным против "высокоманёвренных целей"...(а, стоп, мы же уже вели разговор с вами на эту тему, я думал, там уже всё понятно.) А затем оказалось, что "авики наказаны", точка, 0 объяснений. Простите, за что они "наказаны"? За то, что нормальную концепцию rtsАВ заменили вот этой вот, мягко говоря, непродуманной версией гоночек между тучек, которая ещё до рождения обросла кучей костылей? Что в последствии класс стал калекой и что сейчас в наше время можно наблюдать вот такую картину? Это вина АВ, за это АВ нужно наказывать?

"Смена снаряда" штурмовиков на штурмовики? Я понял эту мысль, но я не согласен, что выстрел = заходу. Всё же я считаю, что выстрел = выстрелу. На ГК мы прицеливаемся, подбираем упреждения, затем идёт сам выстрел. После выстрела идёт полёт снарядов. До выстрела я могу за ГК менять упреждение. На штурмовиках идёт прицеливание, выбор упреждения, затем блокируется прицел - идёт "пристрелка" пулемётами(смена упреждения невозможна), и уже только потом идёт выстрел ракетами и последующий полёт снарядов. Если убрать блокировку, то пристрелка пулемётами войдёт в звено "выбор упреждения", а не будет отдельной неадекватной частью. Естественно, войдёт вместе с ухудшением манёвренности и расширением прицела при манёвре. Успел довернуть на цель за 4-5 секунд пристрелки - молодец, скилловый. Не успел - сам виноват. Даже если не влезать в дебри бессмысленного сравнения совершенно разных классов с разным геймплеем, многие уже ранее высказывались в прошлых темах, что такая вот задержка атаки вместе с блокировкой прицела и показом конечной цели ракет является, мягко говоря, не совсем адекватной механикой. Даже по меркам нашей аркады.

А я не влияю на снаряды, я влияю на прицел. Я могу двигать его в любую сторону в любое время, он не блокируется ни на 5 секунд, ни даже на 1 секунду, ни перед выстрелом, ни после него. А я могу сказать, что "вторая башня" это следующая группа авиации. И в этом тоже не будет никаких противоречий, особенно после анонса советской ветки.

Программа помогает прицелу, увеличивая точность в разы. Просто попробуйте пострелять с фиксацией цели и без. Разница существенная, особенно, когда цель маневрирует. После выстрела из башни ГК я могу скорректировать прицел, изменить упреждение и уже пальнуть из следующей башни более верно. Если бы все башни гк, при одном нажатии лкм пуляли по очереди по единожды взятому вначале выстрела упреждению, вот тогда можно было сказать, что прицел блокируется.

Ещё меньше?

Ну вот честно, если бы на штурмовиках была либо фиксация цели как у арт кораблей, чтобы программа помогала доводить снаряды по вихляющемуся кораблю, либо просто прицел не блокировался на целые 4-5 секунды, либо прикрутили бы ТУ, как эсминцам, то никакого бы бугурта не было. Что либо из этого и фиг с ней, с задержкой.

Ну тут решили сравнивать мусорные штурмовики и торпеды эсминцев. Я тут не при чём. Так а зачем авикам 2 мусорных пмк? И одного по уши хватает.

Да, можно нанести 0 урона, а можно нанести и 200к урона. Можно промазать, а можно и "сокрушительный" сделать. Можно попасть всего одной торпедкой за бой, но этой торпедкой можно ваншотнуть ЭМ, ополовинить КР и заметно повредить ЛК\АВ. Можно ли штурмовиками что либо ваншотнуть\ополовинить, когда даже тихоходный ЛК успевает за 4-5 секунд задержки довернуть носом\ромбом? Нет, нельзя. А на счёт кЕтайцев и Ассасио. И много таких в бою, часто на них играют? Уже не помню, когда последний раз встречал Юянга или ЧунгМу. Одни Симки, новые Немцы, Янки и Шведы.

Их просто решили не замечать, в цитате про скилловых АВ\ЭМ. Удачных боёв.