Richelieu_381

Мильон раз разбирали уже. И зачем Босфор нужен был кредиторам РИ тоже:) Цитату приведите.

Можно попросить вас?:) Ваши опусы, вот без этих ремарок, авторитетнее не зазвучат, но будут более благосклонно восприниматься:) По крайней мере мной:) А то всё это выглядит как сочинение эмоциональной гимназистки, которую господин учитель обидел.

Да. Но не сразу. Но снаряды-то остались + что-то производили. Я не понимаю о чем мы спорим:) Потому, предлагаю, считать что мы говорим об одном и том же, но разными словами.:)

Не совсем уловил к чему вы это. Даже по логике количество пушек (под которые были рассчитаны 3.5 тыра на ствол) должно было резко сократится- развал армии, ГВ и интервенция и всё такое.

Да. Так правильней:) Но ведь "Орлеана" какой нить "Такао" не так чтобы и опасается.

А уже через месяц началось резкое сокращение поголовья стволов. Люто плюсую.

Такое то же пишут. Что мол логистика и всё такое, но даже если это так, то это никак не отменяет того факта, что с момент преодоления голода (конец 16-го года), до февральской революции и, последовавшего за этим резкого сокращения "потребителей" этих снарядов, осталось всего ничего. Пушек меньше стало при том же производстве-чем не "преодоление"?

На его уровне авианосцы гости не редкие. Крейсер неизвестный-пару раз уже авы просто убивались об меня. И не думаю что его скоро раскусят-будут знать сильные и слабые стороны. Возможно как пвошник он еще долго будет радовать своих владельцев:)

А еще с инвизом он как "Чапаев"-засветился-смело включай РЛС эсминца засветишь гарантированно. А ббэхами таки да-разваливает любой крейсер.

А мне тут счастье привалило-спешу поделится радостью.

На все 4-х перковые хотелки все равно не хватит. Придется чем-то жертвовать. Если просто "подрастет", то забью на ИВ.

А куда вы его выводить собрались и против кого?

Щас ума зватает-не фильмы-книги так называют В ТМ фото выкладывали вполне целого БТ-7 который в лесу до 80-х простоял. И не в болоте или в речке, а вполне себе на земле.

Почти эсминец. ГК примочки навроде ИВ помогут?

Много это сколько в штуках? Читал что в ГВ снарядов хватало не по тому что их до уха было, а потому что пушек сильно меньше стало.

После закачки в инвиз заметность какая будет?

Пруфы на что? Что не по линейке?:) Потери, в основном, были на вновь возвращенных территориях, где, по объективным причинам, маневра аэродромами не было.

Как будто первый раз:)

Засыпаю уже-тяжело спорить:) Если уважаемые спорщики не возражают-отложим это на завтра?:) В этом примере нет ничего глупого, что позволяло бы делать такие выводы. В общем да. Были рассредоточены, замаскированы, укрыты.

Тогда так и нужно писать. Дело мол не в дерективе.

Укажите в чем. Если не затруднит. Есть. И она более конкретная. Но её ведь в пример вроде не приводили?:)

Вы о Жукове? И плане действий на удержание плацдарма и удар из глубины? Так масштабы вроде не сопоставимы?

Это деректива-не боевой приказ. Не думаю. Просто не обычная комбинация. Я его защищал от нападок с далеко идущими выводами. Меня больше выводы удивляли.

Да не столько я умный. Вам показалось:) Тем более что не очень много и читал про Халхин-Гол.:)

Пфф. А я на стрелял. Только всё равно проигрыш. По опыту победителей обогнал.