Asm_R

Если в противниках я на Демойне и ты не уверен, что я где-то в другом месте - не бери. Шутка :) Ответить на этот вопрос можно только на конкретике - какой корабль, какая карта, какая точка, верхний или нижний респ, кто в противниках, кто в союзниках. Потому что ответ кардинально зависит от этого - где-то можно брать уверенно, а где-то крайне рискованно. Оценка этих параметров это и есть часть скилла.

Простая арифметика, диаметр точки 6 км в среднем,если ты берешь ее по краю, то чтобы засветить тебя, РЛС-нику надо подойти на 5.7 км к точке минимум, а так и ближе, чтобы ты легко не вышел из радиуса РЛС. Подходя на такое расстояние к точке, РЛС-ник попадает под фокус твоей команды. Жди пока его убьют, отгонят, или он прожмет РЛС, потом бери точку. Ну а если противник близко к точке, а твоя команда далеко от точки, то значит ты сильно оторвался от своих. Например у Демойна фулл-маскировка 10.6 км, РЛС 9.9 км, с модернизацией 56 секунд. У меня к примеру такой. Если ты пойдешь на точку без поддержки своих и повстречаешь там его, то он просто пойдет прямо за тобой, держа в свете РЛС и не давая тебе быстро оторваться. И ты уйдешь в порт скорее всего. Единственное, что ему помешает это сделать, это твои ЛК и тяжелые КР. Просчитывай карту, обдумывай пути отхода. Где противник, где союзник. И что например ты будешь делать, если вдруг из-за острова вылезет Демойн, которого ты видел на загрузке в бой и который пока нигде на карте не засветился.

Обречен будет только глупый эсминец, который сильно оторвался от своих сил, зная что у противника есть РЛС КР, не просчитывающий карту и не предусмотревший пути отхода. Так что *** с ним, это естественный отбор. Глупые дохнут.

Мне Грозовой определенно нравится. Этакий гибрид между советами и американцами, поэтому позволяет выполнять в бою задачи обоих. Может быть выполнять и хуже них, но зато обоих, а это удобно. Смотря по ситуации, можно постреливать вдаль по линкору, можно подловить зарвавшегося японца, можно сблизится с каким-нибудь недобитым КР и напихать ему в борт бб-шек, можно в крайнем случае, когда осталось мало хп, косплеить торпедного инвизера. Универсал, как он есть, хуже каждого, но зато может все. Еще и заградка есть. Главное более-менее чувствовать ситуацию, не зарываться и иметь дым на готовности.

Купил-таки Грозового, и что-то не разделяю всеобщего негодования. Да, не имба, но эсминец вполне играбельный. Отыграл 30 боев и результаты пока выше, чем на моих Гиринге и Шимаказе. 63% 75к на Грозовом против 60% 65к на Гиринге и 57% 65к на Шимаказе. Правда на тех сотни боев, на Грозовом пока только 30, погляжу на сотне, возможно результаты изменятся.

Подскажите, сколько у него фулл-инвиз? Правильно я посчитал, что 6,5 ? Докачался до него и в раздумьях, брать или не брать. Что-то чтение ТТХ не впечатляет, никак не могу понять, в чем его фишка и как он будет играться. По ТТХ вижу только отличную баллистику и это все? Гиринга он к примеру перестреливает на дистанциях засвета?

Вообще, мне есть с чем сравнивать, в порту вся линейка ам. эм 5-10. Бенсон, Флетчер, Гиринг с 19-очковыми кэпами, на каждом приличное количество боев, катаю регулярно. Так вот по эффективности в бою они примерно одинаковы, стата на каждом из них отличается незначительно. Но по комфорту игры я бы все же расставил их в таком порядке: 1. Флетчер 2. Бенсон 3. Гиринг

Редко, не редко, а бывает. Вот пожалуйста, 6 фрагов, убиты 3 из 4 эсминцев в бою. Поражение...

7 фрагов , законтрены все 4 эсминца в бою, из них отряд из двух шимок и гиринга

У меня из ПВО билда модернизация на дальность аур во втором слоте, БОП, флажок на ПВО и заградка. Этакий консенсус, никак не мешающий основной эффективности Флетчера. Мне этого достаточно, чтобы не иметь с авиками особых проблем, особенно если отворачивать от налета и маневривать, чтобы авиагруппы вынуждены были догонять и как можно дольше оставатся под огнем ПВО. Как правило, интерес авик теряет.

А статистику вообще лучше закрывать, с открытой меня в бою почему-то очень часто начинают контрить авики. А на эсминце это очень критично, если авик и не убьет, но частый свет и считай бой насмарку.

Спасибо Да, я вчера вас видел в бою

А по времени сколько?

У него банально нет слабых мест, в отличии от остальных одноклассников. В нем хорошо все. Ну а как правильно играть, это вопрос долгий и большой. Лично я считаю, что главное это не геройствовать, но очень тщательно следить за моментом, не упуская своего. Очень часто вижу обе крайности, либо бездумно лезут вперед, либо играют слишком осторожно. http://proships.ru/stat/user/nord3ss Открыл, можете глянуть, если принципиально, но как бы я не играл, корабль от этого не изменится.

Флетчер вообще лучший эсминец в игре. Думаю, от нерфа его спасает лишь то, что очень многие играют на нем неправильно.

Только лишь дальность? Мне вот интересно, те кто точат Шимку в ГК, сколько с него настреливаете за бой? И сколько среднего имеете при такой заточке?

Блин, такое корыто. Как на нем играло до апа, вообще не представляю

ПВО что-то вообще не порадовало, сбивает очень неохотно.Там, где Флетчер у меня сбивает 5-10, Удалой собьет 3-4 и то если повезет. Хотя по цифрам на Флетчере ПВО 59, на Удалом 63

Симс в продаже будет еще?

Не то чтобы сильно, просто противники зубастее, маневренности меньше, чем у Бенсона, РЛС в боях больше. Соответственно и думать в боях приходится больше, где вступать в бой, а где лучше сразу отходить и не отсвечивать. В первой половине боя береги хп, не разменивайся зазря.

Значит за 11 боев просто не успел понять, как играть на нем. Играй дальше, разберешься.

Естественно стоит, тем более теперь, когда она стоит всего 4 очка

В чем ошибка?

Ну меня вот на днях утопил какой-то Блэк, я был на Флетчере. Я вообще ничего не знал о его ТТХ, встретились на точке, встал в дым, ожидал торпы, не дождался. Блэк покинул точку, я в абсолютной уверенности, что торпед уже не будет, начал разворот и тут они подошли, ровно в борт. Было весьма обидно. Это, конечно, может и весьма ситуативное было применение, но все же.

43 узла могут быть и играбельны, зависит от дистанции засвета, она должна быть очень низкой