ShotNoise

Результат востребованный в обществе. Собственно в этом я вижу смысл высказывания

И правильно. Тут многие игроки на форуме жалуются, не могут 5 секунд подождать анимацию выдачи/открытия контейнера. Так что на "мы подождём" не ведитесь

При необходимости могу поучаствовать на Шпее или Гермесе

Хотелось бы знать: за какие? Цвет не тот ) Вы ещё скажите, что художник должен быть голодный

Как то странное утверждение. Скорость снарядов плохая, перезарядка и скорость вращения башен не очень. То есть поливать фугасами лк хорошо, а реализовать бб в борт крейсерам можно далеко не часто. А перестреливатся другими арт эсмами будет почти невозможно. Зато торпеды у всех можно кидать из инвиза и скорости у них хорошие

"Косатка" самая комфортная для новых авиков. В остальных В "эгиде" если сюзники тупят - не успеваешь спасать транспорты. В "ньюпорте" вообще печаль - боты ломятся вперёд так быстро, что от авика ничегоне зависит

Вот так

И неадекватное 6-му уровню ПВО

Вы понимаете разницу между понятием бесконечного (которое ипользуете вы) и ограниченного (которое использовано в руководстве)? Видимо нет. Например: поверхность шара неограничена, но не бесконечна имеет конечную площадь. Так же и здесь: самолёты восстанавливаются постоянно - ограничений не введено, но не бесконечно, поскольку конечно время боя и скорость восстановления самолётов. Так что это вы искажаете информацию из руководства по авианосцам

Строго говоря, каждый корабль имеет стопроцентную эффективность даже при 1 ХП. Не все могут её реализовать, но это не только авианосцы. Например: инвизные торпедные эсминцы, крейсера с навесной баллистикой. Авианосец меньше рискует реализовывая свой боевой потенциал, но его возможности нивелированы разными способами, в том числе и скоростью восстановления самолётов. С точки зрения психологической мне ваша идея нравится: игрок сбивающий самолёты, но никогда не игравший на авиках и не представляющий игру на них, будет чувствовать себя гораздо комфортнее, зная, что с каждым сбитым самолётом наносится условное повреждение самому авианосцу. Однако она сильно дисбалансная - у всех кораблей существуют модули, урон в которые не засчитывается в ХП (ГК, ПМК, ТА), существую полностью уничтоженные модули, позволяющие танковать урон. Если это не менять, то ваша идея не годится.

Ветку не предложу, поскольку интересные на мой взгляд предложения даны (отметил плюсиками А вот по геймплею есть идеи (на основе впечатлений от хелоуинских): 1. Скорости: близкие к историчным. До 25 узлов - надводная 10 узлов - подводная на 10 уровне. Длительность находжения под водой до 4 минут. Основная идея - подводная лодка не может убежать от любого корабля, но может достаточно долго просидеть под водой, чтобы противник вынужден был заняться другими делами, а не караулить лодку. 2. Захват баз. ПЛ захватывает базу только в надводном положении. В подводном захват базы, блокировка захвата, блокировка начисления очков не действуют. Идея - ПЛ не должна иметь существенных преимуществ перед другими кораблями при взаимодействии с базами. 3. Условия победы. Лодка в подводном положении (даже на перископной глубине) не считается находящейся в бою. То есть: если все корабли уничтожены, а лодка погрузилась, её команде засчитывается поражение (как с эскадрильями авианосцев). Идея - уравновесить возможности ПЛ с другими кораблями. 4. Артиллерия. Столь малое число стволов в режме ПМК - бесполезный салют. Дать управление артиллерией как ГК. Дать бб и фугасы (может поднять пробитие до 1/4 калибра или настраивать индивидуально). Идея - дать оружие последнего шанса, на случай, если у корабля противника осталось малое число хп после торпедной атаки. Думаю эти предложения помогут сразу достаточно отбалансить ПЛ при вводе, чтобы не наступать на авиаграбли

Я так полагаю. Косморежим "торпедный суп" это тест взаимодействия подлодок друг с другом, только вот зачем скорости повышать?

По вашим предложениям 1. Ничего не выйдет. Будет "вот мы подождём внятных обновлений, и тогда будем играть" и онлайн упадёт ещё больше. 2. Сами ответили. 3. Предлагаете делать новую игру, а вроде разговор в теме о нынешней игроки пятисекундную анимацию открытия контейнеров 3 раза в сутки потерпеть не могут

Ах вы! Хитрая какая

Раньше АВ забирал ботов с 2 эскадрилий и мог один тащить бой в Ньюпорте. А сейчас нужно гораздо больше координации между игроками. Так что сложность операции объективно повысилась. В Эгиде и Косатке новые авики вполне зашли

@_Juno по идее здесь нужно вставить фразу "Ответ опубликуйте в этой теме"

Чего раскис?! За 18.03 из 27 боёв у тебя было 9 поражений, за 19.03 только 7. Ещё пол дня впереди - набьёшь ещё свой п/п. ВПЕРЁД.

Ну WOWSHOW ориентируется на красивые и зрелищные моменты в игре. Причём интересные, а не тупо дамажка и фраги. А где будем смотреть шедевры стратегии и тактики ?

Да томагавки и прочие кр - мощная ударная сила, но как средство первого удара - уничтожения ключевой инфраструктуры, а дальше? Представьте, страна-жертва агрессии получает удар томагавками, теряет главные командные центры, аэродромы, ПВО. Агрессор высаживает десант, строит временные базы и ... остаётся один на один с основными силами сухопутной армии, плюс возможно противодействие населения. Здесь как раз и нужен авианосец, чтобы обеспечить поддержку и полное превосходство сухопутных частей или своих сторонников в врздухе. А как раз острова - не главное, авианосец может и должен обеспечивать действие в глубине территории.

Вы плохо представляете себе игру на нынешних авиках. Первые три модификации слишком эффективны в смысле обеспечения прикрытия и поддержки ПВО между кораблями, а именно: При подготовке к атаке авиководу необходимо маневрировать и зайти на цель параллельно избегая разрывов - собирать много постоянного урона. Затем начать атаку, свестись и неизбежно собрать пару разрывов. Завершить атаку сбросом бомб/торпед. Здесь самое главное: при атаке одиночной цели эскадрилья влетает в ближнюю зону ПВО где разрывов нет и надо только долго не задерживаться. Но при атаке уже на две цели, авиковод не может увернуться от разрывов соседнего корабля и гарантированно теряет самолёты. Указанные модернизации и навыки в этом случае не оставляют ему шансов вообще. Поэтому следует сделать их менее универсальными. Какие-то ориентировать только на постоянный урон, какие-то только на урон в разрывах. Для сравнения: на старых авиках необходимость маневрирования в зоне ПВО была существенно меньше.

Давно прошли те времена когда книги оформляли профессионалы. Сейчас главное - налепить картинок, чтобы взгляд зацепился.

Вы расписали решение совершенно другой проблемы. Под " безнаказанностью" средний игрок понимает следующее: "авик меня в прицел видит и урон наносит, а я не вижу и нанести не могу". Это представление совершенно дремучее и средневековое и годится, строго говоря, только для игр про вооружённых палками аборигенов, а не для кораблей XX века. Но игроки такие какие есть. Причём существуют возможности безнаказанного нанесения урона и другими кораблями: накидывание из-за островов, из дымов, пуск торпед из инвиза. Но эти способы требуют умения действуют не всё время боя и средние раки на это мало обращают внимание. В принципе ваша идея хорошая и правильная, но, опять таки, средние раки даже не обращают внимание на очки превосходства. В этом смысле идея Лучше. А теперь вспоминаем, что "целью изменений авианосцев было уменьшить влияние скиллованного авиковода на бой", о которую разбиваются все идеи о расплате в том или ином виде за сбитые самолёты и безнаказанность. Всё - финиш П. С. Вообще стоит обратить на эту тему внимание сильных мира сего - @Sub_Octavian например.

Для статуса недостаточно быть просто большим. Нужно обладать какой нибудь принципиальной возможностью геополитического масштаба. Для современных авианосцев, например, это возможность "проекции силы", а что такого сможет артиллерийский корабль?

Я читал статью. Рассуждения интересные, но малоактуальные. Основная причина: большой корабль - большая мишень. Для современных авианосцев нужен целый флот сопровождения, и если вангуемый линейный корабль будет менее эффективнен, чем авианосец, то смысла в нём нет.

Не вводите людей в заблуждение: На танковую арту авик не похож ни разу: 1) Снаряд арты, раз выпущенный, долетит до цели - самолёты авика могут без особого труда (даже думать не придётся) сбить на пути к цели 2) Не команда светит авику, а авик команде, поскольку самолёты могут самостоятельно стветить корабли, в отличие от снарядов