ShotNoise

http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Экономика#.D0.97.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.81.D0.B8.D0.BC.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B4.D0.BE.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B8_.D0.BE.D1.82_.D0.B7.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D1.87_.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B0

Больше всего серы линкорам начисляют за потенциальный урон. У вас всего 1740к - для десятки очень мало, тем более для немца.

Ничего себе , а сколько вопросов я запорол?

Найди эсминец противника Заставь спрятаться в дымах Утопи эсминец В большинстве случаев, даже сбитие захвата в начале боя - большой шаг к победе.

По-моему проблема будет чисто техническая: Номинал дальности видения авика 50 км, как будет работать в условиях больших дистанций непонятно. Кроме того, фактически длительность полёта самолётов у нас неограниченная. В общем на мой взгляд потребуются доработки игры на авиках относительно существующих механик. Но в целом я за

Интересно. Но один вопрос: как будут играться АВИКИ?

Сколько ходил в РБ, бой с авиком получается, только если я сам на Лексе выхожу. Причём я как правило вначале Эсмы забираю, но они не особо жалуются, хотя тоже страдают, поскольку из дымов выходят - под обстрел, сидят в дымах - ловят торпеды.

Интересно. Насколько я помню, эти ПТУРы наводились джойстиком вручную. Соответственно при стрельбе ими, танк превращался в неподвижную мишень. Так что решение довольно сомнительное.

Поздравляю, вы научились играть и теперь, чтобы стимулировать вас играть на старших уровнях, вам включили режим угнетения.

Отличный формат конкурса. Раньше часто гадание на кофейной гуще, а сейчас комфортнее, надо мелочи высмотреть, убедиться в правильности выводов и отвечать. Спасибо организаторам и лично @inout

1. Marblehead - Семейство Омаха не спутаешь ни с кем 2. Missouri - Старший Амер, одна башня с 3 орудиями и Бофорсы, но нету самолёта 3. Iwaki Alpha - Расположение башен очень характерное 4. Saipan - Выбор был небольшой 5. Loyang - С этим было тяжелее всего, но решил камуфляж Надеюсь нигде не облажался

Мне кажется, вы совершенно неправильно выбрали авики для примера. Покупательная способность (и желание приобретать) на серверах разное. Перекос, который вы показываете говорит о другом: - На большинстве серверов игроки покупают указанные корабли, чтобы получить представление о классе, поиграют - не получится и бросят. - На РУ сервере, народ вкладывает деньги в проверенную вещь, на которой играть получится хорошо. Учатся на прокачиваемых авиках, а потом если ПОЛУЧАЕТСЯ играть покупают премиумные. Поэтому сравнение корректно проводить на прокачиваемых, начиная с 6 уровня (помним про Alt)

Все эти рассуждения хороши для какого-либо конкретного игрока, для другого будет иначе. Я вывозил по 60 % побед в рангах на ужасных якобы кактусах: рейнджере, колорадо, новом орлеане.

Восьмёрок полно , и каждый корабль годится: Чапаев, Орлеан, Могами, Норка, Киев, Огневой, Такао. Но чувствую, лучше всего зайдёт Лекс.

Каннибалить не очень эффективно. 1. На авики до индепенденса включительно "УОП" (уязвимы к каннибалам, а тратить по 7 самолётов в эскадрилье в случае неудачи плохо - ангар очень маленький) 2. На Рейнжере в целом без разницы, зависит от стиля игры. 3. Начиная с Лексингтона "Воздушное господство". ПВО у него и так сильное и заградка есть. Превосходство в воздухе важнее. PS: на Индепенденсе РуПВО, напоминаю, бесполезен, поскольку крупнокалиберные орудия ПВО отсутствуют.

Поскольку матчмейкер учитывает отряды при подборе команд вероятность что два отряда по отсчёту попадут в одну команду мала, скорее они будут в разных командах.

Корректировщик, по существу нужен только ради более комфортного ракурса, например когда нужно стрелять по трассерам, в дымы, за острова. А по маневрирующей цели на пределе дистанции, что с ним что без него без разницы.

Флетчеры топятся в дымах авиком не хуже других. Надо правда пару кругов самолётами сделать, чтобы эсм бдительность потерял.

Когда проходил его отличный был корабль даже в РБ на нём играл (60% пп - это против фиджиков и гнейзенау), сейчас не знаю.

Были бы авики по 1 на команду, баланс остальных не важен.

Я не спрою. Хотя сколько раз пострелять там удастся неизвестно, так что вопрос экономической эффективности открыт. На "Алмазе" (космическая станция) автоматическую пушку ставили. Только пострелять не пришлось - программу свернули. А Маск что? деньги военных США скушал, и ещё хочет.

В принципе рейлган штука неплохая, для космоса, например. Энергию в виде вв тащить на орбиту не надо, только запас пулек (для поражения спутников много не потребуется) энергия от солнца есть, атмосфера не мешает. Траектории только просчитывать придётся точно.

Кстати, прикол про доллары: Долгое время их печатали на специальной конопляной бумаге, чтобы хрустели в руках особенно

Даже очень хорошие ионисторы (конденсаторы очень высокой ёмкости, почти аккумуляторы) держат энергию на килограмм веса меньше чем ВВ, а быструю разрядку вообще не переносят

Да уж )) такое оружие они хорошо делают