ShotNoise

Считаю без акустического импульса подлодки должны быть в игре

)) ссылка на фильм - сильный аргумент. Только в игре мы делися на союзников и противников по воле матчмейкера, а не по пристрастиям по классам кораблей )) я надеюсь И не увлекайтесь, а то подлодки вас перевербуют.

Ну возможно впечатление относительно вас, которое у меня создалось, ложное. Тем не менее оно слижилось из ваших формулировок, в исходном сообщении, которое я процитировал. Например, там изначально сказано, что пл-враг. Описание ситуации почти точно повторяет почти истерические выражения одного видеобологера. Но например упускается из виду , что лк единственный в общем то класс, который может атаковать пл под водой на дистанции. Так что рассчитываю на вашу адекватность.

Раз уж стали вспоминать (не я кстати) то надо разбираться в воспоминаниях. И ошибки никто не повторяет, в отличие от приведённых примеров, изначально заложены способы противодействия подлодкам. Да в них мало кто хочет разбираться, хотят вариться в привычной атмосфере, это вопрос несколько иной. Ну и относительно лично вас, не сочтите за наезд, а воспримите как здоровую критику. Вы заигрались в форум, у вас есть авторитет, аргументация, есть популярная тема и недовольство игроков подводными лодками, и вы начинаете хайповать и критиковать пл ради критики. Вы уже подошли к черте, когда ваше влияние на форумное мнение переходит от конструктивного к деструктивному. Не надо так.

Когда эсмы и некоторые крейсера сжигали ЛК на открытой воде без засвета, или когда ЛК стоял в дымах стрелял и его не видно было с 3-х км было не безнаказанно? Не перегибайте со своей аргументацией

Любопытство не порок, но иногда мешает жить. Немножко разобрался в нынешнем решении проблемы чата и понял, что лучше бы его не включали

Нерационально и невыгодно с точки зрения вычислительных ресурсов. Тратить мощности сервера на бои по 2-4 игрока на постоянной основе наверное не будут

Круг ПМК другого цвета так как ПМК молотит само по себе, без участия игрока, а авиаудар управляется игроком также как ГК и торпеды. Как вам такая логика? В общем вопрос довольно частный. Если просить, то тогда уж настройку цветов вшитую в клиент. Хотя по мне проще привыкнуть к тому что есть.

Ну 1. Возможность детонации авикам - я не против. Действительноесть чему детонировать, хотя у них и так изменённые параметры пожаров 2. Да я действительно целюсь в артпогреба, и даже если не считать детонацию - это возможность нанести урон в цитадель. 3. Пока флажки были только за получение детонации смысл был - не повезло, затем временное освобождение от детонации. Сейчас действительно смысла мало.

Что я понимаю в концепцию танков такое влезает, но здесь то зачем? Почему критуется аварийная команда, которая большей частью сидит во внутренних помещениях? Попытаюсь срочно накидать чуть более логичные варианты, чтобы помочь концепции В том виде как представлено снйчас, альтернативные авианосцы очень проблемно балансить с обычными. Дымы и дипольные отражатели - приемлемо.

Конечно, а статистику всегда можно отдельно по каждому кораблю посмотреть.

Шумопеленгатор. Нет он не светит как ГАП. Он показывает визуально с некоторой периодичностью в отдельные моменты положение противников, как если бы ты их увидел на долю секунды. Отметка последнего обнаружения противника на миникарте также обновляется

я вчера вышел на пл, а лк, которые раньше бомбили глубинными бомбами всё подряд, вдруг забыли зачем ГБ вообще нужны.

Так может льготные рикошетные углы отобрать, имбует то он не там где бортоходит.

Как-то странно вы считаете. Умножаете процент на количество снарядов. Урон будет больше на 7% независимо от количества снарядов Одним снарядом на 10000 урона альфа будет с перком 10700 Залпом в 10 снарядов без перка альфа 100000 с перком альфа 107000. А по нормализации - она для крупных калибров ничтожная и практически ни на что не влияет.

Например проголосовал, и считаю что должно быть - это историчная вещь, во-первых Во-вторых в игре детонация у нас бывает не когда попало, а только при критическом повреждении артпогреба, так что чтобы получить детонацию нужно совпадение некоторых условий и действий среляющего и цели. Например Фрисланд при всём желании не сможет сделать детонацию крейсеру или линкору. Собственно в этом разнообразии и смысл детонации в игре - для каждого сочетания корабль-корабль возможность получения детонации разная и вешать флажок можно не всегда.

Детонация то пусть будет. Но вот флажочки надо как и раньше выдавать за факт получения детонации.

Если совсем абстрактно. Есть составляющие игры А - тактика и командное вщаимодействие Б - ттх кораблей и сами корабли В - и т.д. Допустим в рандоме (благо статистики много) мы забалансили набор А, Б, В, Г ... В клановых боях А - принципиально отличается, следовательно нужно менять остальное. Делать другие корабли - Б? Нелогично - совсем другая игра, хотя именно так и сделано, посредством исключения авиков, после долгих попыток как-то сделать их пригодными во всех режимах. Это обедняет КБ как составляющую игры. Остаётся менять другие составляющие В,Г и прочее. Например следующий вариант: балансится Б под рандом, а для клановых боёв меняются карты, принципы точек и параметры победы/поражения. В принципе блицы, ранги уже так делают, очень осторожно правда.

Для авика предложение необходимо привязать к роли его в бою и тактическим ситуациям, в которых он должен раскрываться, без этого предложения доработки безосновательны. Но баланс под ситуации - дело сложное и неблагодарное. Тот же Манфред задумывался как авик для пробития позиций противников, где под островами плотно вставали корабли и никак выкурить их оттуда было нельзя, в рандоме было ничего, но клановые бои Манфред поломал и его занерфили. Вот собственно и корень зла. КБ РБ и рандом настолько разные по своей сути, что нормально отбалансить авики в текущей ситуации нельзя. Можно ли примирить одинаковые корабли для КБ и остальных режимов? Идея есть, но она слишком радикальна

Я не путаю. А вот вы предлагаете невзаимоисключающие варианты. Если коротко моё мнение: Суперы нежелательно давать неумелым игрокам, у которых нет десяток. Опять же пригодность рейтинга зависит от способа его расчёта, который вы не приводите, даже в виде концепции, так что исходное ваше сообщение бессмысленно.

Не проще и не естественнее, зависит от того как считался бы рейтинг. По идее рейтинг не должен зависеть от уровня техники, а это прямо противоречит логике получения суперов игроками с необходимым опытом игры на старших уровнях.

Вот спасибо Такое Даже в голову бы не пришло

Вообще то наоборот. Если игрок не прогрузился башни остаются в исходном положении и смотрят в разные стороны, а если прогрузился, но не играет (афк) башни сводятся.

Я бы предложил Германию и Италию. С небольшой корыстью - сам на них никогда не играл, поэтому интересно посмотреть.

С прекращением стримов сокращается возможность понаблюдать как разработчики играют в игру. Вопрос не планируется ли в этой части увеличить активность? Личная инициатива @Rushcore с освещением процесса прокачки веток показывает интерес аудитории.