crpDustyMiller

Военный транспорт "Лена". РИ, 1904. Бывший пароход Добровольного общества "Херсон". Участвовал в Русско-Японской войне.

Вот для этого и стимулируют пользователя некоторыми "страданиями", чтоб он охотнее с денежкой расставался. Главное - не перестараться. При отсутствии положительной отдачи, а только лишь в негативной атмосфере, пользователь просто на захочет оставаться. Сливы, возможно, прогнозируются не для создания дискомфорта у состава одной команды, а для ублажения другой. В сессии проигрывает только половина игроков, вторая-то - выигрывает всегда. (Ничью не видел уже, наверное, поболее полугода). Прокачанный и обшанный всем чем можно топ, попавший в сливную команду - скорее всего останется как минимум удовлетворен личным результатом - максимальный дамаг, количество фрагов - как итог: сумма опыта и серы. Стоковый "минус два ранга" - не получит практически ничего, а на 8-10 рангах - вообще в минусе будет.

Вопрос был поставлен именно потому, что таки - есть, да. Не всё. Совсем не все.. - Специализация в команде. - Тут понятно, кто на что учился.. - Структурирование задач. - Ну и кто же будет это определять? Сами исполнители решат, какие им задачи решать, а какие - можно отставить, какие первыми, какие - вообще не про них и даже совсем не важны? Или все же - это работа руководителя? - Распределение задач в соответствии со специализацией. - А если - на стыке, и надо обьединять специалистов для решения? Кто должен распределять задачи? Или они сами - распределяться? Или исполнители их сами разберут, по своему усмотрению? Мм? Ни один, даже минимальный коллектив, не обходится без реального лидера, которого все слушают и подчиняются, пусть и с разной степенью ответственности. Это в человеческом обществе издревле сложилось. Но в короткой сессии на 20 минут лидер определиться просто не успевает. Значит, чтобы иметь центральное управление, нужно назначить хотя бы формального руководителя, координатора. И в правилах указать, что его указания - игроки выполнять обязаны. Точка. Кто не подчиняется? Кик. Бан. Нарушение правил игры, и - всё. В преферанс играя - можно и канделябром огрести, так то.

Собственно, я, во-первых, сравнивал между собой только линкоры по этом параметру, во-вторых - не только для ранговых боев, а по игре вообще. Но! И в рангах играет дальность стрельбы, как минимум - при первом схождении кто первым начинает навешивать противнику, у того уже есть какое-никакое преимущество.

Ну, например: Не хочу страдать на стоках. Чтоб быстро в топ привести - надо наменять свободки, серы поменять - и сразу на топовом выходить. Меня разобрал такой же корабль? Наверно, капитан лучше прокачан. См. выше. Сливы подряд, прокачка медленная. Да и без сливов - долго, а топовые нагибают, надо быстрее самому топовые выкачивать. С пре-акком - быстрее! Надо брать! И несть числа таким мелочам! Либо сиди наяривай, либо просто ... Правда, потом оказывается, что и донатеры страдают... Но со стороны-то кажется - что нет.

Два игрока одинакового уровня на одинаковых кораблях - по идее должны разменяться. На разных.. Скорее всего - линкор выиграет, но пострадает процентов на 80 ХП. А эсминец - проиграет, если не умрет - то потому, что будет все время бегать. Соответственно, точки не займет, и продует по очкам. Но в игре редко получается один на один, зато часто - у кого-то в данном месте перевес. Говорите, 5 линкоров против 3 крейсеров? А, ну, ну. И часто вы видите хотя бы два линкора рядом? Если на крейсерах не ***, разберут они линкоры по одному, парочку. А на оставшихся - наедут их союзные ЛК. Все в игре в первую очередь зависит от создавшейся ситуации. Или от умения нужную ситуацию создать.. Тот же инвиз - ну кто мешает накидывать через горочку, если с другой стороны противника подсвечивает союзник? Пуляй да пуляй, и никакой ответки. Ни дымов не надо, ни маскировочной незаметности. И что дальше? Появляются требования острова понерфить. О то ж!

Это он в расстройстве..

В ранги может пойти любой, кто купил Белфаст, Шарнхорст или другой прем 7го уровня. И против твинка со "100 боями" может играть человек, взявший неизвестным чудом 1 ранг за 200 боев. Это, конечно, принципиальная разница! И.. вы меня извините, но за стату что, деньги платят? Чтоб ей так дорожить прям? Или вы в кибершпортсмены целите?

А у меня нет Шарнхорста )) Я сужу по тому, что они могут сделать мне. Так вот на крейсере мне проще играть против Гнейзенау, а на линкоре - против Шарнхорста. А дальше смотрим в ТТХ и складываем результат.

Справедливости ради - под фокусом никто не жилец. И как раз в противостоянии с другими линкорами - он вроде бы послабже. К-Д, да, количество стволов - хорошо, урон, дальность - похуже. В сумме - так себе. Именно по линкорам. Но.. От рук зависит больше, чем от модернизаций. Шарик-то любой купить может, а вот Гнезенау вкачать в топ - уже немало посидеть придется. Даже с донатом. Так что - больше зависит от того, кто на нем играет.

Два крейсера выжигают линкор выше себя рангом. Успевают. Если бортами не торгуют. Не дают спокойно жить эсминцам, выскакивать на прямой залп торпедками в упор в борт ЛК. Не дают таким же, как сами, фокусить и разбирать союзные линкоры. Не, крисеранинужны.

Считать бесполезно, можно только статистику собрать по себе, если интересно. Бесполезно, потому что расчет не оправдается.. Вероятность сама по себе в любом случае не нулевая. Плюс - именно что есть нюансы. Второй вопрос - маленькая вероятность. А вот то, что в команду попадет больше рукастых - наоборот, большая довольно, ну на глаз - около 25%. Собственно, игроков выше среднего - примерно 20%. Остальные - середнячки и дно. Середнячков - тоже около 25-30%. А считай половина - это не игроки, а так - зашел пиу-пиу, весело задорно погонять с *** / расслабиться. Таким образом, большая часть команды в любом случае - не очень. На 12 человек 2-3 скилловых, 3-4 средней паршивости и 5-6 - массовка. Так вот - получив в команду к себе, отцу, второго скилловика плюс минимум помощников, получишь 7 раков, а противник, наоборот - получит 5 клешнеруких. Всё, привет! Через три минуты у тебя минус 3-4 единицы, через пять - перед тобой трое красных, и ты в фокусе - если ты в первой линии, или ближе к концу - если в третьей. Вот такой перекос в пару человек - довольно вероятен. Так что основной вопрос, скорее - а насколько длинной может вообще быть ленточка сливов? Туда, сюда.. Если сам не совсем криворукий - не больше 20 подряд, оценочно, конечно. И - нюансы.. Разрабам не надо, чтоб человек страдал ПОСТОЯННО.Им надо - чтоб периодически чувствовал некоторый дискомфорт. Т.е. в их интересах - совсем ракообразным обеспечивать участие в победных боях не меньше 4х раз из десяти, и время от времени не давать отцам слишком уж ногебать. Что они для этого делают? Они не скажут. Но главное - бесконечной серии поражений не может быть в принципе. Захочешь - меньше 30% стату не сделаешь. Будут затаскивать с тобой, хочешь или нет. Тимкилл - ни разу не пройдет - тогда просто тебе акк блокируют, и все. А стата - так и не снизится. Сумбурно немного, да? Ну, как получилось

Осмелюсь спросить - каким коллективом вам доводилось руководить?

Я тоже не понимаю. Шарнхорст - это не противолинкор, а в первую очередь - "убийца крейсеров". Хотя при определенном подходе - он вполне может поспорить с любым линкором - и в первую очередь - за счет возможности принимать дамаг в достаточных количествах.

Напрасно продолжаете спорить. Тем более с такой.. ммм... аргументацией. "Исторический" не обязательно подразумевает "реконструированный от и до". Для "историчности" достаточного внешнего антуража. Взять например, роман А. Дюма "Три мушкетера". Для нас - он давно "исторический". Или книги В. Пикуля - "исторические". Но.. все - сплошная выдумка, художественный вымысел. А "историческими" их делают упоминания пары реальных имен, разворачивающееся действо в "исторических местах", да назначенное время, к которому относится повествование. Так же и с игрой - историчный внешний вид моделей, историчный набор игрового вооружения - и этого вполне достаточно, чтобы считать игру "историчной". Иначе можно договориться до того, что участники "исторических военных реконструкций" должны рубить друг друга саблями по-настоящему, и стрелять друг в друга настоящими пулями, и по настоящему умирать - а то ведь получается "не исторично", "не реалистично".

Вот не хватает вам немножко, чтоб абстрагироваться от реальности, и чуть дать волю воображению )) Как раз очень напоминает - что японцы, что американцы, хотя и во исполнение одной общей задачи, действовали разрозненными, плохо скоординированными отрядами, с достаточно разношерстным составом, часто далеко не полным относительно полноценных флотов - одни из них включали новейшие линкоры, другие имели в составе совсем уже старые и изношенные корабли, имели небольшую относительно противника численность, отдельно действовали отряды авианосцев, отдельно миноносцев, почти не поддержанные крейсерами. Были и налеты авиации, и ночные торпедные атаки в стиле "торпедный суп из дымов и инвиза", и столкновение относительно слабых сил с превосходящим противником, и много разных эпизодов, в общем случае не характерных для сражений флотов того периода. И просчеты в планировании, и провалы разведки. Все как в рандоме. ПС. Освежил по составу.. Да, перепутал. Погиб Фузо, а Ногато просто сильно пострадал от авиации в основном, причем еще до начала собственно непосредственных боев. Вообще, в сражении фигурирует очень много имен кораблей, хорошо знакомых игрокам.

Собственно, мы почти об одном и том же. Только я считаю, что с кораблями ничего не надо делать практически, нормально и как есть. Если у вас получается потопить на своем эсминце рандомного "Ваньку на броневанне", то вот у большинства эсминцев потопить мой линкор - обычно вызывает серьезные трудности. Хорошо получается только смыться. А вот если у меня крейсер - то и смыться редко получается. В этой ситуации многое зависит от обстоятельств, и особенно - от наличия или отсутствия поблизости других кораблей. Нужны именно средства стимулировать игроков на определенные действия - плюшки и пинки за поведение. Я вот думаю, что необходимо ставить в игре кого-то одного командиром, и заставить остальных ему подчиняться. Развивать мысль не буду.. Потому что думаю отдельной темой этот вопрос поднять. ________ У нас не "отдельный морской бой", а операция соединения кораблей. Можно свести к генеральной битве, но обычно - распадается на отдельные стычки в разных углах. А все играют так, как будто по флоту отдан приказ "Всем действовать по собственному усмотрению". Ну, вот и пускаются, кто во что горазд. И авики - в том числе. На самом деле - каждый корабль в игре соответствует скорее "бригаде кораблей".. Олицетворяет собой, так сказать. Поэтому сложную цель - хороший авиковод будет атаковать всем составом авиагруппы, и никакое ПВО может не помочь. А отдельные легкие цели - будет бить отдельными звеньями. И в том и в другом случае - добиваясь определенного успеха. Так же и ИРЛ - пока вокруг тихо, отдельные пары и звенья просто патрулируют зону вокруг авика. Когда цель найдена, то в зависимости от ее "габаритов", эту цель может атаковать и тот самый патруль, или же придется поднимать все самолеты, да еще и помощи просить. Так-то по несколько дней эскадры кружили вокруг да около, пока до налетов и стрельбы дело доходило, а то и неделями. И могли вообще разойтись, если одна сторона посчитала, что лучше не надо, и смылась по-тихому. А в игре все - за пару минут решается.. На лету прям. Ммм.. Описание сражения в заливе Лейте почитайте. Чем-то напоминает, пожалуй, обычный рандомный бой в ВоВШ. Очень много общего.. Только длилось три дня.

В игре все почти и так есть. Нет только механизма, заставляющего отрабатывать игроков приоритетные задачи для их корабля. А самим игрокам - часто невдомек, что же им надо делать, и делают - что хотят и что считают возможным. Вот с этим и надо что-то делать, а не с кораблями и модификациями. И даже не с балансом составов команд. Но в чем вы фактически ошибаетесь, это в целях морской авиации. В реальности - самолеты гонялись даже за отдельными торпедными катерами, а немецкие, и говорят, американские - не гнушались и шлюпками с погибших кораблей. Просто для атак на крупные соединения и большие корабли - одновременно использовали большую часть авиагрупп нескольких авианосцев, а за одиночными незначительными целями охотились небольшие патрули в свободном поиске. Как-то раз за моим эсминцем 6го уровня принялся охотится Лексингтон. И? Я почти прижался бортом к Бисмарку, и таким макаром спасался от гибели. А что делать? Одно звено с Лексингтона способно ушатать любой ЭМ-шестерку, и увернуться плохо получается. Может и с первого налета забрать, если не повезет - а со второго наверняка почти. Вот первый налет я пережил худо-бедно за половину ХП, а от повторного - пришлось искать защиты. Так вокруг Бисмарка круги и нарезал, пока до авика у него руки не дошли.

А в чем проблемы-то? Просто пока миноносцы между собой выясняют, кто из них круче - стоит своим немножко подсобить, а не жаться к краешку, как принято. Вперед за эсминцами подойти - большинству "религия ногиба" не позволяет. И если союзные миноносцы облажались - вот тогда уже становится весело всем остальным. Имея привычку переться в центр на всем, кроме авиков - я лично для себя методу противостояния с миноносцами отработал. Но конечно, при большом количестве их - она дает сбой. Но так - при численном перевесе врага - все равно что у него будет. Один топовый линкор сольет и голым авикам, если их два и самолеты остались.

Не далее пары часов назад - в РБ на моем 10 ранге - Белфаст вылез из-за острова, встал в дымы.. А противник не показался вообще. Такая фигня. А еще через минутку - ему в эти дымы приехала пачка торпед, и не стало Белфаста. И с учетом того, что у нас бороться за точки пошли полтора корабля и миноносец, слив стал неизбежен.

Так примерно и есть. Это, правда, не отменяет того факта, что периодически составы команд в конретной сессии имеют перекос в пользу какого-либо из классов (кроме АВ). Но лично мне такие "косые" составы проблем не доставляют. Просто тактика меняется немного, в зависимости от этого.

Нерфить по кусочку те возможности, что есть сейчас у кораблей, не трогая глобально сразу всё. "Имбует с РЛС? Сильно ругаются? Ну-ка, отрежем РЛС 0.5 км засвета.. Еще ругаются пока, но поменьше? Ладно, отрежем еще 0.2... Почти не ругаются? Вот и ладушки!". "Дыма много? Сократим на 15 сек время завесы. Как, нормально стало? Нет? Ну, отрежем еще 10 сек.. Ну, что?" И так далее.. Ну и некоторые механики немного видоизменить. В общем, тонко настраивать те места, с которыми у ЦА сложности. По капельке. Я так понял. Командной игре - надо учить. В командную игру надо - еще и заставлять. Иначе все равно, даже обученные, проявят индивидуализм. Нужно командование, единоначалие. И дисциплина. Т.е. - жесткое наказание за неисполнение, за некомандность. А плюшкой к торту - профит от успеха.

Во всех играх всегда очень много чего предлагают понерфить. Была у меня история такая.. Состоял в довольно мощной группе, играющей в "тактический симулятор". Как-то поспорили, что эффективнее, пулемет, или винтовка-болт (не снайперка, без оптики). Пошли в рандом проверять. Эффективность получилась один-в-один почти, что-то типа 32 и 33 фрага, как-то так. А баланс там был совсем не линейный, что-то у одной стороны сильнее, что-то у другой.. И народ страшно спорил, как надо настраивать, что "нерфить", а что "апать", а чего - вообще убрать, потому что дисбалансное совсем. Оказалось, что даже если оставить одни пистолеты всем, то все равно почему-то дисбаланс. Ну вот, к чему это я? Любое "балансирование по чесноку", в конце всегда приводит к тому, что, в нашем случае, в игре надо оставить один корабль - "корабль", и всем играть строго только на нем, без модулей, перков и модернизаций. Все убрать - дымы, торпеды, ГАПы.. Корабль с пушкой в зубы, и - вперед. Пусть все решает скилл. Только быстро становится неинтересно.

Игру вообще сделали - для продажи. ММО - для впаривания всяких ненужных "плюшек", игрой на низменных желаниях людских. Что удивительного в том, что этот же принцип - и для отдельной части игры действует?

Забавно. Но, справедливости ради, это фотожаба, реально - "Суна".