RenamedUser_47838831

Попадание ведёт к нанесению урона. Непопадание - не ведёт. Я не прав? Самовнушением? Нет, личный опыт. Сент-луис -> Кума, 9-10км, 1 залп, 7 цитаделей. Да, всего один раз, но это на целый один раз больше, чем мне удавалось ваншотнуть крейсер на линкоре. "-Но если я выстрелю, то он же испортится. -А если ты не выстрелишь, тогда испорчусь я!" Я как-то раз оставил эсминец с <10% боеспособности под огнём союзного крейсера и начал заряжать бронебойки. Через минуту получил от него веер торпед в борт. (союзник в этот момент шел рядом) Оказалось, эсминец зашел за остров и крейсеру не захотелось его догонять. У эсминца осталось 56хп.

А вот "как линкору ловить нинзя-эсминец, который из инвиза торпеды кидает?" - никто никогда не спрашивал.

По одним и тем же целям - да. По крейсеру, например, попасть из крейсерских орудий гораздо легче, чем из линкорских. Хорошая пачка бронбоек в цитадель точно так же может его ваншотнуть, а вот посылает её уже игрок, а не рандом. Про попадания по эсминцам вообще молчу.

Хорошо, поставлю вопрос по-другому. Поправьте, если ошибусь. Единственная возможная причина для орудия косить по азимуту - сильный порывистый ветер. И в такой ситуации при прочих равных орудие большого калибра должно иметь меньшее рассеивание за счет большей массы снаряда. Я не прав? Во времена феникса я ещё "болел ололо-рашем", поэтому выживаемость, соответственно, низкая. На Вайоминге же просто не успеваешь к моменту основной зарубы, чтобы слиться под фокусом. А на средний урон вообще не смотрите. Один линкор по запасу хп равен 2-3 крейсерам или 4-5 эсминцам. Для крейсера самые "комфортные" цели - эсминцы и другие крейсера, а для линкора - другие линкоры.

Вам, как морскому офицеру виднее. Поэтому Вас и спросил об этом. Чисто статистически: почему тогда феникса я прошел на 21 бой быстрее, чем Вайоминг? Возможный ответ: выживать можно и за счет маневренности, а вот урон набивать удобнее на более точном корабле.

Спросите у папы, какое орудие будет иметь меньшее рассеивание на одинаковой дистанции: 300мм на более стабильной платформе линкора или 100мм на мотаемом волнами туда-сюда эсминце? У проблемы косых линкоров есть 2 составляющие: 1) Труднее правильно навести орудия. На линкоре за счет долгой перезарядки пристреливаться труднее, чем на крейсерах. Даже по рельсоходу можно потратить 2/3 залпа, пока найдёшь верное упреждение. А по маневрирующей цели вообще никак не "пристреляешься", тут решает плотность огня. 2) Разброс. На одинаковых дистанциях у линкоров разброс по площади выше в 1,5-2 раза, чем у крейсеров. И раза в 4 меньше, чем у эсминцев. Зачастую площадь рассеивания превосходит по размеру цель. Поэтому точку попадания выбирает не игрок, а генератор случайных чисел.

А у Вас какие-то непрвильные фениксы, если они "кактусные".

Личный опыт: Южная Каролина - 20 боёв, Вайоминг - 50. (для сравнения: феникс - 29) А впереди ещё Колорадо, которого все зовут "кактусом из кактусов" А с чем нужно "мучаться" крейсероводам? С Фурутакой, которую в ближайшей обнове апнут?

Не, крейсерам и эсминцам такие излишества не нужны. А теперь вопрос: почему линейный корабль, имея самую мощную броню должен прятаться за спинами крейсеров? (особенно когда никто не хочет выступать живым щитом) Почему он не может превозмогать обстрел и прорывать фланг? Вот крейсер, который на открытой воде остался против двух эсминцев что делает? Уворачивается от торпед, чихает на их артиллерию и расщепляет их своей. Но стоит линкору остаться против двух крейсеров, как у него сразу 4 костра на палубе. Потом сгорают все склады с одеждой и порножурналами и команда в отчаянии затапливает корабль.

Что там "папки" говорили линкороводам про авианосцы? "Не ходи по рельсам, прями руки, ракообразное". Так вот, навык "артиллерийская тревога" предупреждает о залпе со временем полёта более 6 секунд. А на предельную дистанцию снаряд летит 15 секунд. За 15 секунд крейсер может 3 раза курс поменять. Так что крейсероводы тоже смогут научиться отлипать от биноклей и не ходить по рельсам.

Забаньте тролля, а? И тему в раздел "юмор" перенесите.

Идеальный линкор - это тот, у кого впереди жгут врагов 2 крейсера и эсминец, сверху прикрывают истребители, а он идёт и командует. Собственно, тема про это и есть: Крейсера, почему оставляете командира и дезертируете?

Не все знают что там было у старых бб. Что там было, кстати?

Я не собираюсь более продолжать эту дискуссию. Вы считаете участие в "боевой карусели" нормой для линкоров, я - нет. Я Вам показал видео, в котором человек, всего несколько раз сидевший на авиках, легко и непринуждённо, совершая немало ошибок, разорвал рандом. Вам этого оказалось мало, Вы вызываете меня на "слабо". Откажусь. А по поводу "Я на Конго!!!111" Вот перестанут разработчикам об этом постоянно напоминать, и они могут подумать, что всё в порядке и ничего не нужно исправлять. А вот таким "сначаладокачайсядовосьмогоуровня"-советователям говоришь, что из-за показателей высоких уровней не нужно пренебрегать низкими - не слушают.

У топ-корпусов ещё время перекладки руля значительно уменьшается.

О чем я и говорю: весь бой превращается в две карусели, перекидывающие снаряды на максимальной дистанции. Побеждает та карусель, которая точнее стреляет и быстрее крутится. А пойти и разогнать эту карусель никто не способен. 1) ? Ну, с 5 по 7 уровень.2) Что для авика - рай, то для линкора - ад. О чем и речь. А от "ножниц" с двух эскадрилий не увернёшься вообще никак. Дело в том, что для достижения этих 25 тыс на линкорах нужно напрягаться и молиться богам рандома. А на авике набить столько - плёвое и ненапряжное дело. Мало набьёшь только если будет истребавик против тебя или ещё совсем не умеешь торпеды кидать. И да, я не говорю "авики переапны". Я говорю "на линкорах намного сложнее играть" и "линкорам нечем ответить авикам". 4) Если ведешь бой с крейсером и с его стороны летят торпедники, то нужно на долгое время полностью выключить из боя кормовые башни. А у Вайоминга и Миоги это, напомню, 2/3 огневой мощи. И ещё не факт, что носовые будут успевать доворачиваться за маневрами. Эсминцу я хотя бы могу фугасов насовать. Что я могу сделать авику? Ничего. И Вы так и не ответили на вопрос: почему крейсеры не обязаны писаться кипятком при одном виде линкора на горизонте?

Если линкор не способен прорвать фланг под сконцентрированным огнём хотя бы двух крейсеров, то вся игра превращается в кручение двух команд на максимальной дистанции друг от друга. А линкор не способен держать удар достаточно хорошо, чтобы в лоб выйти в ближний бой. А всякие засады из-под островов - это дело эсминцев, а не линкоров. 1) Костыль в балансере. Авики настолько гнут, что разработчики сделали жесткое ограничение по количеству. Почему "много народу"? 1-а) Не дошли до авиков тк идти нужно через линкоры. 1-б) Не понравился стратегический геймплей. Не для всех он просто. 1-в) Не понравилось долго сидеть в очереди. Хотя лично я такого не замечал. 1-г) Быстро прошли 4-5 уровни, на 6м попали к восьмым линкорам, начали страдать и побежали создавать темы "линкоры ОП нерф плиз" 1-д) (мой вариант) Посмотрели что из себя представляют авианосцы и не захотели избивать утопающих. 2) Лично мой опыт: На Нью-Йорке у меня рекорд - 100 тыс. урона. Но это не потому, что он так нагибаторски крут, а потому, что мне катастрофически везло весь бой. И враги на меня выходили поодиночке в упор, и снаряды в цитадель не мазали, и авиков не было. Недавно на Ленгли за бой нанёс 80к урона + полтора десятка сбитых самолётов. И всё это без какого-либо везения. Миоко в проливе получил весь веер - это я его там поймал. Половинный Конго поймал 1 торпеду и ушел на дно от затопления - 100% моя работа. Я полностью контролировал весь процесс боя, а не тащил его на везении. 4) А почему все крейсеры в радиусе 20 км от линкора не обязаны писаться кипятком, бросать недобитых эсминцев и закладывать противолинкорные маневры, а? Тогда почему линкорам при одном виде торпедоносцев нужно бросать недобитых крейсеров, которые их в этот момент фугасят, выключаться из боя и крутиться от торпедников, которые, быть может, летят совсем не к нему?

Вечера доброго. Хотелось бы узнать мнение сообщества по такому вопросу: Согласны ли вы заплатить за увеличение точности линкоров значительным снижением их урона? Согласитесь, обидно послать в цель 3 залпа, а в ответ получить каких-то 4 жалких "динька" по 1000 урона каждый. Или вообще ничего, хотя всё верно рассчитал и цель не уворачивалась. Но я считаю, не менее обидно внезапно получить чемоданов в цитадель на 90-150% живучести своего крейсера. Представим на секунду что разработчики вняли мольбам игроков и сделали линкорам разброс как у крейсеров. Однако, расклад урона таков, что при простом повышении точности умелые линкороводы начнут раздавать ваншоты крейсерам налево и направо. Всё то, что линкоры сегодня могут делать раз в год, когда рак со свистом нагибает, и палка стреляет. Поэтому для сохранения баланса придётся сделать так, чтобы ни один папка, всадив залп в борт рельсоходу, не смог его ваншотнуть. То есть, уменьшить урон раза в 2-3 минимум. Согласны ли вы с таким возможным раскладом и почему?

На первых порах, страдая на линкоре от атак торпедоносцев, я думал, что достаточно будет улучшить им ПВО и всё будет нормально. Но потом я с удивлением увидел как жалуются высокоуровневые авиководы и понял, что нужно копать глубже. Покопавшись, я пришел к выводу, что глобальная проблема баланса ПВО заключается в следующем: Если его настраивать под одиночек - к группам кораблей становится невозможно подойти. Если его настраивать под группы - одиночки мало что могут сделать с налётом и становятся халявной добычей. Если его настраивать против одного авианосца - эффективность против двух становится недостаточной. Если его настраивать против двух авианосцев - эффективность против одного становится избыточной. Подумав над этим, я пришел к выводу, что не поменяв механику, сбалансировать ПВО не получится. Эти проблемы не решить простым подкручиванием циферок.Поэтому я подумал ещё и, кажется, нашел решение, которое может удовлетворить всех. Механика ПВО-Уменьшить эффект от складывания аур ПВО одного типа. При попадании самолётов в 2 и более ауры одного типа, каждая последующая аура наносит всё меньше повреждений (эффекты сортируются по силе) К примеру, вторая аура наносит 0,5 урона, третья 0,25 итд. К каждому типу ПВО это правило должно применяться по отдельности.-Сделать для авиации "честную" или "полу-честную" систему хитпоинтов. Необходимо для технической реализации предыдущего пункта. -Урон ПВО настраивать под одиночек.-ПВО должно стрелять по всем эскадрилиям в зоне досягаемости. Это уравняет шансы защититься от одного звена и от нескольких. (сегодняшний перекос в сторону защиты от более слабых атак считаю контрпродуктивным)-Изменить механику фокуса на повышение дальности действия ПВО. При этом наибольший эффект от использования фокуса будут получать более внимательные игроки.-"Заградительный огонь" не должен увеличивать урон ПВО. По крайней мере, не в 6 раз. Я считаю, что увеличения разброса торпед достаточно. Заодно выровняется его полезность с гидроакустическим поиском. ДальностьБлижнее - 1,5км Бонус от фокуса - 2хДальнее - 3 км Бонус от фокуса 1,5хПредложенная дальность приведена без учета навыков капитана и модификаций. Бонусы к урону:ПВО малого радиуса должно иметь бонус урона против истребителей. Нужно это для того, чтобы эсминцы смогли отгонять от себя "люстры" из истребителей.ПВО Дальнего радиуса должно иметь бонус урона против торпедоносцев. Чтобы по полчаса не кружили, подгадывая лучшую точку сброса. О "полу-честной" системе хитпоинтов. Если я правильно понял механику работы ПВО, то сейчас она весьма дырявая. Если опустить влияние разброса урона, то звено может, летая по кругу между аурами разных кораблей, находиться постоянно под обстрелом, но самолёты не терять, если будет находиться в каждой ауре на секунду меньше, чем надо для потери самолёта. Если разработчики не хотят делать честную систему живучести самолётов (чтобы не перегружать механику их ремонтом), то я могу предложить "полу-честную". Самолёты также имеют "хитпоинты", но при выходе изо всех аур ПВО они восстанавливаются до базового значения. (без восстановления сбитых самолётов, конечно) Как это всё должно работать:1) Самолёт составляет списки аур, в которых находится (отдельно ближних, средних, дальних с учетом бонуса дальности от фокуса)2) Список сортируется по урону ауры3) Добавляется разброс урона по вкусу4) Полученный урон по очереди отнимается от оставшейся живучести самолёта с применением затухающего модификатора. Когда живучесть заканчивается - записываем сбитый самолёт тому, чья это аура.2-Б) Если звено не находится ни в одной зоне ПВО, живучесть не сбитых самолётов восстанавливается. Плюсы:Баланс перестанет зависеть от ситуации. Хоть 1 авианосец против Вас, хоть 10 -эффективность ПВО будет одинаковая.Новая система совместной работы ПВО позволит избежать ситуаций, когда авиация становится бесполезной против групп кораблей. Самолёты смогут выполнить задачу, но с большими потерями. В то же время, одиночки не станут лёгкой жертвой, а бой в группе всё равно будет эффективнее с точки зрения ПВО. Минусы:Пока не придумал что делать с балансом живучести между американскими и японскими звеньями. У 2 японских звеньев на 33% больше живучести, чем у 1 американского, но получать урона в сумме они станут в 2 раза больше.

Торпеды должны быть ахилесовой пятой линкоров, тут ничего концептуально менять не надо. Поэтому я считаю предложение вредным, несмотря на то, что сам линкоровод. Впрочем, в одном я согласен: нужно отладить схему взаимодействия авик-линкор. Как минимум - дать низко- и среднеуровневым линкорам вменяемое ПВО. Как максимум - переработать саму механику ПВО. Далее нужно дать линкорам точность как у крейсеров на соизмеримых дистанциях (на 20-30 км пусть косят как сейчас, я не против) даже если для этого придётся пожертвовать уроном снаряда.

Только это ПВО Шрёдингера. Оно как бы есть, но его как бы нету.

Я думал всё, придётся признавать, что я краб клешнерукий, а тут такое! Полный залп из 12 орудий в идущего на линкор крейсера и ни одного попадания. Прям как у меня. Посмотрел я на это и у меня появилась другая идейка для теста: Берём линкор и неактивного бота-авика в одну команду, крейсер в другую. Задача крейсера - встать носом к линкору и расстрелять авик. Задача линкора, соответственно, защитить его. Или задача крейсера - стоя носом к линкору сжечь его.

Можно я это буду цитировать в очередную тему "ЛК ногебают, прямите руки" ?

X1 - навылет/непробил (для ББ) X1.65 - попадание в уничтоженную (черную) часть X3,3 - попадание в живую часть X5 - попадание в центральный отсек эсминца X10 - попадание в цитадель. Именно этот урон указан в ТТХ

К чему сарказм? С чего все линкороводы начинают свой путь? С Южной Каролины и Кавачи. В обоих случаях на борт по 8 стволов. Что дальше? Миоги, у которого вообще 6 стволов и Вайоминг, центральные башни которого *** довернёшь вперёд. Убегать на нём да, комфортно, а вот атаковать - не очень. И да, напомните, сколько стволов у самого "кактусного" линкора - Колорадо? Восемь?