Поиск по сайту

Привет ребята, В патчноуте написаны всякие буковки про изменение ПВО, мол так дальность выросла, урон и прочее. Многим простым смертным непонятно, а на сколько стало лучше, да и стало ли. Это вовсе не повод расписывать в каждом биллютене то, что я буду писать тут, т.к. речь будет о сферических кораблях и сферических самолётах. Тем не менее, это позволит представить картину произошедшего изменения ПВО. Пусть и частично. Перки и модернизации, которые использовались для сравнения приведены на картинках. Итак, начнём с высоких уровней: Усилили в средней и ближней аурах. Результат: +15% эффективнее падают торпедоносцы. А вот бомберы стали падать лучше всего на 3%. Почему? Да просто Монтане дали ещё 2 узла к максимальной скорости. Так что на встречных курсах бомбить её будет также приятно. Цифры чудовищные в патчноуте. На деле +33% по торперам. Очень даже апнули. Ну и + 18% по бомберам на встречных курсах. Скорость хода то тоже апали. Теперь в песок: +77%, подумать только! Вот только 0 х 100 = 0. Это касается также Кирова (скрины не прикладываю, т.к. число скринов в сообщении ограничено). +38%. Но толку по-прежнему нет. У Кёнигсберга ПВО было перераспределено в дальнюю ауру, что негативно сказалось на эффективности ПВО в целом, -9%. Однако, крейсеру добавили катапультный истребитель, который решает все проблемы. Можно сказать, что у крейсера появилась ПВО. +150% по сравнения с корпусом В. И это всего за пару торпедных аппаратов. Теперь авиководам нужно обязательно заранее смотреть, какой корпус стоит на Нюре. Вот так сюрприз! Советским крейсерам (Щорс, Чапаев, Будённый) увеличили дальность средней ауры ПВО на 0,3 км. Казалось бы мелочь, а эффективность выросла прилично. 21%, 10% и 15% соответственно. Это изменение коснулось также и эсминцев, но кому они интересны... Немецкие крейсера: Хиппер +24%, Роон +15%, Гинденбург - 8% Ну и под конец про 8 уровни: Норка +23%, Амаги +24, Тирпиц +13.5% Ну теперь заживём!

Передаю "пламенный привет" всем нытикам, которые ныли про нерф Авианосцев!!! Ваши телячьи слезы были услышаны разработчиками и поапали пракктически всем ПВО!!! топовый Эссекс: заход на Норку торперами - -3самолета на подлете, -3 самолета при отходе; заход бобрами на Айову -4самолета на подлете, -3самолета на отходе; Тирпиц - в живых 1 бобр... Теперь однокнопочные ЛК могут спокойно делать ПИУ-ПИУ и набивать дамажку! ПС: Бобры даже по альту у Эссекса стали, как у японцев... косоглазые!!! Спасибо разработчикам, что идя на поводу "нытиков" убиваете класс Авианосцев! Кому следующему апнете ПВО - эсм?! Или понерфите эсмов из-за нытья, что они пускают торпеды?! ППС: Ув. разработчики, лучше бы Вы прислушивались к клановым игрокам, а не рандомных ораторов!!!

Так! Новый дизайн. Что поправлено: - устанавливается теперь туда, куда душе угодно; - не надо потом перекидывать картинки; - вроде бы устранил проблему "маленьких" мониторов (линейки прокрутки, масштабируемость окна в целом); Основная тема. Там и ссылки.

Долго хотел именно Essex - и вот моя мечта у меня в порту. Не скажу, что я хорошо играю за авики...но это не мешает мне получать удовольствие от игры на них))) Каннибалят нынче не то что давеча, но иметь ПВО на уровне все равно надо чтобы не закончить игру в первые 3 минуты боя. Это подход оправдывал себя на Лексе, и с теми же перками и модификациями я укомплектовал своего Эссекса. И? И ничего. ПВО на Эссексе совсем ничего не сбивает))) Личный рекорд за Лекса - 88 самолетов. Тогда еще не было заградогня. К слову. А тут я даже не могу сбить ОДНО!!! звено торпедоносцев. Они даже улетают от меня))) И это с включенным "Заградогнем"!!! У меня есть БОП+УОП+модификация на +20% к дальности стрельбы ПВО. Индекс ПВО=98. У Лекса был 100. При всем аналогичном. Стал я смотреть в чем же дело. Сделал табличку для наглядности, куда свел ТТХ авиков с 8 по 10 уровень. Наименование Кол-во: Lexington/Essex/Midway Дальность, км Урон 20mm Oerlikon Mk4 16x1 / 56х1 / ---- 2.9 / 2.9 63 / 222 /---- 20mm Oerlikon Mk20 ---- / ---- / 28х2 2.9 / 2.9 ---- / ---- / 171 40mm Boffors Mk1 2x2 / ----- / 11х2 5.1 / 5.1 25 / --- / 124 40mm Boffors Mk2 23x4 / 17х4 / 10х4 5.1 / 5.1 402 / 297 / 159 127mm /38 Mk24 8x1 / 4х1 / ---- 7.2 / 7.2 70 / 35 / ---- 127mm /38 Mk32 4x2 / 4х2 / ---- 7.2 / 7.2 66 / 66 / ---- 127mm /38 Mk39 ---- / ---- / 18х1 7.2 / 7.2 ---- / ---- / 200 Итого: Essex – 620 (общий урон в секунду) Lex – 623 Midway - 654 (без перков и модификаций) Как мы видим у Эссекса, по сравнению с оппонентами, самый маленький средний урон в секунду, а также сильно порезана средняя и дальняя аура. Учитывая ап скорости самолетов это оказывается критически. Ближняя (самая сильная) аура просто не успевает сделать свое дело. Модификация за 3млн в данном случае тоже не сыграет своей роли. Опять же из-за времени нахождения самолетов в той или иной ауре. "Заградка" как мы знаем почти ни от чего не спасает. Поэтому предлагаю: - вернуть 4 орудия 127мм /38 Mk24 - не понятно вообще зачем их убрали -добавить 40mm Boffors Mk2 опять таки до уровня Лексингтона Это выглядит логичным учитывая реалии игры и уровень корабля.

Уважаемые разработчики! Заметил я, что с недавнего времени играть на "Фусо" стало некомфортно. Вот почему: 1. УПРЕЖДЕНИЕ. Снизилась скорость снарядов. Сейчас, вот именно сегодня, за 5 минут до написания этого фидбэка, я вынужден был брать упреждение по "Нью-Йорку" с 7 км такое, какое раньше брал на "Конго". Согласитесь, скорость у этих кораблей немного разная. Соответственно, теперь такими медленными ББ по "Буденному" с 15 км вообще невозможно попасть, если он хотя бы чуть-чуть шевельнет рулем. 2. РАЗБРОС. Раньше "Фусо" нравился мне именно кучностью. А теперь у него снаряды летят как у "Миоги". Вчера за мной (за ЛК!) гнался легкий крейсер "Щорс" на расстоянии 4 км (четырех!), а затем даже 1,5 (полутора!) км. Он торпеды умудрился в меня пустить с кормы и даже попал одной, он сжег меня с фул-ХП фактически до нуля. Да, он шел носом. НО!!!! "Фусо" - линейный корабль, а не портовая шаланда! А я даже из полного бортового залпа попадал одним или двумя снарядами! Я с ПМК по нему набил столько же, сколько с ГК! Еще пример, с тем же "Нью-Йорком" (см. выше). Дистанция 7 км, он идет практически бортом. Три полных бортовых залпа - 36 снарядов. ШЕСТЬ попаданий. Это издевательство над понятием "главный калибр". 3. ЦИТАДЕЛИ. Рандомность попадания в цитадель стала невыносимой. Опять же про этот "Нью-Йорк" - ни одной цитадели. "Фусо" в 12 км бортом - три залпа, ни одной цитадели. "Кливленд" в 9 км, бортом, не маневрирует. Два залпа - ни одной цитадели! Тот самый "Щорс" (см. выше) за мной гонялся минут пять. Ни одной цитадели! Куча рикошетов (356-мм снаряд рикошетит от простой обшивки. Это даже для нашей аркады слишком условно!!!). Я вынужден был переключиться на фугасы, как будто за мной "Северная Каролина" гналась. 4. ПВО, а вернее, его отсутствие. Недавно вкачал командиру усиленную огневую подготовку. Думал, "Фусо" станет легче отбиваться от авиков 4 и 5 лвл. Ан нет, не угадал. Почему-то теперь самолеты падают хуже, чем раньше, когда была только базовая огневая подготовка. Хотя я всегда ставлю приоритет ПВО. Уважаемые разработчики, понятно, что в следующем обновлении вы усилите ПВО "Фусо". Хотя, как мне кажется, вы просто вернете его на прежний уровень. Все вышесказанное в комплексе превращает "Фусо" в "Миоги" 6 лвл. Косой, неповоротливый склад горючих материалов и "груша" для авиков и крейсеров. И не надо писать мне, что я не умею играть на этом корабле! У меня 534 боя на нем и 62% побед! Уважаемые разработчики, я не знаю, специально вы это делаете или это опять баги какие-нибудь. Но верните "Фусо" в нормальное состояние! Это один из самых популярных кораблей в игре. И его унылость сильно влияет на привлекательность игры в целом.

Всем доброго времени суток камрады. После выхода последнего обновления ситуация для авианосцев значительно улучшена, я рад за это, хотя сам в авики не играю. Каннибализм авиков практически ушел, по-крайней мере я уже крайне редко стал видеть как авики топят друг друг в начале боя, как правило это происходит после 10 минут боя. Авики занялись делом и стали топить всё что движется, кроме себе подобных. Последние дни практически в каждом бою наблюдаю по два авианосца с каждой стороны. И вот тут, при таких обстоятельствах для кораблей имеющих откровенно говоря слабое ПВО начался мрак. Я не буду говорить о всех, так как на всем не играю, речь поведу о тирпице. Для начала об игровых ТТХ орудийи ПВО Тирпица: 37-мм Flakzwilling 30 20. . . средний урон в секунду 3.5 км.. . . дальность стрельбы 12 х 1 шт.20-мм Flak 38 36. . . средний урон в секунду 2 км.. . . дальность стрельбы 7 х 4 шт.20-мм Flakvierling 38 42. . . средний урон в секунду 2 км.. . . дальность стрельбы 8 х 2 шт.105-мм L/65 Dop. L. C/37 133. . . средний урон в секунду 4.5 км.. . . дальность стрельбы Может я конечно чего не понимаю, поправьте, если в чем неправ, но дальше пойду путем следующих расчетов. Начну с 20-мм орудий. 12х1 орудий Flak 38 наносят средний урон в секунду 36, Итог: 36/12 = 3 ед. урона на каждое орудие в секунду В то время как 7х4 Flakvierling 38 наносят средний урон в секунду 42, Итог: 42/7 = 6 ед. урона на каждое счетверенное орудие. Но ведь это счетверенное орудие... грубо посчитав мы получим 6/4 = 1,5 ед урона в секунду на каждый СТВОЛ из счетверенного орудия. Вот как то не вяжется у меня такой баланс. Получается что мощь 12-ти орудий всего немногим проигрывает мощи 28-ми орудий того же калибра, при том что последних в 2,3 раз (28/12) больше по количеству, а это значит что и эффективность у них выше, но урон различается всего в 1,16 раз (42/36). Вторая ситуация... ладно разработчики не стали делать Тирпиц по модернизированному немцами варианту, в то время как исторически немчура прекарсно знала, о том что 7х4 Flakvierling 38 намого эффективнее чем Flak 38 в одиночном варианте, а потому заменяли последние на первые при первых же возможностях, что подтверждается исторической справкой о модернизациях Тирпица. Глядя на параметры конечно хотелось бы увидеть хоть какую-то логику, тем более что она вполне реализуема, если взять за основу тот факт что "UP" ПВО Тирпица ему бы реально не повредил, ибо страдать по моему глубокому убеждению в купе последних событий он начал серьёзно. 8х2 37-мм Flakzwilling 30 вообще наносят лишь 20 единиц урона на орудие в секунду (то есть, если я правильно конечно понимаю, на орудие-спарку, а не на каждый ствол) в то время как 12х1 орудий Flak 38 20-мм наносят урон 36 ед. в секунду. Да, я понимаю, что скорострельность у 37-мм автоматов не была совершенна, были проблемы с ней у немцев. Ну разве бы стали немцы оставлять 37-мм автоматы, если бы они проигрывали по мощи 20-мм стволам-одиночкам? Мне думается что нет. Даже, если представить, что 20 ед в секунду это урон на один ствол 37-мм Flakzwilling 30, то на два в купе получается всего 40, в то время опять же один ствол Flak 38 20-мм выдаёт все 36 единиц в секунду!!! Но как такое возможно?! Думаю, что все таки разработчики должны более ответственно подойти к Тирпицу, да и вообще к параметрам ПВО всех кораблей, не ставить цифирьки просто как себе захочется, а все таки руководствоваться какими то хоть логическими связями и ТТХ орудия. Может всё таки кто-то ещё считает, что Тирпицу не помешал бы UP ПВО? А может он вообще просто реально необходим? Или может всё таки кто-то считает, что игра против самолетов, это изначально вообще не для Тирпица? Ещё раз отмечу ГЛАВНОЕ: самолеты 6 и 7 уровня не доставляют тирпицу каких-либо больших проблем, по моему убеждению. Реальные проблемы начинаются против самолетов одноуровневых авианосцев и уж тем более выше. Там вообще просто мрак Если против эскадрилий авианосцев 8-ых уровней Тирпиц ничего сделать внятного не может, то против 9 и 10 уровней, а они тоже попадаются и очень даже не редко, он вообще от слова "никак". Если авик 8 и выше уровней видит тирпиц, он знает что лететь лучше именно к нему, когда таких авика два, то просто можно сразу тушить свет... Как вариант решения проблемы можно выдать Тирпицу "ПВО модификацию_3" под шестой по кол-ву слот, увеличивающую эффективность ПВО на 20%, вроде как типо фишки према, атаго же дали ремку.) Давайте обсудим. Высказывайтесь.

(по следам последнего видео от Зло) Итак - ударный пресет - Лекс. Оно и раньше ПВО пресеты больше на нижних уровнях были. А теперь, после таких видео и показанных результатов... Как и Норки - ходящие туда -сюда, носом к врагу или Чапаевы - заточенные в инвиз. Все и поголовно - ПВО для команды - 0 - Борьба с авиком врага, после появления заградки - 0 (раньше хотя бы первые 5-10 мин боя обходилось без злобных мух) - Подсветка целей - очень ситуативно и попутно, пролетая за очередным смертничком. Это не истребители - ударникам нужно спешить урон наносить. - Разведка - исключительно для своих нужд, дабы знать - на каком фланге ПВО монстры пасутся. Фирменный позиционер от Лесты в этом очень помогает - регулярно выкладывая на респе низкоуровневые КР на одном фланге, высоко - на другом. - Ключевое слово - дамажка, и охота на самые слабые цели - типа ЛК на 1-2 уровня ниже, что ходят отдельно. Любимая цель для Эсмов, да и отряды Кр любят таких повыжигать, но - самолёты быстрее. - И 30 процентов общего HP вражеской команды к середине игры. Лекс и 100% вынести может - но заканчивается время и ... корабли. А это значит, даже если и победите - сколь нибудь серьезного настрела не получится - или вражеский АВ утопит или свой АВ перехватит лакомую цель. Самолёты быстрее и отнюдь не против утащить фраг, коль случайно мимо пролетают, потому-что быстрее и дамажнее. Хотя нет - одна польза есть. Все виды красных кораблей, просто сходят с ума, видя в прицеле столь лакомую и медленную (ага - всего 35 узлов) цель. Особенно ЛК - классовая ненависть как никак. Этим можно попользоваться - некоторое время. В качестве предложения - забрать/переконфигурировать у АВ все пресеты без истребителей. Хотя бы поневоле чтоб на команду играли - немножко. Да и странно вообще такое разнообразие конфигураций. Это как Фусо добавить пару башен ГК, забрав всё ПВО или Минику 4-й торпедный аппаратик, вместо пушек. Кто бы отказался...

<p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Итак, продолжаем оценивать как изменилось ПВО в версии 0.5 относительно 0.4</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">На этот раз рассмотрим Линкоры, поскольку постоянно у народа непонятки, япы не сбивают ни шиша, норка всех анн***ирует. Надо бы разобраться.</p> <div class="bbc_spoiler"> <p> </p> <p><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Графики 1-3. Сравнение ПВО версий 0.4 и 0.5. Ауры японцев, американцев</strong></p> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p> <a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-43622400-1459658308.jpg" id="ipb-attach-url-142161-0-68271900-1459658329" rel="lightbox[0]" title="График1_ПВО_04VS05_дальн.jpg - Размер: 123,7К, Загружен: 0"><img alt="График1_ПВО_04VS05_дальн.jpg" class="attach" height="58" id="ipb-attach-img-142161-0-68271900-1459658329" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-43622400-1459658308_thumb.jpg"></a><a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-63011800-1459658309.jpg" id="ipb-attach-url-142162-0-46563600-1459658332" rel="lightbox[0]" title="График2_Ауры японцев.jpg - Размер: 92,22К, Загружен: 0"> <img alt="График2_Ауры японцев.jpg" class="attach" height="58" id="ipb-attach-img-142162-0-46563600-1459658332" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-63011800-1459658309_thumb.jpg"></a><a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-70579600-1459658310.jpg" id="ipb-attach-url-142163-0-18548400-1459658337" rel="lightbox[0]" title="График3_Ауры американцев.jpg - Размер: 92,75К, Загружен: 0"> <img alt="График3_Ауры американцев.jpg" class="attach" height="58" id="ipb-attach-img-142163-0-18548400-1459658337" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-70579600-1459658310_thumb.jpg"></a></p> </div> </div> </div> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Как видим, базовое ПВО преимущественно просело</em></strong> (но не сильно - примерно 5%), за исключением нескольких кораблей.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">А именно:</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Миеги пожертвовал ДПМ за увеличение дальности - можно сказать шило на мыло.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Ваоминг получил ощутимый ап как Дамаги так и расстояния.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Конго и Фусо почти не изменилось, мизерный ап.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Обратите внимание, что дальняя аура Мекса и Колорадо очень сильно понерфлена (4,2 км) и если у Мекса еще есть рост ДПМ, то у Колорадо и здесь просадка. Запомните этот ньюанс - мы еще это заценим. В целом выходит нерф? Посмотрим, посмотрим ...</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Посмотрим что стало с аурами.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">У японцев</em></strong> незначительно увеличился дамаг дальней ауры, но взамен порезана и без того не мощная средняя, а ближняя сократилась до дистанции в 1,2 км. <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Мы видим отчетливый нерф Ближне-средней ауры ... Достаточен ли он чтобы сбивать хуже? </em></strong></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">У американцев</em></strong> существенных перекосов аур не произошло, Ближне-средняя немного понерфлена но что мы видим? <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Средняя часто даже апнута, А дальняя апнута весьма существенно - Похоже амеров таки апнули? </em></strong></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Предварительные данные не однозначные.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Однако, нас больше интересует насколько эффективно ПВО когда выбрано вражеское звено самолетов. То есть расклад ПВО+"Клик". Учитывая что Базовое ПВО даже не апнуто толком, очевидно, что при разнице X1,3 против бывших X1,5 будет более очевидная просадка дамаги. Что мы и видим!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <div class="bbc_spoiler"> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">График 4. Сравние ПВО+Клик версий 0.4 и 0.5 (4.2 - Изменнеие ПВО при навыке Х2)</strong></p> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p> <a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-73510400-1459658311.jpg" id="ipb-attach-url-142164-0-15318200-1459658485" rel="lightbox[0]" title="График4_ПВО Клик и Х2.jpg - Размер: 110,51К, Загружен: 0"><img alt="График4_ПВО Клик и Х2.jpg" class="attach" height="58" id="ipb-attach-img-142164-0-15318200-1459658485" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-73510400-1459658311_thumb.jpg"></a></p> </div> </div> </div> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Единственные корабли удержавшие планку, это:</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Ваоминг - Благодяря существенному апу, продолжает выделяться;</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Конго - по силе почти равен предыдущей версии;</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Мекс - умудрился сохранить позиции (но мы то помним, что он теперь 4,2 вместо 5 км)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Таки выходит, в основном нерф? ... </em></strong></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">А что там с удвоителем? Как он решает проблему? У амеров с 6го уровня мы видим ощутимый Ап ПВО, конечно не Имба - но больше чем было. Тогда как у япов с 7го лишь восстановление своих предыдущих показателей ... Конго и Фусо по мелочи - но таки Больше чем было... Миеге - мертвому припарка ...</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Нда ... нужели у нас вымогают 4 балла кэпа на Пальчик чтобы ПВО было если не лучше, то таким же как и было???</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И тут я завис ... Ибо вроде где то апнуто, но вот тут порезано, вот тут убрали очень много одного, и добавили вроде не так уж и много второго ...</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Каков итог то? А итог не однозначный ...</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И вдруг я понял! Я прозрел! Аллелуя, братья!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Если ответ не очевиден, значит надо провести более глубокий анализ в изменении аур!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И добавил тогда вторую табличку к основной, где ввел данные об изменнии ПВО по аурам.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И на что зацепился взгляд?</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Оказывается Ближне-средняя аура (2км) ПВО <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">японцев</em></strong> по основной массе была в 50% а то и больше ДПМ ... Теперь же она сильно скошена как по Дамаге, так и по дальности. Помимо этого и средняя преимущественно понерфлена. И взамен такой огромной зенитной стене нам дали лишь небольшой ап дальней.</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Так может в этом дело? В огромной дыре "средней" ауры? Вот где нерф.</em></strong></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Тогда как <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">у амеров</em></strong> лишь была понерфлена в дамаге Ближняя аура (но при этом всё еще сильна), преимущественно Ап средней и Внушительный Ап дальней. Потому амеры сбивают в целом не хуже и не ноют. <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><em style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">На первый взгляд бросается в глаза Ап.</em></strong></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Но чего то не хватает ... Слишком не очевидно ... А что если посчитать Сколько условной дамаги получит самолет пока летит на сброс торпед?</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Допустим, что некий самолет сбрасывает торпеды на 0,5км перед кораблем. В идеале он нападет по прямой и не делает никаких виражей. То есть на пролет Ауры 5км он потратит 4,5 у.е. времени. При этом на пролет ауры 3,5 км - будет потрачено 3 у.е. времени .... таким образом можно посчитать всю наносимую дамагу от каждой ауры, которое будет (условно) нанесено самолету до сброса торпед - этот параметр в третьей таблице назван как "Целевой дамаг"</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <div class="bbc_spoiler"> <strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Таблицы данных ПВО</strong> <input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper"> <div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;"> <p> <a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-24106800-1459658313.jpg" id="ipb-attach-url-142165-0-98444100-1459658753" rel="lightbox[0]" title="ТаблицаАмер.jpg - Размер: 288,6К, Загружен: 0"><img alt="ТаблицаАмер.jpg" class="attach" height="46" id="ipb-attach-img-142165-0-98444100-1459658753" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-24106800-1459658313_thumb.jpg"></a><a class="resized_img" href="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-51946300-1459658314.jpg" id="ipb-attach-url-142166-0-12298400-1459658755" rel="lightbox[0]" title="ТаблицаЯп.jpg - Размер: 279,31К, Загружен: 0"> <img alt="ТаблицаЯп.jpg" class="attach" height="46" id="ipb-attach-img-142166-0-12298400-1459658755" width="100" src="https://forum.worldofwarships.ru/uploads/monthly_04_2016/post-25467266-0-51946300-1459658314_thumb.jpg"></a></p> </div> </div> </div> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">И что мы получаем? При сравнении Целевого дамага с "Кликом" разных версий мы получили абсолютное понимание, как изменилось ПВО - Нерф или Ап?</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Итог:</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Японцы получили нерф! </strong>(Только Конго каким то чудом удержался)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Особенно он ощутим у: Кавачи (50%), Фусо (15%), Ямато (13%), Амаги и Изюм (10%)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><strong style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Американцы получили ап!</strong> (<strong><em>Только Колорадо просел на 8%</em></strong>)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Особенно ощутим в стоковых корпусах (Просто огромен)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Однако в топах разница будет у: Ваоминг (15%), Нью Ерк (10%), Мекс (12% поразительно), Норка (7% - в абсолютных цифрах это не мало), Айова (5%)</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Теперь вы знаете все премудрости и сможете правильно определиться с ПВО!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;">Удачной прокачки, не прячь водокачки!</p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"><a href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/49099-%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2-054-vs-04x-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%B0%D0%BF-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%84/page__p__2037037#entry2037037" target="_blank">ПВО Крейсеров сравнение версий 0.5 и 0.4</a></p> <p style="background:transparent none repeat scroll 0% 0%;"> </p>

Москва Гинденбург Зао Де Мойн 25-мм 4М-120 - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 50 55-мм L/77 Gerät 58 - 8 х 1 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 224 40-мм Bofors "Chi" Type98 – 9 х 2 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 99 76,2-мм/50 Mk33 - 12 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 334 45-мм СМ-20-ЗИФ - 6 х 4 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 123 20-мм Flakvierling 38 - 11 х 4 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 69 25-мм/60 Type96 Triple mod. 1- 11 х 3 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 67 20-мм Oerlikon Mk4 - 12 х 1 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду – 43 130-мм/60 БЛ-109А - 4 х 2 шт. дальность стрельбы - 5.7 км. средний урон в секунду - 111 40-мм L/56 Flak 28 - 4 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.5 км. средний урон в секунду - 30 127-мм/38 Mk32 - 6 х 2 шт. дальность стрельбы - 5 км. средний урон в секунду - 90 25-мм/60 Type96 mod. 1- 20 х 1 шт. дальность стрельбы - 3.1 км. средний урон в секунду - 36 20-мм Flakzwilling 38 - 2 х 2 шт. дальность стрельбы - 2 км. средний урон в секунду - 8 100-мм/65 Type98 - 6 х 2 шт средний урон в секунду - 5 км средний урон в секунду – 124 105-мм L/65 Dop. L. C/31 – 8 х 2 шт. дальность стрельбы - 4.5 км. средний урон в секунду - 132 Общий урон всех орудий в секунду: 284 Общий урон всех орудий в секунду: 463 Общий урон всех орудий в секунду: 326 Общий урон всех орудий в секунду: 467 Вот как wows_wiki разработчики представляют свои «художества». Москва Гинденбург Зао Де Мойн Достоинства: крупнокалиберные, скорострельные орудия главного калибра (ГК) с хорошей баллистикой, дальностью и кучностью стрельбы; отличная ПВО; высокая скорость хода; поворотливые башни ГК; доступно снаряжение РЛС. Недостатки: громадные размеры; плохая маскировка; большая уязвимая цитадель; плохая маневренность. Достоинства: достаточно прочный корпус, сравнительно с японскими крейсерами; хорошая дальность стрельбы и скорость вращения орудий ГК с эффективными ББ боеприпасами; хорошая ПВО; наличие торпедных аппаратов. Недостатки: критуемость модулей - ЭУ и рулевого управления; высокая заметность; слабые ОФ боеприпасы с низким шансом пожара; торпеды имеют меньший ход и скорость, чем у японских крейсеров. Достоинства: высокая скорость; хорошая манёвренность; хорошее бронирование; точная и пробивная артиллерия; мощное торпедное вооружение. Недостатки: слабая ПВО; медленный поворот башен главного калибра; низкая скорострельность орудий ГК. Достоинства: скорострельные орудия ГК; хорошая ПВО; доступность восстановительных работ. Недостатки: большая заметность; ограниченная подвижность. Собственно говоря, какими соображениями руководствовались разработчики, когда характеризовали ПВО Зао как слабое с уроном 326, а Москвы как отличное с уроном 284, и что побудило их назвать одно из самых лучших ПВО Де Мойна и Гинденбурга с уроном 467 и 463 соответственно никак иначе как очень скромно… просто хорошее?!! Это опять издевательство над нами, или я камрады, что то не пониманию? На мой взгляд все разговоры о Москве как о удачном ПВО крейсере только болтовня, раз общая мощность его аур даже меньше чем у Зао. ВОТ цитата из анонса: http://worldofwarshi...cruisers_guide/ "Москва...он же надежный универсал, обладающий достойным бронированием и устрашающей по эффективности ПВО" Советские крейсеры — это корабли, которые могут доставить массу хлопот противнику, но не любят чрезмерного риска. Несмотря на индивидуальные особенности геймплея каждого из них, это утверждение можно назвать общим для всех представителей ветки, как и следующие особенности.Плюсы+ Фирменная советская артиллерия: много орудий, высокая скорострельность, точность и дальность стрельбы.+ Оптимальная баллистическая траектория и скорость полёта снаряда. Неплохие шансы бронепробития и поджога.+ Большой запас очков боеспособности.+ Высокая скорость хода.+ Эффективное зенитное вооружение на кораблях V–X уровней.+ Кораблям VIII–X уровней доступен уникальный тип снаряжения — поисковая РЛС." "....устрашающей по эффективности ПВО" - Где же она?! Высказывайтесь, обсудим….

Доброго времени суток. Уже не первый и не второй раз слышу или читаю советы от Видеоблогеров, стримеров, репортеров,... советы выключать ПВО на эсминцах в дымовой завесе, потому как это демаскирует корабль. На альфа тестах сей момент действительно присутствовал - работающее ПВО эсминца выдавала его местоположение. Но уже в релизном варианте эту демаскировку убрали. Так как сейчас обстоят дела на самом деле? На авианосцах не играю и не могу проверить. Граждане вододелы все-таки правы, или рассказывая про отключение демаскирующего ПВО не иначе как 'втирают публике какую-то дичь', не зная совершенно настоящих механик игры? Хотелось бы уже внести ясность в вопросе.

Привет ребята, Многие "профильные" линкороводы считают, что эффективность ПВО после обработки оф снарядами резко ухудшается. Что ПМК установки выбиваются в первую очередь. Пора развеять эти мифы, благо уже есть инструменты для этого. Вышел я по портить свою ПВО на Монтане с ПМК мод1: бомбил меня бот на Мидвее нещадно: По итогу вышло: Какой ужас! Целых 44 уничтоженных установок ПВО! Всё ПВО выбили! (на самом деле нет) Цепочка показателей живучести ПВО после налётов: Живучесть установки ПМК = 800 ед. Живучесть установки ПВО = 200. Видно, что средний калибр и мелкий выбиты примерно одинаково. А вот ПМК не выбито вообще. Миф разрушен. Хотя, наверное, у тех ребят нет модификаций в 1 слоте или стоит на ГК. Ладно, а какая аура как эффективно сбивает самолётики. Рассмотрим на примере Норки и Амаги, которые сбивают бомбардировщиков Лекса: Норка: сбитые самолёты до сброса ближняя средняя дальняя только фокус 0,51 1,33 1,21 все модификаторы 0,80 2,11 3,83 Амаги: сбитые самолёты до сброса средняя дальняя только фокус 1,10 0,64 все модификаторы 1,74 2,02 Видно, что если озаботиться прокачкой ПВО, то дальняя аура становится как самой эффективной, так и самой живучей (как и изначально есть). А вот если бросить всё на самотёк, то средняя будет эффективнее, но вот живучесть у них, как правило, не очень. Всего лишь маленькая заметка по игровой механике.

Доброго времени суток, камрады. В очередной раз решил обратить ваше и главное внимание разработчиков, на кажущиеся мне, а возможно и нам всем (игрокам) нелогичные, а порой и глупые несоответствия и противоречия в игре. Итак начнем. Как нам известно в игре присутствуют орудия противоминного калибра которые могут использоваться как орудия ПМК и как крупноколиберные орудия ПВО дальнего действия, тоже самое было исторически. Надо по самолетам пострелять постреляли, надо по надводным целям пострелять, тоже, взяли и постреляли. Вполне всё логично пока. Теперь о дальности ПМК и ПВО. Как известно дальность стрельбы по наземным целям одного и того же орудия намного выше стрельбы дальности стрельбы этого же орудия по воздушным целям. И тут всё логично, гравитация...никуда от неё не денешься на планете Земля. А теперь собственно соль. Как так получилось, что те самые установки универсального огня, которые выполняют функции и ПМК и ПВО в игре против всех законов логики и физики стреляют на одинаковое расстояние, что надводным целям, что по воздушным целям?! Более того, как так получилось, что в некоторых случаях ПВО вообще дальше стреляет чем ПМК (без перков и модернизаций)? Ранее я не обращал внимания, а теперь сижу и думаю, кто в данной ситуации Д,Артаньян...И почему так по-дурацки вышло то. Второй момент если ПМК и ПВО - это одно и тоже орудие, то почему существует два модуля увеличивающих дальность стрельбы данной установки отдельно на ПМК и отдельно на ПВО? Как можно заставить стрелять одну и ту же установку ДАЛЬШЕ по воздушным целям, при этом, чтобы дальность стрельбы по надводным целям не возросла???!!! Возможно я что-то не понимаю...но что?! Где именно моя ошибка? Это из той оперы про то как увеличить длину дорожного полотна не увеличивая протяженность дороги на котором оно должно лежать. Это из той же оперы как реклама про двух балбесов Эрла и Симса, которые всё никак не могут полить свои палочки твикс шоколадом и успокоится, в итоге один льет шоколад сверху вниз, а второй по вертикали. Это история про то как подоконник должен "вровень выпирать"... Да про что угодно... только не про логику и здравый смысл. Если изначально строить игру на логике и здравом смысле, то увязать в единую систему можно что угодно. Если изначально строить игру на противопоставлениях, абсурде и выдуманных параметрах, то упихать в неё потом что-то историчное и логичное не получится ибо реальная и выдуманная системы не могут сосуществовать гармонично вместе, так как у адекватных людей будет вызывать отторжение и неприязнь. Как по мне так ПМК должен стрелять в игре дальше чем ПВО (глупо балансить ямато дальностью ПМК перед другими линкорами и крейсерами в то время как его установки ПМК ни чем не выделялись от других и не имели перед ними преимуществ), это во-первых, а во вторых модуль увеличивающий дальность ПВО и ПМК должен быть одним!!! Тем более что четвертый перк "УОП" как раз работает по принципу универсальности. В данном случае получается, что разработчики сами себе противоречат и доводят ситуацию с некоторыми параметрами до абсурда. Мне приятно играть в игру, но мне не хочется играть в абсурд. Думаю и вам не хочется. Насчет ПМК для ямато, сейчас дальность ПМК Ямато без перков и модулей составляет 7 км, дальность универсалок 5 км, очень всё логично, у всех же остальных дальность ПМК 5 км, ПВО 5 км, а то и выше, в то время как можно было дать 6 км для ПМК, и стала бы логична превосходящая дальность универсалок при стрельбе по надводным целям перед дальностью при стрельбе по воздушным, и при этом ПМК ямато остался бы лучшим, как его уникальная способность. Хотя его бронирование и главный калибр уже уникальность, куда уж больше. РЕШЕНИЕ 1. Для кораблей, которые в силу особенностей вооружения имеют раздельные системы ПМК и ПВО, использовать либо два модуля отдельно на увеличение дальности ведения огня ПМК и ПВО, либо отказаться от использования данных модулей в силу малого уровня кораблей. (как и сейчас в игре) 2. Для кораблей, которые имеют комбинированное вооружение отдельно ПМК, отдельно ПВО и универсальные орудия (ПМК/ПВО) использовать модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО будет распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Для установок универсального калибра ввести новый модуль, например «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня таких орудий как в ПВО так и ПМК режимах. При этом модуль на увеличение дальности стрельбы установок только ПМК (ПМК модификация_2) такого корабля является взаимоисключающим с модулем «ПВО модификация_2», а модуль «Универсальный калибр модификация_2» может быть установлен одновременно с одним из двух описанных, это делается для того чтобы не произошло «нерфа» ПВО корабля для игроков, которые привыкли играть в ПВО сетапе и не готовы к снижению уровня защиты от угроз авиации противника, а для кого это не принципиально те могут повысить дальность установок только ПМК на 20% и на 20% дальность универсальных орудий, за счет чего общая эффективность ПВО тоже возрастет (относительно нынешних возможностей при установки модулей), но крайне не значительно (примечание ещё один новый модуль «Универсальный калибр модификация_1» должен давать живучесть установкам универсального калибра и устанавливаться на корабли вооружённые полностью только установками универсального калибра, данный модуль является взаимоисключающим с модулем на живучесть установок ПВО, живучесть главного калибра, модуль на живучесть ПМК следует исключить из набора модулей кораблей, на которых отсутствует ПМК, а его роль выполняют орудия универсального калибра) Здесь есть два варианта решения: Первый вариант: В итоге вариативность модулей для кораблей вида по пункту 2 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей (дополнительное для таких кораблей, только для одного модуля) 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Универсальный калибр модификация_2 2. ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. ПМК модификация_1 ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр модификация_1 ПМК модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к дальность ведения огня (по всем целям); -20% к максимальному рассеиванию в режиме ПМК Второй вариант (на мой взгляд более приемлемый): По первому окну модулей: объединить 3 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПМК модификация_1», и объединить 2 и 4 в модуль Универсальный калибр и ПВО модификация_1» в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать живучесть отдельно ПМК отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Смысл в том что живучесть одной и той же универсальной установки не может изменятся в зависимости от функций, в то время как дополнительная модернизация иных орудий (ПМК или ПВО), которая входит в один общий модуль, будет выставляется от приоритета игрока. Если по предложенному первому окну модулей производится слияние/объединение модулей, то тогда: - «Универсальный калибр и ПВО модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация _1» – «+20% к живучести установок универсального калибра и ПМК» По второму окну модулей: объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПВО модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПВО модификация_2», и объединить «Универсальный калибр модификация_2» и «ПМК модификация_2» в модуль «Универсальный калибр и ПМК модификация_2», в итоге получиться два модуля, которые как и прежде будут повышать дальность стрельбы отдельно ПМК, отдельно ПВО, но также теперь отдельно и универсальный калибр в связке с одним из двух описанных. Если по предложенному второму окну модулей производится слияние/объединение модулей с модулем «Универсальный калибр модификация_2», то тогда: - «Универсальный калибр модификация и ПВО_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр модификация и ПМК_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК Тогда вариативность модулей кораблей вида по 2-му пункту будет такая: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 1. Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 2. Универсальный калибр и ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 3. Универсальный калибр и ПМК модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 4. Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Примечание: остальные окна модулей в прежнем варианте. Повторюсь, что конечно универсальные установки будут повышать свои показатели ПВО, даже в случае установки модуля «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» потому как это более чем логично - ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций (ПВО или ПМК), что приведет к крайне незначительном апу ПВО относительно нынешних возможностей в игре, потому как установки универсального калибра будут бить в среднем на 2 км дальше при установки любого из двух модулей. Более чем уверен сколь бы то ни было значительных изменений в балансе данное измменений внести не сможет. 3. Для кораблей перешедших ПОЛНОСТЬЮ к использованию только орудий универсального калибра использовать модуль «Универсальный калибр модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня установкам универсального калибра не только в отношении функции ПВО, но и ПМК. А также модуль «ПВО модификация_2», который будет давать прирост дальности ведения огня ПВО при этом данный модуль на увеличении дистанции ПВО должен распространятся только на автоматы ПВО калибром до 80мм включительно. Два этих модуля являются взаимоисключающими, поэтому при таких условиях не получится одновременно повысить дальность и ПМК и всего ПВО, правда справедливости ради отмечаю, что увеличение дальность установок универсального калибра все таки произойдет, что приведет к незначительному/крайне слабому поднятию эффективности дальней ауры ПВО, чем сейчас в игре при условии неустановленного модуля "ПВО модификация_2"И это считаю логично потому как это корабли нового типа (9-10 уровень Япония, 8-10 уровень Америка) более современные, поэтому будет и закономерен одновременный рост показателей, одного и того же орудия при стрельбе по разным типам (приведеным выше) целям. Ну не возможно, просто невозможно по-другому…Потому что то что реализовано сейчас пахнет в коем-то роде чистым абстракционизмом в жанре создания геймплея. В итоге вариативность модулей для кораблей по пункту 3 в следующем виде: 1-ое окно модулей 2-е окно модулей 3-е окно модулей Орудия главного калибра модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_1 Центральный артиллерийский пост модификация_2 ПВО модификация_1 Орудия главного калибра модификация_2 Орудия главного калибра модификация_3 Универсальный калибр модификация_1 Универсальный калибр и ПВО модификация_2 ПВО модификация_3 Универсальный калибр и ПМК модификация_2 Универсальный калибр модификация_2 - «Универсальный калибр модификация_1» – «+20% к живучести установок универсального калибра» - «Универсальный калибр и ПВО модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПВО» - «Универсальный калибр и ПМК модификация_2» – «+20% к дальности стрельбы установок универсального калибра и ПМК», - 20% к максимальному рассеиванию всех орудий находящихся в режиме ПМК - «Универсальный калибр модификация_2» – «+20% к скорострельности установок универсального калибра в режиме ПМК» 4. Внимательно изучить показатели дальности стрельбы по воздушным и надводным целям орудий универсального калибра, показатели дальности стрельбы по надводным целям одного и того же орудия (без перков и модулей) должны быть выше, чем его показатели стрельбы по воздушным, и уж тем более не должно одно и тоже универсальное орудие вести огонь на более большую дистанцию по воздушным целям, чем по надводным. При такой системе устройства модулей универсальные установки не будут выпадать из стройной логической системы при повышении их функции либо ПМК либо ПВО, теперь данные функции будут взаимосвязаны и оказывать общее воздействие на все режимы орудия, так как ТТХ орудия не может изменятся только в отношении одной из его функций. Да придется сделать больше модулей, да это не малая работа, создание такого уровня игр вообще большая работа и ответственность. Тем более с учетом исторической совершенствования кораблей во времени, вполне логично изменение самой новой возможности модернизации уже существующих кораблей, вариативность и разнообразие такой возможности. ДАЛЕЕ…Не логично и даже глупо (прошу прощения за эпитеты, оскорбить никого не пытался) выглядит ситуация когда орудия, которые могут использоваться как по воздушным так и по надводным целям (универсального калибра, ГК эсминцев), могут вести одновременный огонь по двум разным объектам. Простите но это вообще за пределами человеческого сознания, реальности и законов физики. Никакие доводы о геймплее не смогут оправдать такой оплошности, потому как никаких плюсов геймплею она в реальности не несёт, так как вероятность ситуации при которой ПМК будет вести огонь по сблизившемуся настолько противнику, а самолеты начнут атаковать с воздуха неудержимо настолько мала, что стремиться к нулю. А эсминцу с его уровнем ПВО данные башни будучи без перков и модулей (их просто не ставят эсминцеводы за их неактуальностью) и без того не помогут в отражении атаки ПВО ни на грамм. РЕШЕНИЕ:1. Ввести обязательное выделение (фокусировку) воздушных целей у эсминцев, для того чтобы башни главного калибра могли вести огонь исключительно по воздушным целям, при активации данного режима установки ГК становятся недоступны для ведения огня по надводным целям, и чтобы вновь начать использовать установки ГК для стрельбы по надводным целям надо деактивировать режим фокусировки цели (убрать маркер с авиа-звена) либо цель должна быть полностью уничтожена. Для линкоров, крейсеров, и авианосцев как использующих перк «Ручное управление ПМК» так и без него, если маркером помечена надводная цель, то установки универсального калибра не могут вести огонь по воздушным целям, если маркером помечена воздушная цель, то соответственно данные установки не могут вести огонь по надводной цели и работают только по воздушной с уроном универсальных орудий х1,3 или х2 в случае наличия специального перка, если не выделена ни одна из приоритетных целей то приоритетным режимом становится режим ПВО со штатным уроном, при этом огонь ПМК не ведется вообще, пока цель не будет помечена маркером. Деактивируется режим приоритетной цели снятием маркера с данной цели либо посредством её полного уничтожения. Ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Если бы конечно была реальная возможность заставить ИИ распознавать цели, то можно было реализовать: 1. При появлении надводной цели в определенной зоне огонь ПМК по ней у кораблей не имеющих перка на ручное управление ПМК открывается автоматически. 2. При появлении воздушной цели в определенной зоне огонь ПВО и универсальных орудий, у кораблей как имеющих так и не имеющих перка на ручное управление ПВО, открывается по ней автоматически.3. При появлении в зоне действия орудий универсального калибра и ПВО одновременно надводных и воздушных целей, система автоматически выбирает в приоритет воздушную цель для орудий ПВО, а универсальные орудия в этот момент (либо-либо): А) ведут автоматический огонь по надводной цели; Б) ведут автоматический огонь по воздушной цели, до тех пор пока не будет выставлен маркер/приоритет на надводную цель, при этом огонь универсальных орудий по воздушных целям прекратится до новой расстановки приоритетов или отмены уже установленных. Главное отличие от действующей системы ведение огня одной и той же установки по одновременно по воздушной и надводной цели невозможно, а потому недопустимо. Спасибо большое за внимание, очень надеюсь, что мои предложения помогут проекту в развитии и обретении большей логичности тех параметров, которые вполне могут логичными и при этом не оказывать негативного воздействия на геймплей. Высказывайтесь, камрады. Обсудим P.S. По результатам обсуждения хочу сформулировать предложения для разработчиков с учетом всех конструктивных вариантов и замечаний.

Есть предложение: Сделать в клиенте возможность биндить быструю клавишу для выставления приоритета ПВО на звено, находящееся в зоне действия зенитных орудий и определённое компьютером как наиболее опасное, без выхода из режима прицеливания. Зачем: Часто бывает, что приходится отвлекаться на звенья противника, атакующие не тебя, а союзника. При этом нужно выходить из режима прицеливания, ловить мышкой атакующую группу самолётов, потом возвращаться назад. Это неудобно. Особенно жалко потраченного времени, если ПВО корабля слабое, толку от него чуть, а звено противника находится недолго в зоне действия ауры ПВО. А так, было бы замечательно - по миникарте(благо она теперь показывает ауры) определяем что в зону огня зениток зашла группа самолётов и просто нажимаем клавишу выставления приоритета. ИИ сам выбирает наиболее опасную группу и ставит приоритет на неё. Почему это не сломает баланс АВ: 1. Потому что при сильном ПВО выставление приоритета будет эффективнее при ручной установке. 2. Потому что если звенья атакуют непосредственно корабль игрока, а не союзника на краю ауры - ему всё равно придётся маневрировать, выходя из режима прицеливания и разница в скорости выставления приоритета( и так небольшая) будет нивелироваться. К тому же в таком случае, опять же, более эффективным будет ручное выставление на ту группу, на которую хочет игрок. 3. Потому что по сути, эта фича будет направлена не против АВ, а против вражеского корабля в прицеле - он получит на один залп больше. А приоритет что с клавишей, что вручную выставлять недолго. Почему это хорошо: Потому что несколько снизит раздражение игроков от действий АВ. На них можно будет реже отвлекаться. Почему это хорошо для авиаводов: Потому что многие игроки уверовав в силу ИИ, будут залипать в бинокле даже тогда, когда этого делать не следует, не обращая внимания на небо. У меня всё, спасибо.

Вот хочу полюбопытствовать мнением аудитории форума, а вечерком выложу своё аргументированное убеждение, к чему это может привести. Только голосование. Линкоры все, высокого / низкого уровня. Просто потенциальная возможность появления заградки у лк.

Привет ребята, Этот материал больше подошёл бы для статьи на Прошипс, но пока меня Енот_ХД не свёл с человеком, который ответственен за публикацию всяких графоманских материалов, то пусть будет тут. 64% против 36% за Аргументы за: - Авики люто нагибают линкоры (ну и все завывания с этим связанные) - Эсминцам дали, авикам дали, давайте уж и линкорам тогда заградку. - Появляется возможность не фитить линкор в ПВО полностью, сесть на пару стульев сразу. Аргументы против: - Авикам и так тяжко, у всех заградки, кого же тогда атаковать? - Нарушение классовой специализации, да и вообще принципа "камень-ножницы-бумага" - Нечего сидеть на двух стульях, хватит линкороводам и узких специализаций. Так кое-какой инструмент есть, давайте считать, что изменится, если линкорам просто взять и выдать расходник заградительный огонь в количестве 3 шт (1 шт. + интендант + платная). Для примера возьмём Монтану (как венец ПВО линкоров), Тирпиц (крепкий середнячёк) и Фусо (маловато будет). Для тех, кто не в курсе, что будем считать. Будем считать, что цель стоит и не двигается, её атакуют торпедоносцы, скидывают торпеды непосредственно под борт с 500 метров. Будет вестись подсчёт самолётов, упавших до сброса снарядов (самое интересное для линкоровода). Самолёты, не вернувшиеся на авик назад, оценим как сбитые х2. Бомберы будут атаковать цель, идущую полным ходом с носа (самым выгодным для ав способом). Уровень авика равен уровню линкора. В среднем, подсчёты согласуются с игровой реальностью. Монтана в фулл пво фите сбивает ≈6 самолётов до сброса и 12-13 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется около половины. -12% ангара (только ударный ангар) только на данной цели. Тирпиц в фулл пво фите сбивает ≈3.5 самолётов до сброса и 6-8 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется чуть меньше трети. -11% ангара только на данной цели. Фусо в фулл пво фите сбивает ≈2 самолётов до сброса и 4-6 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 18. Таким образом за один налёт теряется около трети. -17% ангара только на данной цели. 1 эксперимент: Просто выдаём заградку. Монтана в фулл пво фите сбивает ≈17 самолётов до сброса и 34-36 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется вся группа. -24% ангара только на данной цели. 4 захода и кукуй. Тирпиц в фулл пво фите сбивает ≈11-12 самолётов до сброса и 22-24 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется почти вся группа (80%). -33% ангара только на данной цели. 3 захода и всё. Фусо в фулл пво фите сбивает ≈7-9 самолётов до сброса и 14-18 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 18. Таким образом за один налёт теряется почти вся группа. -47% ангара только на данной цели. 2 захода и тютю. И это расчёты для чисто ударных вариантов, без учёта манёвров цели, которые приведут к ещё большим потерям. А что будут делать универсальные? Для них всё в 1,5 раза хуже, т.е. они не смогут вообще наносить урон. Кто-то скажет, из заградки можно удрать. Конечно, но если цель использует заградку во-время, то увести эскадрилии не получится. Это будет равносильно тому, что самолёты будут просто уничтожены, а снаряды не сброшены. 3-5 минут из боя потрачены в пустую. Монтана становится неуязвимой для любых авиков в начале боя. Тирпиц в общем-то тоже для 6-7 авиков. Для 10 авика он становится так же опасен как Монтана сейчас. Фусо в результате вырезает спокойно всех торперов от любого авика 5-8 уровня (корабль без ПВО ), опасность смогут представлять только бомберы Ренжера или Лекса, да и то все вместе, а не по 1. Выводы: - развод на ремку пропадает из-за принципиальной невозможности данного действа. - авики будут практически в каждом бою оставаться без самолётов. 2 эксперимент: ПВО повыбили (осталось 50% мелких ПВО, 70% ПМК) Монтана в фулл пво фите сбивает ≈11-12 самолётов до сброса и 22-24 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется почти вся группа (80%). -22% ангара только на данной цели. Тирпиц в фулл пво фите сбивает ≈7-8 самолётов до сброса и 14-16 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 27. Таким образом за один налёт теряется больше половины (60%). -22% ангара только на данной цели. Фусо в фулл пво фите сбивает ≈4-5 самолётов до сброса и 8-10 за весь налёт. Ударная группа самолётов насчитывает до 18. Таким образом за один налёт теряется 2/3 группы. -27% ангара только на данной цели. Кажется, что стало лучше, но нет. Горелый линкор продолжит пожирать авиагруппы пачками. Причём торпедоносцы даже не смогут толком атаковать. Тоже самое касается целых, но не полностью зафиченных в ПВО кораблей. Кроме того, под заградкой эллипс больше, трапеция тоже. Снаряды с самолётов будут попадать значительно меньше, даже те, которые долетают. Итого: на даном этапе противостояния ПВО и авиации нельзя выдавать линкорам заградку: - выдача линкорам заградки сделает группы линкоров практически неуязвимыми для авиации; - бояре на линкорах перестанут нуждаться в крейсерах, даже потенциальный ордер исчезнет; - линкоры будут шариться по одному и их за это будет не наказать; - станет совсем мало авиков, а эсминцев станет некому светить.

У меня одного возник вопрос, почему на Айове и Монтане нету пво на 2 башне гк ?

В последних патчах по словам разработчиков была переделана механика ПВО. Были разговоры о том что установки ПВО не будут больше давать ауру вокруг корабля, а будут зональными. Однако никакой информации на форуме по поводу этого не нашлось. Более того, до конца не понятна механика работы ПВО. Собственно вопросы: Есть ли "зональность"? -если да, то где можно посмотреть поорудийные углы? Как распределяется урон ПВО если цель не была выбрана? Т.е. есть ли автоматический приоритет цели? Если кто знает помогите плиз ссылкой на источник.

Что с ПВО Нагато??? Рубит ударников Хирю, как крейсер с заградкой!!! Японский ЛК, Карл, срезает лучше самолеты чем некоторые КР этого же уровня!!!

отзыв по поводу игроков в рангах я уже вчера оставил. В их интеллекте, точнее отсутствии, разработчиков трудно обвинить. Но зато можно обвинить в том, что подобные игроки на высокие ранги заползают. По поводу самой концепции - я понимаю, почему сделано именно так. Потому что вам надо, чтобы каждый, самый донный игрок, имел шанс взять первый ранг. В принципе понятно, у меня только другой вопрос - почему не сделан другой режим, где разделение по лигам будет справедливым? Пусть это будет не вот так, подряд каждый день. Пусть это будет 1-2 дня в неделю. И это будет соревнование, где наверх, в высшую лигу, попасть смогут только люди с руками. Я например претендую на первую, ибо часто люблю рубиться и лезу в рубку даже тогда, когда этого не требуется. Из за этого теряется эффективность. Пусть подъём по сетке будет сложным, не каждый при победе получит звезду. И рано или поздно каждый игрок упрётся в потолок, в свою лигу. Не надо заменять РК или КБ - введите дополнительный функционал. Пусть он будет долгим - 1-2 дня в неделю с сентября по декабрь. Перед Новым Годом будут объявлены победители. И среди них не будет никого ниже 59%, это точно. Концепцию я вам напишу и даже денег не попрошу за это. Только чёт желания не вижу я награждать игроков за руки... наоборот - всё для безруких. И фугасики и пожарчики и инвизик.... тьфу! По поводу сезона - главный недостаток вскрылся при введении главного достоинства. Не отнимают звезду у первого по опыту.... результат - все пересели на ЭМ. Ибо легче всего набить опыт именно на ЭМ. У нас же дают опыт за точки и за процент хп отнятого у противника. Забрал точку и фулового соперника - почти наверняка первый. После 10-ого ранга в очереди и балансе чаще всего такая картина.. Наверное надо подумать о изменении начисления опыта за бой. Хотя может быть кто-то придёт и скажет любимую фразу "по статистике..........". Минусы средних значений я недавно описал одному из разработчиков. Не ответили? ну ладно.... По поводу карт. Раскол - убожество! И карта сама по себе и респы, разнесённые в разные стороны! Переделывать надо карту. Это долго правда. Но респы передвинуть быстро. Может сделаете? Слёзы Пустыни... Вот почему сделано так, как сейчас? ну почему?! Ну можно же просто повернуть респы и точки - карта заиграет!! Она и в рандоме не очень - мешок в левом нижнем углу, запирающийся торпедами, ЭМ на центре - под расстрелом, КР не могут туда выйти и прикрыть ПВО - тут же ложатся. В КБ и РБ такая же картина. Ну почему не сделать вот так извините за качество, я тот ещё художник, но думаю понятно где респы а где точки. Ну карта же заиграет по другому совсем!!!! Будут два фланга с рельефом, будет где сейвится ЭМ и КР, для ЛК будет место для манёвра, открытая точка только одна - и она будет давать преимущество в очках, за неё будет рубка. Ну это же не сложно, почему так не сделали? немного о другом: авики тут покатал японские. Кажется получилось нормально сбалансировать 6-7лвл наконец то. Ружью и Хирью надо стараться и ловить момент, чтобы забрать Нагато и Фусо, упоротые в ПВО. Если кружить долго - самолётики падают. Так бы на всех уровнях. Пожары от бомб на амерах - чит, как чит и сами бомбы. Подумаете может быть, чтобы сделать ударный сетап у амеров не 0-3-1, а 1-2-1? Это ослабит чито бетоно бомберов и даст амерам возможность прикрывать союзников и себя хотя бы одним истребителем. Или, как вариант, надо уменьшать хп бомберов и резать пробитие у бомб Лекса и выше. Слишком сильно дамажат даже под заградкой. Так же неправильная ситуация, когда для того, чтобы нормально (подчёркиваю слово нормально) сбивать самолёты большинству кораблей надо тратить 9 очков перков. Раньше нужно было всего 5. Это несправедливо как то... без трёх перков на ПВО почти все корабли становятся сразу сильно уязвимыми, слишком сильно уязвимыми, недопустимо сильно. ещё выловил один глюк. Скорее всего залип интерфейс, вообще он.... недоделанный малёк. Играть не мешает, но раздражает иногда. То тормозит, то не переключает, то залипает. Занялись бы уже.... смотреть на опыт корабля справа вверху и слева внизу. На других кораблях нормально

1. необходимо увеличить время перезарядки торпед на эсминцах до 3-4 минут или ограничить боезапас (как он был исторично - 2 торпеды на одну пусковую трубу) только ради того что бы на эсминцах игра стала менее легкой - а то сидишь в дымах поджигаешь всех спамишь торпедами раз в 20-30 секунд и на халяву ловишь фраги 2. добавить всем эсминцам потрубный пуск торпед (для вдумчивой игры) 3.дать кораблям с ПВО более 50 ед. ф-цию заградительный урон по умолчанию , при условии что заградительный огонь будет сбивать прицел бобрам (в том числе для торпедоносцев часть торпед должна просто тонуть) и не будет повышать урон по самолетам как есть сейчас (на место заградки предлагаю установить ф-цию противоторпедный огонь - позволяющий уничтожать торпеды из ПВО) 4. отнять у амерекосских бобров бомбы на 10к дамага (звено из 7 бобров может выдать 70К ***.) Ваши мнения комрады ставим + или - и ваши замечания

Всем привет. На последней акции взял прем Atlanta. Скажу честно - давно желал корабль со скорострельными и шустрыми пушками. Больше всего интересовало на собственной шкуре узнать что такое "супер ПВО Atlanta". И скажу вам... внезапно не впечатлило. У меня боев 60 наиграно на Cleveland, капитан у него полностью заточен в ПВО (заточил еще когда скилы "Базовая огневая подготовка" и "Мастер-наводчик" работали на 152-х милимитровых орудиях. После изменений ПВО собственно и не поменялось. Сейчас в рандоме довольно сложно проверить в одинаковых услових ПВО обоих кораблей, но после 12 боев на Atlante, мне кажется, диферамбы о убер-ПВО этого корабля сильно завышены. Если буду и дальше качать авик, то я больше буду опасаться Кливленда ну или крейсеров 8+ уровней, чем атланты. И если в бою авики еще 6-го уровня довольно сносно распиливаются Atlanta, то на 7,8,9 уровнях самолеты такие же крепкие, как *** соседа в деревне. Может кто имеет возможность протестировать корабли в одинаковых условиях, мне было бы интересно узнать результат. Могу и сам помочь - есть Cleveland, Atlanta, и 11 перковый капитан к ним (Базовая огневая подготовка, Усиленная огневая подготовка изучены). P.S. Возможно, если изучить Ручное управление огнём ПВО , то Atlanta и расцвете, но на текущем этапе, Cleveland(6-й ур.) превосходит прем 7-го уровня в уничтолении летающих объектов.

Из-за задачи по кампании на 3 медали "Чистые небеса" на 8-10 уровнях пришлось взять ПВО пресет. За одно хотелось понять, на сколько я буду "полезен" в таком пресете с точки зрения новой экономики. Против меня попался Лексингтон в ПВО пресете. Результаты боя ниже: Медаль я всё же взял не смотря на то, что АВ противника свои бомбардировщики посадил и больше не поднимал. Серебра насыпали прилично, а вот опыта... Но главное: Мои игра кому-то не понравилась... Нужны ли эти ПВО пресеты? А то АВ противника законтрил, бой что называется затащил, а тут такое. Похвалу я конечно тоже получил в количестве 3 раз, но я и в универсалке получаю не меньше, а столько жалоб давно не помню. В чате я ничего не писал, никого не провоцировал.

Я вас категорически приветствую,у меня предложение по поводу восстановления точек ПВО при использовании Аварийной команды.Да при попадании фугасов точки пво ломаются только в путь ок,но можно ли отхилить ну не прям все точки пво а скажем одну ауру ?или универсалки?У нас же историчная аркада Интересно ваше мнение

Собственно вопрос, в игре, в порту и Вики описание ПВО показывает дальность 76мм орудий ПВО Гремящего 3км, при этом 37мм орудия имеют дальность 3,2км, как я понимаю 76мм - это таки дальняя аура, а 37мм - средняя Внимание вопрос, как 76мм орудия могут иметь дальность меньше, чем 37мм? у Гневного в топе также, но уже у Огневого все логично, 76мм имеют большую дальность по сравнению с 37мм Так что это баг? ошибка описания? или так и должно быть ради пресловутого баланса?

Собсно прочитал новость на портале про "шанс заполучить в коллекцию редкий японский крейсер Yubari, завоевавший любовь солидного числа игроков ещё во времена закрытой беты" аж прослезился, некогда лучший ПВО-крейсер превратился в "корабль с большим потенциалом, в бою способный стать крейсером поддержки или скрытным убийцей. Обладает скоростью эсминца, смертоносными торпедами и достойным зенитным вооружением на зависть большинству кораблей младших уровней" вот даже не знаю, что и сказать, когда под заградкой он сбивает аж целых 9 самолетов за бой(((