RenamedUser_47838831

"Реализовывать ГК на ЛК" ага. Я вот недавно, помнится стрелял по упершемуся в остров Кливленду. Знаете сколько снарядов из залпа попало? ОДИН. По неподвижной цели. И нанёс он целую ТЫСЯЧУ урона. Где реализация потенциала? Где реализация, я спрашиваю. А почему, ответьте мне, линейный корабль, король морей должен УБЕГАТЬ от какого-то там крейсера? Вот крейсер должен убегать от эсминца? Эсминец должен убегать от линкора/авианосца? Нет. Они берут и расстреливают их. Так почему линкор должен убегать?

Линкор вообще не может выполнять задачу "принимать дамаг". Просто потому, что все, у кого есть капля навыков, увидев рядом линкор и крейсер, сначала разберут крейсер. Потому что его легче пришибить и угрозу он представляет гораздо большую. И вообще, не должно у линкора быть такой задачи как "принимать дамаг". Это должно быть его особенностью выживания, как незаметность у эсминцев, но никак не "задачей" А сколько врагов по Кливленду стреляло, напомните.

У такого показателя как "Средний урон" есть одна существенная заковырка: разное количество живучести у разных классов кораблей. Возьмём 6 уровень американцев. ЛК - 53к КР - 35к ЭМ - 11к. То есть можно потопить 2 ЛК или 3 КР или 9 ЭМ и настрелянный урон будет одинаковым. Но это совсем не значит, что вклад в бой от этого один и тот же. Во-первых, к тому времени как ЛК доползёт до линии фронта, половина крейсеров и эсминцев там уже сольются. ЛК остаётся дожевывать остатки и ковырять подползающих ЛК врага. Во-вторых, из-за баттхёртности линкоров как класса, на них остаются только самые скилованные, а ололо-рашеры лезут быстрее в бой на КР и ЭМ и быстрее сливаются, не настреляв дамаги, но и своих хитпоинтов в абсолютном значении меньше отдав.

Потому что некоторые здесь присутствующие представляют возможность раз в год ваншотнуть рельсохода как абсолютный показатель того, что с линкорами всё нормально. В среднем крейсера в 1,5 раза быстрее линкоров. А дистанцию боя диктует именно самый быстрый.

Это до 3-4х тысяч с залпа, если крейсеровод попадать умеет. Проблема в том, что линкорам для победы нужно стрелять непременно ББ и непременно в цитадель. И это при гораздо более низкой точности и меньшем размере цели. Чуть не то и весь залп наносит 1000 урона или ложится вокруг цели. Крейсерам же достаточно стрелять ОФ и попадать куда угодно. Если же линкор будет стрелять ОФ, то он просто проиграет крейсеру по наносимому урону. "Не беги от снайпера, умрёшь уставшим"© Какая может быть речь о разрыве дистанции, если у крейсера скорость в 1,5 раза выше? Главное в Линкоре - способность быть клином. Умение в лоб прошибать строй врага, об который захлебнулись бы крейсера. За это он должен платить низкой стратегической маневренностью и уязвимостью к "атакам в спину" (эсминцы) Если сегодня мы даже задумываемся над тем, что линкору надо убегать от крейсера и быть артой, значит линкоры - не клин, а просто туша для битья. Разница как между боксёром и толстяком - вес одинаковый, но в бою как-то не айс (не в обиду последним говорю) Лично я за увеличение точности ГК даже если придётся пожертвовать уроном. Для пробития строя нужна стабильность, а не надежда на удачный выстрел. А чё эта тогда линкором нужно работать грушей для авиков и эсминцев и не возмущаться? Эсминец вот проигрывает и должен проигрывать крейсеру почти без шансов, но Знаете почему эсминцы не жалуются, что их крейсера ногебают? Потому что у эсминца другие цели и лезть на крейсера в них не входит.

Это не недоработка, а сознательное упрощение. Время на разработку не безгранично, поэтому мелкие детали дорабатываются в последнюю очередь. Вот на каждый корабль всегда во время игры смотрит как минимум один человек. Поэтому он обязательно должен выглядеть и вести себя подобающе. Самолётики почти никто, почти никогда не видит. Для авиковода они - точки на карте, а остальные хорошо если секунду за ними понаблюдают. Поэтому, если это не мешает игровому процессу, над детализацией их траектории можно поработать в последнюю очередь. Лично мне пофиг по какой траектории на меня заходят торпедоносцы.

Вот этот модпак сделан как установщик, который скачивает нужные файлы в процессе установки. Тренировочную комнату поставить выйдет на 10мб.

Другие классы при таком же уровне тактических навыков (оценка ситуации, маневрирование, командное взаимодействие итд) будут не менее, а часто более эффективны. А в плане стрельбы линкор упирается в потолок гораздо раньше крейсеров. Каким бы мастером стрельбы на упреждение Вы ни были, каким бы рельсоходом ни была Ваша цель, Вы никогда не сможете с 5 км гарантированно положить 10 из 10 снарядов не то что в цитадель, а вообще в силуэт.

Раз в год и рак со свистом ногебает. Вот только ваншоты эсминцам и крейсерам можно и на крейсере раздавать. Более надёжно при том. Там и скилл решает больше рандома, и за промахи не так сильно торпедируют.

Ну и где там видео, в котором ТС на Фусо с вертухи циркуляции ваншотает маневрирующего Кливленда? Желающие побыть Кливлендом, вроде как, нашлись.

1) Обсуждать тут есть чего. Первое впечатление - самое важное, а оно угроблено вхлам. Прочностью сент-луиса, дальностью каваичи, авианосцами. 2) Да, по нанесению альфы линкоры вне конкуренции. Это же целых 100 тысяч! В воду вокруг цели. 3) Крейсера и эсминцы прекрасно переживают атаки вражеских авианосцев на линкоры. 4) У нас нет режима боёв "дуэль". А благодаря разнице в маневренности не линкор ищет два крейсера, а два крейсера находят линкор. 5) #нерфитьавики К линкорам это вообще никак не относится. Не будет. Они его не догонят.

По мне так овчинка выделки не стоит. Но если начнётся такая фигня, то предложенную мной механику можно будет совместить с имеющейся. А то! В каждом бою целый один раз. Когда я долго гружусь орудийные расчеты выигрывают спор у машинного отделения. Спорят на ящик виcки что произойдёт раньше: орудия тип снаряда поменяют или корабль до полной скорости разгонится. Стоп, ящик виcки... Так вот почему линкоры так косят!!! ЗюЫю с каких пор слово "виcки" стало ругательным и заменяться на звёздочки? "***"

По поводу "мастера заряжающего": в бою он бесполезен. На эсминцах и крейсерах перезарядка сравнительно быстрая и им не надо экстренно менять тип снаряда. На линкорах при стрельбе побашенно (пристреливаешься или маневрируешь и не все башни довёрнуты) разброс времени перезарядки получается такой, что менять тип снаряда во время боя просто невыгодно. Но, допустим, на линкора неожиданно выходит эсминец, а заряжены бронебойные. Даже в такой ситуации выгоднее их отстрелять и уже потом заряжать фугасы. Залп ББшек не нанесёт ощутимого урона, но заставит эсминец маневрировать, что иногда может дать больше, чем 10 секунд ко времени жизни линкора. Потому предлагаю следующее: При смене типа боеприпаса процесс перезарядки не прерывается. Заряженные орудия уходят на принудительную перезарядку, а те, которые были уже в процессе просто заряжают уже новый тип боеприпаса. Никаких бонусов к скорости это не даёт. Проще говоря, наш воображаемый член команды настолько крут в своём деле, что угадывает нужный тип снаряда и начинает заряжать его ещё до того, как капитан даст на это команду.

Вот что странно: я сегодня заметил как кто-то получил "первую кровь", хотя с каждой стороны уже не хватало по паре кораблей.

Авиководы совсем зажрались. НЕНОГЕБАЕТ видите ли.

По моим ощущениям эллипс рассеивания располагается вертикально в плоскости перпендикулярной взгляду. Внутри него выбираются точки, через которые должны пролететь снаряды. Поэтому на больших дистанциях, когда снаряды пролетают через эти точки почти сверху вниз, рассеивание по дальности достаточно мало. Но если снаряды летят по пологой траектории, то рассеивание по дальности становится гораздо больше.

Вот верите-нет, для меня всё это проще, чем с 10 км попадать на линкоре так, чтобы за залп вылетало больше тысячи урона. Ну, торпеды кидать не совсем научился. Практики мало, а избивать утопающих (линкоров без ПВО) я не люблю.

"Авики - тяжелый класс" Хорошая шутка, знатно насмешил, хвалю. А, стоп, ты же серьёзно.

А вот с этим не соглашусь уже я. Авианосец имеет слишком большие стратегические возможности по разведке и маневрированию, слишком лёгкий выбор цели и слишком высокий урон, чтобы оставлять его действия безнаказанными. Даже эсминец, вышедший на линкор в упор может получить залп фугасами напоследок. А авианосец в лучшем случае теряет пару самолётов, запас которых есть в ангаре.

Совсем наоборот. По моей задумке ПВО одного корабля должно быть способно отбиться от авианалёта. Не поделить всё на нуль, конечно, но половину, допустим, сбить. Группы кораблей будут более эффективны, чем одиночки, но не настолько, что без них не обойтись. Сейчас ПВО на низких уровнях вообще неспособно хоть что-то отразить. Это одна крайность баланса. Делать группы кораблей полностью неуязвимыми к налётам - это другая крайность, и в неё бросаться тоже плохо. Моя система позволит избежать обоих крайностей. И одиночки будут кусаться, и группы не будут неприступными.

Обычно я не люблю, когда меня встречают по стате, но если Вы туда посмотрите, то поймёте, что я на авиках играю очень редко. А "собраться в ордер если вас ногебают авики" и так советуют. Разница во внимании. Вместо круга в 4 км радиусом нужно держать звено между 3 км ПВО и 4 км дистанцией засвета. То есть, или авиковод только этим и занимается, или эсминец не в постоянном засвете (лучше, чем ничего) Да, я в курсе про заград огонь.

Моё личное мнение: если для победы над Хэ нужно два Хэ или Хэ лучшего качества - то Хэ плохо сбалансировано. Сам факт того, что авианосцы просто необходимо балансировать зеркально и максимум по 2 на команду говорит о том, что они выбиваются из общего баланса. Поэтому даже зеркальный баланс - всего лишь заплатка. Речь про ситуацию, когда ПВО настолько сильное, что подлететь не может ни одна эскадрилия. Даже с двух авианосцев. Кливленд просто как пример.

В текущей механике пожаров и затоплений мне не нравятся 2 момента: 1) всё или ничего. Пожары и затопления либо моментально устраняются аварийной командой (допустим, эсминец, который вас торпедировал, убит и ничего подобного на горизонте нет) и не наносят существенного урона, или могут съесть половину корабля после пары удачных попаданий если АК в откате. (18% за каждый очаг пожара) То же самое относится и к повреждениям узлов корабля. 2) влияние рандома. Тов. sky0109 произвёл расчеты, доказывающие, что все потуги разработчиков в расчетах не приносят ожидаемого эффекта. Не в укор им говорю, ибо расчеты правильного баланса случайностей весьма сложны, а результаты всё равно будут непредсказуемы. В связи с этим я предлагаю изменить механику следующим образом: Аварийная команда: Вместо моментального устранения всех неисправностей предлагаю увеличить скорость их устранения на время действия АК (20 секунд) в 2 раза. Влияние на баланс: Пожары и затопления будут наносить гарантированный урон. Повреждения модулей не будут мгновенно устраняться а потому будут вносить реальный вклад в развитие боя. (Возможно, придётся уменьшить время их нормального восстановления, но и это к лучшему, я считаю) Также мне бы хотелось увидеть в игре возможность отправлять аварийную команду на корабль союзника. Ещё одна возможность командной работы не будет лишней. Пожары: Заменить случайное возникновение пожара на "накопительное". Каждый ОФ снаряд в такой системе добавляет определённое количество (зависит от калибра) "очков пожара" той части, в которую попал. При накоплении определённого значения (зависит от класса корабля) в этом отсеке возникает пожар. Отсеки постепенно "остывают", уменьшая накопленные очки пожара. После тушения пожара отсек получает временную невосприимчивость к накоплению тепла. Уменьшить время действия пожаров, но дать возможность ОФ снарядам немного их продлевать. "Противопожарная подготовка" и "система борьбы за живучесть" увеличивают порог воспламенения или скорость остывания. "Взрывотехник" увеличивает кол-во "очков пожара" снарядов или время, на которое ОФ снаряд продлевает пожар. Влияние на баланс: крейсерам будет труднее сжечь линкоры. увеличится требуемый "скилл" для намеренного вызова и поддержания пожаров. Затопление: Сделать шанс затопления от попадания торпеды 100% Сделать урон от затопления временным. (На кораблях ведь установлены помпы, откачивающие воду) Таким образом корабль получивший пробоину, будет медленно восстанавливать потерянную от затопления прочность. Но если "хлебнул лишку" или сверху ещё насыпали и прочность ушла в 0, то корабль идёт на дно. Влияние на баланс: Торпеды получат гарантированный урон от затопления (особенно с переработкой АК). Даже если этот урон будет достаточно высоким, он не будет вызывать раздражения игрока, тк есть возможность его восстановить. В связи с этим можно будет чуть уменьшить их урон чтобы было меньше "ваншотов". Лично я бы предпочел получить 10тыс. урона от торпед и, получив ещё 10 тыс от затопления, отправиться на дно, чем сразу 20 тыс и на дно. Разница в том, что те 2 минуты, пока идёт затопление, я ещё мог бы бороться за жизнь и помогать команде. Предложенные изменения являются очень простыми в реализации, но потенциально могут значительно улучшить игровую механику. Также мне бы хотелось увидеть аргументированные комментарии от тех, кто против всего.

А если "хорошее ПВО" - это 3 Кливленда? На турнире, к примеру. К тому же, © S_O © S_O Тогда вообще ничего не понятно. Впрочем, моё мнение таково, что отдавать это на откуп чистому рандому - плохо.

Насколько широким должен быть веер, чтобы при сбросе под борт ЛК он ловил только одну торпеду?