RenamedUser_47838831

Не вижу логики. Каким образом связан уровень перка и его эффективность?

Уже нет. Поменяли.

Это скрытый нерф Мурманска, инфа 146%!

К сведению ТСа: на шестом уровне у линкоров точно такие же орудия, как на пятом. 356мм. А с такой схемой бронирования его в нос не то что Нью-Мексико, его Ямато пробивать не должен. Сам лично "половинил" императоров только когда они наглели (или тупили) и шли бортом в 5 км.

Приветствую. Поскольку тема в последнее время часто обсуждается, я не буду углубляться в объяснения что такое "торпедный суп", как "весело" его кушать и почему эту проблему надо решать. Я лишь поделюсь своими размышлениями о способах. Сразу скажу, что одной РЛС (как бы не вайнили эсминцеводы по этому поводу) не хватит для решения проблемы. Это никак не поможет против пусков с дистанции более чем 10 км, и сами торпеды РЛС не засветит. Авианосцы не всегда могут быть в бою, не всегда хотят светить торпеды и вообще у врага может быть господство в воздухе. А гидропоиск (если им вообще кто-то пользуется) не решает проблемы плотности супа, в котором при наложении друг на друга двух вееров между торпедами не остаётся места даже для крейсера. Итак, предложение №1: Сделать задержку между пусками торпед в зависимости от количества труб в аппарате. К примеру: 1 секунда между пусками для 2-трубных аппаратов. 3 секунды для 3-трубных. 5 секунд для 4-трубных. 10 секунд для 5-трубных. Это сразу решит проблему плотности торпедного супа и от него будет возможно увернуться. (уточняю: принудительная пауза до пуска торпед из следующего аппарата, а не между пусками торпед из одного) Предложение №2: Убрать срезку урона при попадании в ПТЗ и пропорционально уменьшить урон торпед. Это предложение в первую очередь направлено на облегчение жизни не линкоров, а крейсеров. ПТЗ линкоров уменьшает урон торпеды в среднем на 35% (Амаги 42%, Ямато 55%) И урон торпед настраивается с учетом этого показателя. В это же время у крейсеров ПТЗ или уменьшает урон всего на 15%, или вообще отсутствует. Крейсеру даже одна шальная торпеда значительно просаживает боеспособность, а в торпедном супе вероятность сразу пойти на дно даже выше, чем у линкоров. Поэтому предлагаю оставить у ПТЗ только снижение шанса затопления, чтобы торпеды всегда наносили полный урон, и уменьшить урон всех торпед на 30-35%. Результатом должна стать повышенная выживаемость крейсеров в условиях "торпедного супа", чтобы они могли эффективнее выполнять свою приоритетную задачу - отлов эсминцев.

Не суть. Если что-то делать, то нужно учитывать все варианты. Нужна схема управления, которая будет работать как с 2, так и с 18 башнями.

Как Вы себе это представляете. С точки зрения интерфейса. Это у Фусо ещё 6 башен. А что делать с Сент-Луисом? Сколько у него? 16? 18 пушек?

Угу, представляю как 3 крейсера и замыкающий Колорадо на его "фирменных" 20 узлах уползают от захваченной точки, подгоняемые торпедами, одного эсминца в дымах и сливают бой по очкам. Кто-то заикался про "ЦА" и "мозг"?

А если предположить, что эсминец не краб, сам имеет этот мод и не стоит точно в центре круга? Гидроакустику? Это с которой надо подойти на 3 км к дымам, чтобы засветить эсминца и при этом оставаться (и оставлять команду) с голым задом перед авиком? Ну-ну. Сделайте видеоруководство по этому полезнейшему расходнику, а то никто почему-то не понимает его великой полезности.

"Рисованые девочки" ничем не отличаются от тех же "Мстителей". А фанатеть по последним как-то не стыдно и в 40 лет.

Если по трассерам так легко убивать эсминцы в дымах, и все это умеют, то тяжело же им приходится. Бедненькие. По трассерам, если эсминец не стоит на месте, хорошо если 1 раз из 10 попадёшь. А попасть надо не один раз. Намёк понял. Надо апать РЛС до 20 км. Согласен.

Корабли целенаправленно фармил (после 300 пожаров стал ненавидеть Кливленд). Халявный Конго и Миоко, которые не занимают слот в порту, всё-таки. Расцветка... да, весьма кислотная, даже на вкус анимешника. (всё-таки предпочитаю "серьёзное" а не девочек-волшебниц) Но надоест - перекрашу под хохлому. Не, ну а что, я бы покатался на кораблях в стилистике "Brutal legend" Сам подумываю над полной переделкой какого-нибудь корабля под стилистику любимой стратегии. Жаль, что не по контракту, и мне за это ничего не заплатят =)

"Норка" - не прем. Тема не катит. Нужно было писать, что Гремящему понерфили защиту цитадели, или у Мурманска хп и урон катапультного истребителя.

Товарищ... вы хоть читали что я написал? Я же дал ссылку на расположение частей корабля. Первая торпеда попала в носовую оконечность. Ещё раз: ткнуть сюда, потом нажать на "расположение модулей" и посмотреть как называется модуль, в который попала торпеда. Центральная часть корпуса осталась целой и в неё снаряды и торпеды заходили бы нормально. Более того, в центральной части корпуса у эсминца достаточно боеспособности, чтобы одно попадание торпеды туда его действительно сломало напополам.

"Фару" в реальности должно было сломать напополам и от одного фугаса среднего калибра (уж молчу про ГК линкора). Но ради игрового процесса нужны такие условности. Иначе у нас будет "мир авиков". В смысле, на 100% "мир авиков", когда даже линкоры им только в эскорт годится будут.

Если верить S_O (а у меня нет причин ему не верить в данном вопросе) этот перк увеличивает прочность "всего корпуса". То есть, хоть с перком, хоть без, торпеды в оконечность вынули бы и всю дополнительную БС с запасом. На непробития этот перк вообще никак влиять не может, уменьшать урон от снарядов - тоже вряд ли. А вот урон от пожаров и затоплений он даже увеличивает, тк он считается в % от полной боеспособности корабля. Урон в центральную часть и надстройки проходил бы. Но все попадания были в уничтоженную часть при пустом "всём корпусе" При попадании в переднюю часть выбило всю её БС + полностью опустошило виртуальную часть. Всего 9тыс БС. В задней части была всего тысяча БС, которая и была успешно выбита вторым попаданием. Из виртуальной части уже ничего не выбилось, тк выбивать было нечего. Но в сумме полученный урон был меньше, чем полная боеспособность корабля, и поэтому он не затонул.

Проконсультировался. Попадания торпед "вынули" всё хп у оконечностей и пересекающегося с ними "всего корпуса" (виртуальная часть). После опустошения "всего корпуса" любой урон по уничтоженным частям проходить перестаёт. За исключением сквозняков и тарана. Супервезение.

Судя по реплею, первая торпеда попала не в центр, а в носовую оконечность. Выбила 9 тыс. Вторая - в кормовую, ещё 1 тыс. Вот тут можно глянуть как они расположены. Так что, с торпедами - однозначно супервезение. С фугасами чуть сложнее. Все они попали в уничтоженную носовую оконечность. Но, по идее, должны были нанести не 0, а 1,65х базового урона. Пойду проконсультируюсь со статьёй. Можно ссылку на место, где об этом подробнее написано?

Торпеды - обе попали в оконечность. Там просто нет хп, чтобы прошел полный урон. Фугасы - надо смотреть в реплее куда были попадания.

Так товарищи вайнеры, вы определитесь: каземат или цитадель?

Ну не знаю. Все, кто хотел посмотреть на эти вопли, уже посмотрели. А цирк, в котором каждый день крутят одну и ту же программу, мне не интересен.

Ну давай, расскажи мне как бороться против стреляющих дымов на крейсере без торпед. При условии равного навыка с обеих сторон. И абсолютно согласен, что с эсминцами должны бороться крейсера, а не другие эсминцы и авианосцы.

Позвать экзорциста, чтобы изгнал с форума этих "городских сумасшедших", которые каждый день кричат про "конец света" и требуют покаяться. Ибо пользы от них никакой, а настроение портят.

От тех, кто кидает сосиски с 15 км проще увернуться. От тех, кто подходит на 6-7 км - поможет. Кроме того, против стреляющих дымов тоже надо как-то бороться. А конкретно по торпедному супу - вот.

Полнейший бред твориться в рандоме. Ну как можно играть с союзниками которые только и могут в песочнице нагибать.Я третий день в игре, ещё стрелять не научился О какой слаженной игре идёт речь? Какие такие ещё мистические ордера от меня требуют?