vrangera

По моим впечатлениям белых, как раз стало меньше, а вот красных прибавилось.

Спасибо за намёк, но мы то понимаем, что у каждой темы есть автор... _________________________________________________________________________________ Отжеж разоблачённая организация как мстит своим разоблачителям.

Понимаете, кто-то считает вашу тему в целом чушью, вы отказываете в праве так считать? В подобных темах люди дурачатся, вы же навешиваете ярлычки, требуете какой-то умеренности в сарказме. Приговор. ТС вы излишне серьёзны в шуточной теме, расслабитесь или покайтесь, тут уж на ваш выбор.)

ТС проблема в том, что создав шуточную тему, вы серьёзно стали реагировать на сарказм форумчан.

Организацию читоров накрыли.

Ну вот игрок и мнение высказал и критиковал с обоснованиями. А что предлагаете? Про отдельный режим это не серьезно. Режимов и так хватает.

Какой доктор, при каких обстоятельствах вы с ТСом вовлекли его в преступное сообщество?

Отрицать бесполезно. Ваш сообщник уже разоблачён. Кстати сколько вы ему заплатили за разжигание?

Кто финансировал покупку доширака? На чьи деньги банкет?

Проверить значит, а потом вы возмутитесь фактом проверки честного игрока? А возможно у вас знакомство среди проверяющих и вы заранее всё оговорили и тема лишь прикрытие.

То что вы так резко реагируете на слово читер, вызывает подозрение.

то что автор речь ведёт о гемплее это лишь домыслы. Но ведь возможно он ведет речь об отзывчивости эскадрильи штурмовиков или о размерах разрывов ПВО.

мнение о чём? автор не конкретизирует какие именно механики игры вызвали столь резкую критику. И тема превращается в гадание на кофейной гуще.

я говорю строго по теме, где именно вы узрели флуд? можете не продолжать ваше право.

с авиками вы сделали ... (с) Сразу возникают вопросы, что конкретно они сделали не так, что можно сделать, что бы исправить сделанное не верно. В теме несколько не хватает конкретики. И мы лишь можем гадать, что хотел сказать автор.

Тему удалят, так как она заявлена в Механиках игры, но к механикам игры не имеет никакого отношения. Т.е. в ней отсутствует предмет обсуждения. Вот разработчики хотят поправить ситуацию. Для этого нужно понять, что именно. И как они поймут это из данной темы?

Не совсем так, Игрок обвинил разработчиков, что они сделали нечто непотребное и никак не обосновал свои обвинения. Как разработчикам спорить с игроком, как приводить контраргументы, ведь аргументы отсутствуют.

Развалили задолго до нас. Если на сковородке, то можно объявить котлетами.

Игрок выдвинул обвинение, с него и доказательства с обоснованием. А уже потом, когда будут представлены доказательства и обоснование, контраргументы.

Представим ситуацию. Человека задерживают, вменяют в вину, предположим растрату бюджетных средств, а потом говорят докажи обратное.

Кто высказывает тезис с того и обоснование. Уточните чем именно вы не довольны. И не забудьте, критикуешь предлагай.

Обоснуйте.

Первый шашлык был в Крыму на развалинах старой крепости.

Утомили авиками. Нравятся авики играйте, не нравятся не играйте.

Развлекающихся обзывают раками, подпивковичами, статистов назвали нищими духом, всё в логике взаимного навешивания ярлыков.