Eranise

Не пойму в чем проблема? Правила он нарушил. Наказание получил - стал розовым. Даже на видео видно "начинает отбывать...". Потом он его отработает и станет обратно зеленым. В чем проблема-то?

7-29 примерно начало экшна

Рекомендую послушать оригинал пенси: Ахмад Зохир – Tanha Shodam Кстати, это 71ый год, Афганистан. Ну а вот элетронная перепевка Bimbo Jet – El Bimbo, которая звучит в Полицейской Академии, легла основу кучи хитов. Например советский хит "Мелодия Бимбо", который исполняла Мария Лукач. Ну и разумеется, народное творчество:

ну я медленно и уверенно ползу к остальным десяткам. Но если говорить про "до 6го", то я бы отметил Кирова, Молотова, Фурутаку, БУденного. Немцы у меня были когда были занерфлены в хлам, но Нюрнберг даже тогда был норм. Еще бы упомянул Клемсона/Николаса и Боуга - очень фановые.

Вопрос родился из-за бессмертности эсминцев. У Ямато 14800 ББ, и 7300 ОФ. У Зао 5400 ББ и 3400 ОФ Вопрос. Если занести боевые части обоих снарядов внутрь цитадели корабля и подорвать, то какой больше надамажит? Фугасный, ну либо равнозначно. То есть урон ОФ занижен с учетом того, то в цитадель они не попадают, верно? При этом нам вот говорят - стреляйте по эсминцам фугасами. И про "крейсера вблизи" тоже самое уже начинают говорить, чтобы не было сквозных. Собственно вопрос - куда им, эсминцам и крейсерам, надо стрелять, чтобы выбить полноценный урон ОФ снарядом?

То есть если два игрока с голосовой связью попали в один бой в одну команду - то это "ничего читерного"? Учитывая что в РБ прямо запрещены отряды? И еще учитывая что речь идет про сообщество крутых игроков. 00:26 Добавлено спустя 1 минуту Ну например по отсчету в ТС?

я так понимаю, что это некое наложение сплешей друг на друга. Типа один попал в нос, а сплешем зацепил еще центр (или центр и корму даже). второй в корму, а третий и четвертый в центр.

Угу, вдоль - хорошо. ТОлько вот попасть сложно. С линкорами понятно, там тупо долго переключаться, а профита вообще нет. А что делать, скажем Гинденбургу? Это не Зайка с эльфийскими фугасами. У немца 5900 ББ и всего 2500 фугасы (у Чикумы 2-го уровня 2600). Чем стрелять?

Я б тоже присоединился. Но видимо уже поздно )

Вы посмотрите скрытый тест. Там средние результаты стрельб на Ямато как раз. 6 попаданий ОФ Ямато в Симку - 12000 урона. 19:08 Добавлено спустя 0 минут Мне казалось я выделил слово "пример" жирным? Скажите, а чем смущает расстояние? Боитесь что ББ не пробьет борт? или что ОФ начнет разный урон наносить? Мне важны были попадания, их количество.

Там по ссылочке есть справочка, для тех кто не шарит: In order to find the terminal velocity, a drag coefficient (Cd) is required. Examples of approximate drag coefficients include: laminar flow on flat plate (0.001), aircraft (0.03), smooth ball (0.1), bullet (0.3), car (0.3), cyclist or skier (1.0), brick (2.1).The density of air at sea level is ~1.5 kg/m³), and the strength of gravity is 1 g (or 9.80665 m/s²). 0,85 - это что-то на уровне падающего бегемота. И да, что именно вы вводили в калькулятор? 13 кв.см, 14кг и 0.82 дают 415 м/с. Может быть 0.0082 вы ввели? Вы просто с цифрами как-то не очень, может и тут перепутали? Кстати, 3720 м/с под действием гравитации... хм. Вы же понимаете что это всего 9 м/с*с*? То есть за СЕКУНДУ до удара он летел 3710 м/с и находился на высоте 3710 метров? А за ПЯТЬ секунд до этого он был на высоте 18500 со скоростью падения уже 3670 м/с? Откуда он такой красивый падает? Вы хотя бы немного оцениваете адекватность того что пишете с точки зрения физики? Вот самые последние тесты. 23 фунта это около 10 кг. https://www.wired.com/2014/04/electromagnetic-railgun-launcher/ - кстати по ссылке на видео видно как он пробивает машину и броню. Эффект реально как от лома сброшенного с самолета ) В общем можно пруфы? на 0.85 и на 15 кг? Я от вас слышу много информации, которая опровергает физику. И ни одной ссылки. Или вы просто любите гандбол?

1. M-109 гаубица 155мм армии США ) с 63-го года пашет. До сих пор картузное заряжание правда. 2. НИОКР страннен весьма, если честно. Что именно там нового? Пушка уже используется вроде где-то. Да и это в любому случае отдельная статья, не под него лишь ее разрабатывали (но тут могу ошибаться, может и под него). Двигатели? Ну они рассчитывались явно под адское энергопотребление рейлгана, но не срослось. А так-то это разработка 50-ых годов (если вообще не начала того века), полностью позаимствованная из пассажирского параходства (там потребление как раз адское уже давно). Форма корпуса забавна. Однако судя по всему он все равно легко обнаруживается радарами (видел приведенную поверхность. Она маленькая, но все равно легко заметная), но самое забавное - он сам никого обнаружить из стелса не может ) Ибо обязательное условие - пассивное обнаружение. И да, корпус (надстройки) из дерева . То есть маловероятно выдержит даже пистолет. Я бы сказал, что это скорее ПиАр проект. Типа Нимитцов. Очень выигрышно смотрится UPD. НИОКР не включен в 3 млрд. Это цена каждого эсминца. И каждый снаряд (для этой 155 мм гаубицы) еще 400 000 стоит. То есть полный боезапаса - 400 млн. + ракеты + топливо. Иджис не установлена, ПВО считай нет. Так что расходы на доставку этого добра включают еще корабли ПВО. 3. Да, но он силно дороже. А преимуществ я не вижу особых. Хотя предыдущие эсминцы тоже не дешевые. 17:56 Добавлено спустя 1 минуту 400 000 долларов. Цена КАЖДОГО снаряда 400 000 долларов. https://news.usni.org/2015/06/01/navy-researching-firing-mach-5-guided-round-from-standard-deck-guns "the Navy is looking for alternatives to the $400,000-per-round guided rocket assisted Long Range Land Attack Projectile (LRLAP) fired from the 155mm Advanced Gun System (AGS) of the Zumwalt-class guided missile destroyers (DDG-1000)."

Lucian_Feruz Ууух человечище! 49% побед в РБ! 1ый ранг! Хвала не сгорающей звезде! Теперь можно смело играть на очки, а не на победу! UPD. В таблице есть один английский Mahan. И единственный Муцуки написан через "И" )

Я читаю. Но ты ни одного вопроса не задал. Ни одного предложения не внес. Это как если я создам сообщение в духе "мне показалось, что мне на улице девочка подмигнула". Так что как ты спросил, так тебе и отвечают - выдумки, слухи, теории. Мне вот скорее что интересно - ты вообще подумал, как можно целенаправленно найти АФКшера (игрока, который не хочет играть), прежде чем там его куда-то балансить?

Поделись секретом. Об угол сектора что ли "тереть"? Я как ни кидал, всегда кидаются с носового к корме на всех кораблях. У Мэхана 1-2, поэтому сначала кидается центральный. А у Удалого 2-1, поэтому там бортовые сначала.

Конечно не постоянная. Только вот у земли она МЕНЬШЕ из-за бОльшей плотности воздуха. 40 сантиметров, вес около 4 кг. Какие 1500 м/с? Вы смеетесь? Для того чтобы разогнать до 2500 собирают рейлган длинной в 1600 метров, а оказывается достаточно просто сбросить. У него около 450 м/с, если считать его обтекаемость близкой к идеальной. А скорее 270-300. Разрушений от него будет - как от сброшенного с самолета лома. http://www.calctool.org/CALC/eng/aerospace/terminal - вот тут посчитайте сами.

Народ, вы уж определитесь - "нагиб за деньги" это или все-таки "никто не купит"?

Не хватит, чтобы не стоять в зоне поражения ПКР противника с берега. Иджис же вроде не стоит? А из активки - 2 пушки с темпом 200 в/мин, которые стреляют только назад? Да и вообще, та же Коалиция до 70-км. Только темп стрельбы со ствола выше (вроде), а стоимость в десятки раз ниже. А основы баллистики мне кажется это вы не понимаете. или скорее делаете вид что не понимаете. Знакомо понятие Terminal Velocity? Равновесная скорость по нашему вроде. Она довольно небольшая. Для авиационных бомб - в районе 300 м/с. Есть данные по снаряду "рейлгана"? готов прикинуть для него. Но почти уверен, что там будет около 250-400 м/с и высота для этого не нужна особая. Кстати, я как-то пропустил момент. Я был уверен, что рейлганы без взрывчатки, просто на кинетике. Можно ссылку на то что в них начали взрывчатку добавлять?

Вообще война это чистая экономика. Что мы имеем? Стоимость снаряда (Сс) умножается на вероятность поражения снаряда (Вп). Далее умножается "стоимость платформы" (Сп) на вероятность залпа (Вз). И собственно всё. Понятно что сами вероятности посчитать сложно, но как только они примерно известны - всё. (понятно что все сложнее, но для моих выкладок будет достаточно). Очевидно, что ракета (штука с собственным движителем) всегда будет дороже снаряда (штука без собственного движетеля). При этом вероятность поражения у ракет обычно больше, но она сильно зависит от средств активной защиты. Давайте представим. Та же Айова находится в 10 км от самого современного корабля, да даже пусть та же самая АУГ. Какова вероятность попадания? Очень большая. И активная защита просто ничего сделать не сможет. У нас будет мизерная Сс, при этом довольно большая Вп. Но почему же так не происходит? Да потому что Вз - крайне мала. Не подплывет линкор на такое расстояние и всё. Как можно увеличить эту Вз? Двумя способами - защитить платформу (нашу Айову) от основных средств поражения цели настолько, чтобы ей вообще пофигу было (условно, некая лазерная всепогодная система сбивания всего летающего) и она могла подходить на комфортую дистанцию, либо увеличить расстояние стрельбы настолько, чтобы соответствовать дальности "орудий" цели (скажем 1500 км. Какие-нибудь крупнокалиберные рейлганы). В первом случае Вп у АУГ снизится до нуля. Во втором - Вз или Вп, в зависимости от дальности. То есть в обоих случаях авианосец с самолетами, а также КР станут НЕВЫГОДНЫМИ. Либо вообще не работоспособными (но по сути это нулевая выгода). Фантастика? Да, разумеется. Но с другой стороны - куда идет Зумвальт тот же? Он хочет кидать снаряды дальше других. Именно для этого нужны его 155мм пушечки. Современным кораблям большего и не надо, но надо докинуть этот снаряд. Это явно попытка второго подхода, где Айова у нас на 1500 км стреляла. Давайте дальше. Какой ответный ход противника будет? Ракеты в него тоже не попадают, а снаряды попадают. Будет развиваться пассивная броня. В любой ее форме - металл, композиты, специальные формы, быть может погружение в воду, чтобы только пушки торчали, силовые поля, магнитные поля и т.п. В любом случае это будет что-то что именно поглащает или предотвращает урон при попадании. И что имеем? Корабль, основное оружие которого это пушки крупного калибра и при этом с хорошей пассивной броней. "Линкор 2.0" так сказать. Так что я верю в то, что подобный виток возможен. Для этого нужно чтобы появилась технология пассивной защиты принципиально другого уровня (пока не известно о такой), технология создания мега-убер-дальнобойных пушек (рейлганы), либо технология абсолютной активной защиты (через которую КР пробиться могут ТОЛЬКО за счет собственного бронирования, активного или пассивного. Из похожего - лазеры). "Кстати, на дальность пушек очень благодатно скажется переход в безвоздушное пространство ) А на ракетах - наоборот."

Отряд пехоты в лесу. Вперед и удачи. А если его прикрывают более-менее современные гаубицы, то дальности будет не хватать, ибо Зумвальт на пляж выбрасываться чтобы только пострелять не будет. Снаряд рейлгана обладает разрушительной мощью именно из-за скорости. По баллистической траектории это еще одна дальнобойная пукалка маленького калибра. Повторяю ответ - если нужны 40 КР, то присылается эсминец. Которых уже более 60-ти.

1000 снарядов для 155 мм пушек, это прикольно. Это примерно как 2 гаубицы 60-ых годов выпуска. Адская огневая мощь за 3 000 000 000 долларов. А рейлганы это конечно хорошо, однако для стрельбы "поверхность-поверхность" в условиях шарообразной планеты, даже без учета рельефа, это очень неудобное оружие. Условно говоря - достаточно уйти за холмик. А на воде - отплыть подальше (около 24-25 км, если цель торчит на 10 метров из воды) Вот с воздуха стрелять по земле или с земли по воздуху - это да. Но во-первых это сейчас не просматривается в перспективе. А во-вторых - не об этом речь. А, да. Томагавки. То есть немногим меньше чем эсминца.

На данный момент есть баг с засветом. Суть его в том, что когда корабль исчезает из засвета, то он ... он не исчезает еще целых 4-5 секунд) Лампа у него гаснет, но для других он все еще видим. Самое плохой, что если на 4-ой секунде его светанет что-то (самолетик), то этот "таймер" пойдет заново. И что получается. Лампа погасла, потом через 4 секунды моргнула и погасла. А потом еще через 4-5 секунд происходит выстрел, который прилетит через еще 5-6 секунд (или больше). С точки зрения эсминца по нему прилетело секунд через 18-20 после того как он исчез. А с точки зрения стрелка - эсминец не исчезал. Он в него просто отстрелялся (с захватом и нормальным упреждением), потом уже он исчез, а снаряды попали. ==================== UPD ================= Вот видео: Вот тема: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/54552- Вот ответ разработчика: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/33727-%d0%be%d1%82%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%8b-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d1%87%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__120__pid__2249249#entry2249249

Только вот ему нападать на береговые цели особо не чем.

а в чем проблема-то? Ведь предлагают перераспределить лишь. Ну скажем, ремонт у него сейчас с потерянной половиной самолетов 350 000. Из которых 300 000 ремонт и выход в бой, а 50 000 - половина самолетов. А предлагают сделать 350 000. Но из этого 150 000 ремонт с выходом в бой и 200 000 половина ангара. ТО есть будет смысл не бездумно заваливать группами, а выбирать цели.

Ну че ты как маленький? Очевидно же, что в острове есть дырка насквозь, сужающаяся, а остров тяжелей воды, вот и погружается. А что будет если резко погрузить под воду такой предмет? Верно - фонтан сверху. Который потом сливается красивым водопадом. Дополнительно над местом выхода дырки - разряженный воздух и всегда суббота. Единственная сложность - в нахождении баланса между скоростью утопления острова и глубиной его погружения.