Poseidon_rage

Камрад, точишься на МСК в полную маскировку, в начале боя не доезжая 5-6 км до точки (полное/почти полное покрытие точки РЛСкой получается, быстро разворачиваешься, встаешь кормой к точке, так чтобы был острый ромб и начинаешь играть на ретираде. Кайтишь, то взад, то вперёд. Если становится слишком жарко, легко сваливаешь. Всё. И так пока не проредятся соперники до половины, потом можно действовать посвободнее. Гайдик у Арви посмотри. Я так играю на ней ХЗ уже сколько, надо мной смеялись люди в рандоме, а потом Арви гайд такой выпускает... Статистика 2021 года по МСК Да кстати, я на МСК ставлю Кузнецова, на Петьке он не нужен, профита оч.мало от восстановления НР, а так Кузя по набору перков подходит, что для МСК, что для Сталика, - удобно.

Да мне, тут давеча доказывали о ПП, как о самом главном показателе эффективности действий игрока в бою. Мол, победил, значит играл хорошо и правильно (презумпция), ну и там какой-то процент на казуальные случаи, но мол, там так мало, что можно и пренебречь. Правда как определить без данных об уроне и фрагах, чем ты помог команде в командной игре при победе, мне не сказали...Сухо, победа значит правильно и эффективно.

Зачем? Это же неприятно ))) так можно тешить своё эго ПП 60%+, но когда ты где внутри начинаешь осознавать, что какие-то пару, а может и больше, процентиков ПП из общего её значения - это не твоя заслуга... или заслуга отряда...да не, тьфу-тьфу, фигня какая-то, мысли всякие в голову полезли нехорошие

"Согласен",но вражеские корабли упорно отказываются умирать от попадания одного снаряда ))) Приходить отгрызать от них уроний по молям (моль вещества), доводя их до стадии фрага Поэтому само по себе существование фрагов без урония практически не возможно. Хотя говорят, что где-то в дальних морях живут себе припеваючи фрагососеры, правда их никто не видел, а сами они своё существование отрицают Интересно посмотреть: 1) врыв на вермонте: пока доехал, уже врываться не к кому 2) Врыв на коне, репе, тундре: начал врываться, к месту врыва приехали только уши

Репка очень хороший линкор, самое главное у него хорошая вертикальная точность, да, по горизонту разлет большой, но сами снаряды укладываются почти на одну линию, поэтому курфофская ситуация залп, недолет-перелет, ей не доставляет неудобств. Вообще за переосмысление Репки я сел в этом году отыграв на ней 165 боев и имея очень скромный урон в 95 К. Отыграно в 2021 году было 85 боев. Первый скрин Общий результат: Второй результаты игры в 2021 году, так сказать прогрессия: Линкору крайне нужно не только противопожарка, но и желательно перк "Основы борьбы за живучесть" + модернизация "Система борьбы за живучесть Модификация 2"+ флажок на уменьшение пожара гореть становимся в два раза меньше по продолжительности, соответственно живем больше когда на нас прокают пожары. Процент побед, как видите, в соло не растет (а играю я почти всегда соло, знаете ли, никто так не подсасывает фраги как твои собственные соотрядники), репа очень "мягкий линкор", чтобы существенно влиять на бой, полезете слишком рано на центр и Вам коллективно открутят голову и белым уроном и пожарами. Очень непростой, но интересный ЛК.

1) и естественно эти множество ситуаций, именно те самые в которых чаще всего игрок сам тащил аки боженька. А почему? А потому...потому что победа. С таким успехом я как раз и могу утверждать, что стреляй точнее и убивай больше как индивидуальные показатели игрока влияют чаще всего в бою на победу, чем упомянутые Вами редкие наступил на точку и заблокировал и т.п., приносящие победу в 1 из 10 случаев. То есть если урон и кол-во, фрагов, танковки и т.д. чаще всего влияют на результаты боя и являются пресловутым скиллом (проальфой), а не те казуальные случаи, которых Вы коснулись, то получается логическое тождество что они чаще всего и приводят к победе. Я вам это на протяжении всей беседы талдычу. Я Вас спрашиваю, что значит хорошо играл, раз победил, Вы мне в ответ ну там то, там сё, все везде по-разному. А в большинстве случаев? Не, не понятно. У вас победа, как сферический конь в вакууме. 2) Насчет слабеньких лекций по логике. Убереги господи, читать Вам лекции про логику в дальнейшем, у Вас аллергия на эту дисциплину, вплоть до анафилактического шока. В отличие от Вас я хотя бы не употребляю смысла слов, которых не понимаю, это я на минуточку, насчет риторики, поскольку Вас в ходе дискуссии не учил Вас искусству красиво изъяснятся, и не упрекал Вас в косноязычии. Вы же пытаясь быть убедительным в споре и хоть как-то соответствовать уровню беседы, употребляете неуместные слова дабы покрасоваться. Когда же я употреблял термины из логики то конкретно приводил примеры к чему я их употребляю, если Вы этого не поняли, то это уровень Вашего восприятия текста страдает, а ещё ЧСВ, которое даже под прямыми указаниями на слабость Вашей позиции не даёт Вам возможности в ней усомнится.

Вы знаете, если собеседник решил прекратить диспут, это не значит, что ему нечем Вам возразить, это вполне может означать что он устал Вам возражать и Вы ему стали неинтересны из-за способа отстаивания собственной позиции. Я Вам говорю, какие Ваши доказательства, вы говорите раз победила команда, значит отдельный её игрок все делал правильно - это очевидно. Вы не заметили? Вы повторяете от поста к посту одно и тоже под разными соусами, не приводя ни единого доказательства/основания, которое бы давало право считать это истиной. Все Ваше доказательство - это некая лично для Вас очевидность. На какое последнее я должен возразить? На вот это что ли "Просто вы занимаетесь словоблудием там, где все укладывается в два коротких предложения."? Просто все остальное по Вашей последней цитате Вы повторяете бездоказательно как мантру от поста к посту, я Вам уже не раз возразил на это или Вы предлагаете продолжить с Вами спор до морковки на заговенье? В моем последнем к Вам обращении, вполне с явным смыслом было написано, что я не вижу дальнейшего смысла с Вами на эту тему дискутировать ибо Ваши способы доказывания подобно теологическим абсолютно антинаучны, и основаны только лишь на слепой вере/непогрешимости собственной убежденности. Да-да, если Вы не знали, даже самое простое тождество надо обосновывать, а не утверждать о его очевидности. Еще раз, всего доброго.

Своей верой в непогрешимость собственных убеждений Вы мне напоминаете средневекового теолога в вопросе происхождения вселенной. Говоря о точке сингулярности, ученые хотя бы честны перед собой и общественностью, потому что у них, на минуточку, это только теория. Вы даже , не видите какую логическую ошибку Вы совершаете: не "ты побеждаешь", а команда побеждает. Но это Ваше право. За сим откланяюсь.

1) Знаете ли само понятие обоснованное/доказанное мнение уже противоречит понятию краткость, о которой как о сестре таланта говорил Чехов. Меня учили быть обстоятельным в процессе доказывания, и никогда имея определенный авторитет в ряде вопросов, не заявлять о правоте своей позиции или не правоте чужой с точки зрения своего положения, а с чувством, с толком и расстановкой обосновывать свою позицию. То есть заниматься тем, что позволили себе Вы, если Вы этого не поняли вот этим: "Удивительно, что приходится все это рассказывать человеку, который в игре, вроде бы, должен разбираться, плюс-минус." и "От большего количества умных слов мысль вернее не становится". То есть позволили себе уйти от процесса доказывания, переведя стрелки на меня, мол как же я не могу понимать очевидного. При том, что сам диспут идет далеко не об очевидных вещах. Это все нечистоплотные приемы софистской школы. 2) И какими же я неправдами пытаюсь опровергнуть "очевидное"? 3) Вот об этом я и говорю, для Вас очевидно, то что не доказано ни кем, вы только предполагаете/выдвигаете презумпцию, а выдаете её за истину.

1) Следуя Вашей логике, выходит тождество, что как поражение, так и победа команды в которой он играл, или если Вам так будет угодно, разному набору игроков объединенных одним боем, "дает понять, насколько человек умеет добиваться цели", и тот факт, что победа достигается общими усилиями в командной игре, и не получается вычленить заслуги конкретного игрока малозначителен. При этом абсолютно игнорируется факт полезности (добротности) самого игрока, Ваше тождество выводится из другого ни кем не подтвержденного тождества: победили, значит всё делал правильно и был полезен, проиграли значит наоборот. Мол зачем Вам доказывать прямое, лучше пусть я опровергаю Ваш тезис. Это очень удобно, видеть/оценивать, как со знаком "+", так и "-", только себя в разных составах, а ещё более выгодно уповать на опять же никем не подтвержденное тождество, что постоянные победы с командами с каждый раз разными игроками, это именно показатель чего-то там совершенного именно тобой, а не кем то другим, в этой команде. При этом есть тезис, но обоснования (процесса логического доказывания) нет. Я то хотя бы ни в одну сторону не клоню, потому что понимаю, что все настолько сложно, что уместить это в односложные да/нет просто невозможно. Вы же продолжаете утверждать не приводя доказательств, потому что с точки зрения логики, как научной дисциплины, это не доказательства, потому как выведены с нарушением её правил... победа, просто победа - это показатель вклада игрока, то есть победа - это не результат вклада, это не эффект от вклада, а именно " влияние данного звена в разных условиях..., насколько человек умеет добиваться цели, и отражается винрейтом.". Вы не понимаете, что Вы совершаете подмену понятий, алогизм допускаете? Вы как, чем это влияние оцениваете? Вы тождество о наличие влияния на победу при победе на основании чего выводите? Просто потому что победа? Но это получается презумпция. Я же Выше Вам об этом пишу. Основания то какие? Помните "этого не может быть, потому что не может быть никогда"? Вы сейчас презюмируя факт эффективного влияния игрока на победу при этой победе заявляете "так есть, потому что другого не может быть никогда". 2) Так вот, говоря об этой куче нюансов, какие основания Вам дают полагать, быть уверенным, что эти самые нюансы (полезные действия) были именно совершены одним игроком, а не другим в победившей команды, как без послебоевой статистики это можно определить? 3) То что вы рассказываете, совершенно ни кем не доказано, даже и Вами, а ведь найдется "вагон" нашего же уровня с другим, а возможно и третьим мнением. Ещё раз повторю, с точки зрения логики, как научной дисциплины, Ваш набор утверждений голословен, Вы софистикой занимаетесь (выводите софизмы, а не силогизмы), но должен признать, с безапелляционной верой в собственную правоту.

Присоединюсь к камраду artemon749, чаще играйте, не пытайтесь оценивать свою статистику на корабле, когда вы на нем наиграли менее 100 (условно) боев, потому что общее складывается из частного. У Вас пока оч. мало боев для презентативности. Другое, помните - это статистика в разрезе лет, потому что только через этот способ можно оценивать прогресс или регресс игрока. И последнее, не ленитесь обкатывать (3-4 боя) новые корабли в коопе, чтобы не портить свою статистику, и узнать хотя бы в общих чертах как играть сию лодку, прежде чем идти на ней в рандом, а лучше перед коопом ещё и стрим какого-нибудь водомеса про игру на ней посмотреть.

То есть мы снова возвращаемся, к декларируемому мной "Винрейт показывает, насколько хорошо умеет добиваться цели КОМАНДА, а кто в ней бомбардир, а кто на прочих ролях, как раз и показывает проальфа и прочие показатели из которых она состоит (урон, фраги, и т.п.), без этих параметров ваши (фигурально) победы как мертвому припарка." То есть, да, влиял. А чем влиял? Да нэ знаю я, чем вилял, но точно это делал. Вы бездоказательно выводите логическое тождество не через доказательство, а через отрицание другого тождества, это в корне противоречит допустимому в логике. Вы даже не слышите меня, я ещё раз Вам повторю, не будучи адептом ни первого ни адептом второго: ПП без индивидуальных показателей игрока (урон, фраги, танковка, засвете и т.д. в зависимости от класса, а все это называется проальфа (скилл)) непрезентативна!

Джедай...как много в этом слове для сердца кораблиного (ум. эрратив) слилось... Много говорит вполне правильных вещей, но брать упреждение на отворотах так и не научился, куда выбивать цитадели в ромб вообще не понимает. Буквально в роликах про супер крейсера 11 ур. смотрел и диву давался.

Заглядываешь, а там внезапно "статистика игрока скрыта"

Ага, а потом раз и победа. И оказывается, что в одном случае победа от твоих действий зависит, а в другом не зависит, когда удобно сказать одно, когда удобно сказать другое. Это я не как претензию, это я как констатацию факта говорю. А к чему, а к тому, что каждый бой надо рассматривать не только индивидуально, но ещё и в разрезе личных показателей эффективности (урон, фраги, засвет, потенциалка и т.д.) А все заладили, ПП-ПП-ПП. Невозможно, утверждать даже по ПП в соло, что он Ваш (фигурально), а не Ваших союзников, потому что не видно какие Ваши инд-ые показатели, а тут ещё Вы верно заметили, можно весь бой жечь конкэрора, хотя это я считаю слишком гиперболизировано во времени, и по-факту сделать для этой победы "ничего", хотя по итогу победить. Поэтому ПП - как показатель индивидуального мастерства игрока в командной игре, даже с учетом СОЛО-статистики абсолютно непрезентантивен. Футбол. Напомните мне, чего там считают у бомбардиров? А команды в которых играл Мессии, другие известные бомбардиры, и забил в матче гол (несколько голов), но в итоге поражение. Тоже бомбардир виноват, дескать почему ещё больше не забил, ведь был обязан...

В командной игре? Послушайте какими командными видами спорта Вы занимались на уровне хотя бы спортивной школы, у меня такое ощущение, что Вы напрочь игнорируете принцип командности этой игры? Хотя в целом - это вопрос риторический. Винрейт показывает, насколько хорошо умеет добиваться цели КОМАНДА, а кто в ней бомбардир, а кто на прочих ролях, как раз и показывает проальфа и прочие показатели из которых она состоит (урон, фраги, и т.п.), без этих параметров ваши (фигурально) победы как мертвому припарка. В каждой бригаде каменщиков, есть свой халтурщик, это к тому что бригада тянет, во время сдает работы, то есть команда побеждает, но есть люди, которые выезжают на чужом труде, то есть при этом кому то придется всегда стараться немногим больше нормы.

Так я и писал, танковка и урон, а не только урон. А вот насчет последнего соглашусь, спорить на этот счет можно до морковки на заговенье. Потому что адепты святого Побед Процентия также не убедительны, как адепты святого Дамагия Урония, а истина она где по середине, потому что второе влияет на первое, а как часто и насколько никто сказать и посчитать не может. Поэтому я то хотя бы в отличие от первых и вторых не стремлюсь рассуждать такими оценочными категориями как истина и ложь, говоря о том, что важнее. Я просто не забываю главного... что первично.

Хотел бы добавить, как видится правильным, даже сильным игрокам не будет лишним иногда посмотреть гайды других сильных игроков. Вообще очень полезно в жизни смотреть на какие-либо вещи под разным ракурсом, который опытный водомес и может высказать, или напротив разобрать его ошибки. В пылу боя и сразу после него эмоции часто не дают верно оценить все свои действия и обстановку, а тут под чаёк внимательно слушаешь. У меня дед, царствие ему небесное, книжки с карандашиком читал (для пометок), ибо не каждая цитат автора была обоснована. вот он потом и искал в других источниках либо подтверждение илбо опровержение, чисто логический подход. В целом верно, но как Вы, камрад, говорили выше, в двух из трех боев (минимум), далее уже моё умозаключение, набор этих действий эффективного влияния на бой, приводящих к победе, вполне стандартен. Из чего следует, что линкор должен танковать и наносить урон одновременно, а то и другое одновременно можно делать только ближе к центру, то есть нанесенный урон и полученный потенциальный урон, фраги это главный показатель влияния линкора на бой, эсминец, светить, брать точки, далее как получиться или как даст команда соперников, крейсер - универсал со средними показателями от каждого класса. Про авики рассуждать не буду, не имею на то права...То есть как ни крути победа, без влитого урона и фрагов не будет. И если линкор 10 уровня набивает к концу боя 70 К урона, а команда все равно побеждает, значит он приехал к победе на чужом горбу, как из-за умышленного бездействия, так и за случайного, например на карте эпицентр, когда почти в 90% случаев все решает грамотная игра эсминцев. Просто камрад, когда в следующий раз у тебя будут качели в рангах, или по 5-6 сливов подряд с первым местом по опыту и удержанием звезды, ты вспомни об этом разговоре, о том, что это якобы не статистика. Потому что я напротив настаиваю, что это почти всегда статистика, а она ещё кстати по прайм тайму различается/варьируется ибо набор соперников и их скилл плавает в зависимости от игрового времени суток. Вон недавече, в прошлом месяце что ли по 5 сливов было подряд в рандоме, и что? На первом, втором месте по опыту, а далее. А далее, то о чем говорил. Действия правильные, а толку ноль, потому что команда "старалась ну очень сильно".

Будьте любезны, приведите мне "формулу" учета "личных действий, которые повлияли на исход" боя. Какая такая результативность будет давать победу, огласите пжлста, Вы о каких результатах сейчас говорите? т.е. есть объясните мне какие такие действия в влияют, или даже в большей степени влияют на победу в бою, желательно ещё и для каждого класса в отдельности? А то вы всё вокруг да около, но конкретики совсем никакой.

Камрад, а в чем показатель соловинтрейта, когда ты (фигурально) забираешь в рангах 5 кораблей из 7, наносишь за 200 К дамаги, а всё равно слив. То есть вот вся команда не виновата, а ты персонально виноват за слив? Как 1 игрок может тащить всю команду не то что в рангах где соотношение влияния на бой, когда Алёшек накидало, 1 к 7, а рандоме и того более 1 к 12. Как можно одновременно успевать играть на всех флангах и влиять на все фланги? Никак. Если команда "решила" слиться, то будь ты хоть перефиолетовым, ничего не сделаешь. Итог, как оценивать результаты индивидуально каждого? Исходя из того, мол нет победы, значит плохой игрок? А не по этим ли самым причинам в рангах три года назад наныли сохранение звезды за первое место по опыту? Но я понимаю, твоя точка зрения, право имеешь. С другой стороны, а как можно влиять на бой не набивая урон и не убивая корабли? залог победы разве не в них состоит? Ведь противники сами не помрут, а с некоторого времени, как отключили тимкилл, ещё и сами себя не убьют.

Стоит ли смотреть? Думаю, стоит, если задаетесь целью расти, хотя бы и для себя самого. Но советую смотреть не только на общую проальфу, но и разрезе лет проведенных в игре, в настоящее время доступна статистика трех лет, текущий и два предшествующих. Вот говоря о Вас динамика роста у Вас намечается отрицательная на конец этого года: в 2020 году у вас общая была 1275, но и отыграли Вы всего 19 боев, а в 2021 году 1140, но и отыграли Вы 152 боя. А вообще даже вопросом задался почему Вас это так беспокоит при том, что Вы очень мало играете, по-факту? ПРосто один совет, хотите, чтобы проальфа начала расти? Меньше лезьте на рожон, нет отирать синюю линию не нужно конечно, и рваться вперед "эгегей, мужики, сейчас я Вам покажу" тоже не нужно. А вообще просто помните, чем дольше Вы живете, тем дольше помогаете своей команде где светом, где просто своим присутствием, потому что один корабль с половиной НР очевидно блокирует проход другому кораблю с малым количеством НР на выгодную позицию, больше помогаете, больше зарабатываете очков опыта, выше растет проальфа. Это если говорить о методах её повышения.

Очень разумный и обоснованный контрдовод. Я вот любитель иногда погамать в денди, и тогда я запускаю эмулятор онлайн. Но действительно зачем мне wows уровня NES, когда есть Super Battleship, пусть и пошаговый, на сегу. Тогда проще продолжить ностальгировать по геймплею и забить на графоний, в целом адептом которого я не являюсь.

Друг мой (искренне), да ты во многом может и прав, но ведь и ты пойми, ну нельзя, нельзя идти вперед оставаясь на месте, это ведь и в части графики и анимации и прочих аспектов этой игры касается. Ну нельзя просто нельзя получать прибавочный пройдут (профит), например, в сельском хозяйстве с высокой долей ручного труда, автоматизация всегда жертвует количеством вовлеченных в производства продукта людей, которые потом по-факту оказываются "за бортом". Так и в игре, нельзя становиться лучше, используя современные технологии воспроизводства графики, исключая необходимость установки устройств её воспроизводящих. До определенного момента может и да, но всегда настанет та критическая черта, за которой уже пора совершить переход от одного состояния в другое. Я понимаю, что не по своему желанию, у многих из нас характеристики железа такие, какие не в полной (не достаточной) мере подходят для воспроизводства игры, но что поделаешь, ведь и разработчиков в этом обвинить нельзя. Иначе им надо было просто выпускать WOWS блитц и не париться изначально. У меня у самого "семеро по лавкам", компьютер старый, единственно, что я обновил, хотя и понимаю что она не работает так как надо, это видеокарту (поставил GF 1660 ti TUF). Так что я тебя понимаю, но железо придется обновлять рано или поздно всем, мир уже давно ушел от "жигулей и москвича", которые не убиваемы даже через 50 лет, главное иметь прямые руки и умение ремонтировать.

да, оно такое, но кому оно нужно, кроме тех у кого есть совесть. В отношениях с теми, кто плевать на неё (справедливость) хотел, она лишь обуза (оковы), которые не дают принять мир таковым каков он есть и платить ему той же монетой. Не зря, ох не зря, говорилось (сами знаете кем), что достучаться в ворота дворцов, можно лишь прикладами винтовок. Прошло почти 100 лет, и другой человек (вы его тоже знаете) повторил, что добро должно быть с кулаками...За сим говорить что-либо ещё, считаю лишним. Здоровья, камрад.

Камрады подскажите, насколько мой GF 1660 ti TUF сии изменения потянет, в плане того насколько планку задрать можно?