Poseidon_rage

Спасибо, не пойму, вот почему разработчики не могут нормально русским языком всё расписать, о чём это. Или, камрад, все таки новость где-то уже более подробно разбиралась?

"В версии 13.4 игрокам станет доступна новая механика получения кораблей — Ремонтный док. Как только вы получите свои первые ремонтные материалы, у вас в Порту появится вкладка «Ремонтный док», нажатие на которую перенесёт вас на отдельный экран. Там вы увидите все корабли, для которых у вас есть конструкции и к ремонту которых вы можете приступить. Чтобы отремонтировать корабль, надо заполнить специальную шкалу прогресса. " Понятно, что ничего совсем не понятно. То механика получения кораблей, то тут же "ремонт" и "отремонтировать". В связи с этим задам вопрос: 1. Ремонтный док - это аналог верфи, на которой игроки будут получать корабли, путем их ремонта (восстановления), то есть тех кораблей которых у них (игроков) НЕТ, нет вообще и никогда не было. Откуда у игрока тогда берётся "поломанный", то есть тот который надо отремонтировать, корабль? 2. Ремонтный док - это место, где ремонтируются корабли ИГРОКА, которые были уничтожены/повреждены в бою (любой тип боя), и выйти на них в бой (любой тип боя) нельзя пока ты его не отремонтируешь. то есть буквально механика послебоевого ремонта? Какое из двух утверждений верно? Прошу не кидаться тапками, если новость с описанием механики этого чудного изобретения была ранее, я просто её пропустил. Прошу любого, кто обладает реальной информацией, разъясните.

Да ты ведьма, "экстремист"

Ну так а я что написал))) Сравнение с Грузином было лишь отчасти По ПМК мете и скорости хода, она у советов с флажком под форсажем конечно прекрасная. За сим всё... может кое-кто не хочет, чтобы их упрекнули в ангажированности и излишней "любви" к СССР относительно иных нац. веток, поэтому слишком осторожничает, когда...ну Вы поняли.

Ну так, они и в принципе изначально даже близко по эффективности к шлиффенской ветке не подбирались. Пробоя у ПМК 32 мм нет хоть без ИВ хоть с ним (при этом даже у ПМК 152 мм), перезарядка ПМК-универсалок в стоке аж на 2 сек больше, чем у немцев. Кол-во ПМК малого калибра тоже на 2 башни (4 орудия) меньше, ну этот как бы ладно. Про дальность меньше я молчу также. Торпед нет. ГАПа нет. Ну как бы это ладно тоже. То есть эдакая версия больше на Джорджию похожа. Хотя время перезарядки ПМК универсалок у неё в стоке тоже меньше 4 сек против 5. Остается надеяться, что может типа они про ГК? кароч надо будет щупать, пока нерф конечной цели - 10-ки не кажется существенным. Надо знать как они в целом играются. Но ПМК конечно если честно туговато в перезарядке.

Так я и говорю, можно, а может даже и нужно расширять составы групп для походов в КБ, иначе объяснения зачем в клане 50 человек просто нет? Это просто не вяжется с игровыми условиями коллективных состязательных режимов, по логике вещей кол-во клановых игроков должно быть ограничено лимитом в 20-25 человек, два состава по 7 игроков, остальные скамейка запасных, что само по себе уже не завидная роль, мягко говоря не стимулирующая состоять в клане. Вот если бы только играют 7 или 14, а награды распределяются между всеми, а не только между играющими в КБ, в пропорции от доли участия в режиме - это хотя бы как то сглаживало ситуацию, а так...смысл нахождения в клане теряется. Ну а как в групповых видах спорта, запасной ты не запасной, команда играла, ты сидел, но зар.плата тебе начисляется также, но в меньшем кол-ве, за отсутствие игровых выходов "на поле".

Очень прошу Вас прочесть моё предложение и передать его коллегам, я понимаю, что видение разработки всегда собственное, но вдруг....

Да соглашусь, тенденция такая есть, даже очень соглашусь, но как говорится за спрос не берут. Вот предложил, камрад, а там дальше что будет, то будет, может что-то в будущем поменяется, что-то на вооружение возьмут. Я не агрессирую в продвижении идей, мне известен стиль работы команды разработки. Тем более, что механизм, перехода игроков из клана в клан с сохранением обоих, но временным переименованием в тот который переходят, дабы "вывеска" всех устроила, существует, просто он неудобный. Смена туда, потом смена "фамилии" обратно "при разводе". 5000 (2500+2500) дублонов на ветер...это ладно, мелочи... А команда браво? А что нельзя расширить кол-во участвующих групп? У нас есть кланы, где после развода серваков и 7 игроков не набирается, уйти то могут, а клан кому передать? Нюансов множество. Этого бы предложения не родилось, если бы не было необходимости качать новую клановую базу при попытке объединения кланов, а как, Вы камрад, понимаете, это очень нудно и долго, и овчинка может не стоить выделки, потому что...что. Правильно, такой клан может легко посыпаться, потому для вновь принятых "папа" будет только свой старый, доморощенный, и каждый будет молиться на своего "папу" и в рот ему заглядывать, пол года потратят на прокачку новой базы, разведутся и все труды в унитаз, а в случае развала альянса, каждый останется со своей базой прокаченной и со своим папой. Вы, поймите, камрад, тенденция по слишком сильному дроблению кланов на микроскопические кружки по интересам из максимум 7 играющих человек, игре на пользу не идет.

какая награда? у нас не ММО. Вы о каком сферическом коне в вакууме рассуждаете, камрад, зачем притягиваете сюда то, что к ситуации не относится? Цель альянса играть в клановые бои, награды тем кто играл, всё. Ещё раз: "Вы толкуйте пункты основ предложенного в системном анализе, и тогда домыслов не будет возникать. С уважением." У меня конкретика, которую Вы пытаетесь своей водой разбавлять. Не нужно окунаться в демагогию. Альянс для тех кто умеет договариваться на паритетных началах, для тех кто не умеет... пусть сидят в кланах и слушаются "папу", "патриарха" и т.д. Вы в этой игре кого и к чему принуждать собираетесь? Ситуацию приведите в пример. Просуществует альянс 10 дней значит так тому и быть. Это как раз говорит о зрелости людей которые в него вошли. Или Ваше предложение связано напрямую с тем, что с одного человека потом спрашивать очень замечательно и назначать его виновным, поскольку дескать он папа и не смог? Если так, то это действительно не для Вас.

1) Прочтите ещё раз. Почему для Вас, камрад, это вопрос, когда в тексте про это написано как про утверждение. Альянс - союзная формация, где главенствует принцип солидарности мнений, на ином принципе он существовать не может. Поэтому, если его нет, зачем ему существовать? (риторически) 2) Вам зачем знать кого считать виновным/ кто виноват? Вот мне даже после службы в СК совершенно фиолетово до того кто виноват, хотя я ангажирован к этому через край, знаете работа так сказать прошлая оставляет свои отпечатки на характере. А вам почему то любопытно. Вы никак соц. исследование проводить решили о причинах развала кланов/альянсов? Надеюсь ирония воспринята...Развелись и развелись, какая разница кто... 3) Это уже не альянс (конфедерация), это вхождение в федерацию. Я могу ошибаться, но вроде по памяти... Вы же, камрад, юрист, неужели мне вам курс по теории государства и права вновь читать? Ещё раз, он основатель только в смысле того, что инициатор создания альянса и никаких преференций и индульгенций ему за эти инициативы не положено. Вы толкуйте пункты основ предложенного в системном анализе, и тогда домыслов не будет возникать. С уважением. Если альянс не в силах без давления одного из его участников на других существовать на основе учета коллективного мнения, если альянс не может разрешить возникающие внутри проблемы дискуссией и голосованием, значит это уже не альянс, потому что нет единства, и значит он существовать не должен. Точка.

Какой папа, камрад?! Тот кто не умеет договаривается, лишается альянса потому что на таких условиях с ним никто сосуществовать не будет. Я же русским по-белому прописал паритет и равенство мнений участников (сиречь парламент альянса), а ты в другую сторону...к "суперпрезидентской власти" склоняешь ситуацию. Не надо пап, ещё раз тот кто не умеет уважать, принимать и разделять мнение союзников - их лишается. Это называется саморегулирование.

Уважаемый разработчики, прошу считать это официальным предложением, которое я очень прошу уполномоченных на обратную связь работников перед его своим коллегам "наверх". Предлагаю серьезно подумать о следующем (возможно такие предложения уже были). Факт разделения серверов не пошел на пользу ни онлайну, ни ес-но клановой активности на Ру-сервере. Проблематика, которую поднял камрад Alterr_ego имеет место быть в действительности. Так, в частности, давние кланы и увенчанные и не увенчанные славой или репутацией не хотят менять свои название и тег в перспективной реорганизации, потому что проводя аналогию с гражданской сферой правоотношений, она (реорганизация клана) всегда в условиях механики этой игры может лишь осуществляться по форме присоединения при чем даже не клана, а игроков с предварительным выходом из того, в котором они состоят. В гражданском законодательстве, кстати большинства стран, конечно же механизмов реорганизации гораздо больше, а последняя может производится чаще всего по формам слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Увы в нашей игре такого широкого механизма нет. Но, как вижу я он и не нужен. Нужна альтернатива. Более простое (относительно перечисленных способов) решение по оживлению клановой активности заключается в предоставлении кланам возможности образовывать альянсы (конфедерации), которые в случае их образования, позволят выступать на турнирах и КБ в одном отряде именно от имени альянса игрокам с разных кланов, состоящихся в соответствующем альянсе, пользуясь всеми привилегиями кланового игрока, поскольку как предлагается, клановая база со всеми элементами и достижениями в каждом клане, участвующем в альянсе, будет за таковым сохранятся, а все бонусы участнику клана, состоящему в альянсе, будут предоставляться от степени развитости именно той базы клана, в котором он состоит. Гибкий инструмент, позволяющий легко войти в альянс кланом и выйти из него, оставив за игроками (то есть за кланом) право на клановую базу и название клана, а соответственно сохранив за таким кланом прежнюю репутацию, заслуги и т.д., то есть то, чем "старожилы" кланов в большинстве случаев дорожат и пытаются сберечь. Механизм создания альянса мне представляется самым простым образом, по аналогии отсылки предложения о вступлении в клан. 1) Некий клан, то есть лицо имеющее соответствующие полномочия, предоставленные действующими механиками игры, заходит в раздел "Альянсы", по аналогии с разделом "Клан", переходит к разделу "Создать альянс", тратит на это например, 5000 дублонов, присваивает ему название, которое для игры является уникальным по аналогии с игровым ник-неймом, хранится в "памяти" игры, и не может быть повторно использовано после распада альянса. 2) Создав альянс с исходным наименованием нужный клан, переходит к разделу "предложения вступить в альянс" нажимает кнопку "Отправить", клан-адресат переходит к разделу "предложения вступить в альянс" нажимает кнопку "вступить/отклонить" в категории/разделе действующих предложений, срок действия которых определить скажем продолжительностью 72 часа, после истечения которых оно автоматически аннулируется и исчезает, если остается без реакции адресата. Цель: - исключить любые споры на тему прав на название альянса и дальнейшего его использования любой стороной, ранее бывшей участником расформированного альянса. - повысить ответственность кланов при образовании альянса, исключить ненужный спам предложений. Вступлению в альянс должна предшествовать серьезная организационная работа кланов претендентов, предложение вступить не должно основываться на голом, необоснованном желании расширения и поглощения, и главное - желание состоять в альянсе должно быть заведомым одновременно для каждого клана-участника (как приглашающего, так и принимающего приглашение), тем более, что площадок для проведения всех согласительных процедур более чем достаточно (форум, дискорд) и даже прочие соц. сети. Смысл: Если какая-либо сторона (клан) не согласна вступать в альянс с наименованием, которое ей не по-душе, она в такое и не вступит, что опять же повысить роль переговоров между кланами до вступления в альянс, и достижения взаимного согласия, как минимум по самым основным вопросам его деятельности. То есть права на название альянса принадлежат только всем участникам альянса совместно и действуют только до момента окончания его существования (расформирования). 3) Если в течении, например 72 часов, от момента создания, а равно направления приглашения, в альянс не заходит ни одного клана (помимо того единственного клана кто его организовал), он автоматически прекращает свое существование (расформировывается), 5000 дублонов потраченных на создание альянса не возвращаются. 4) Если по прошествию 72 часов с момента выхода предпоследнего участника альянса, в нём продолжает оставаться только 1 участник, такой альянс автоматически прекращает свое существование (расформировывается). 5) Исключать из альянса нельзя. Выход и вступление только добровольные. Расформирование альянса осуществляется на основе принципа добровольности посредством поочередного выхода всех его участников (кланов), с учетом положений пукнта 4. 6) Выход (самостоятельный) из альянса клана-организатора альянса (того, кто заплатил 5000 дублонов и разослал приглашение(я)) не приводит к расформированию альянса пока в нем больше одного участника, а равно один участник, но в пределах времени продолжительностью не более 72 часов. Вышедший из альянса участник (участник-организатор) лишается всех прав на наименование альянса, поскольку последнее существует в парадигме коллективного права на его использование действующими участниками альянса, из которого он ес-но вышел. 7) Любой командующий вступившего в альянс клана, может рассылать предложение вступить в альянс другим кланам с момента такого вступления. Предел расширения альянса: пока предлагаю сдержанно от 3 до 5 кланов, при лимите на общее количестве игроков участвующих в альянсе не более, например 100, если отталкиваться от парадигмы, что альянс лишь временная мера по оживлению "неполных", "захилевших" кланов, и без такового лимита, если отталкиваться от парадигмы, что такой функционал полностью самостоятельная мера со своими исключительными целями.

Ваши предостережения как опытному практикующему юристу мне понятны, "авторское право" легко сохраняется за тем, кто изменяет свой клан-тег инструменты защиты в игре благо есть... Можно и по-другому договориться, но любое дело начинается (должно) с добросовестного поведения, осторожничать конечно же надо, но и заведомо относиться с недоверием...так любое дело не пойдет, увы. Есть такое правило в шахматах "отдать, чтобы найти" ", никнейм уходил "зимовать" примерно на месяц " - это не срок "для вселенной"

Скажите, а функционал смены клан-тега за 2500 "тугриков" работает? Если да, то как часто можно его менять. Думаю, Вы мою задумку поняли. Создавать новый клан с нулевой базой - есть авантюра. Вставать под тег чужого клана - религия многим не позволяет, паритет заключается в уступках. Вот я и думаю, о возможности идти на уступки и сменить название клана ради вступления в него новых адептов, а в случае признания "свадьбы" несостоявшейся через определенное время, возможности повертать клан тег назад. Можете прокомментировать? Камрад, глянь в личку ещё раз

Я там в личку отписался, глянь.