Poseidon_rage

Почитал комментарии согласных с нерфом носовой брони линкоров. Мнения разные. Да конечно я сам как линкоровод против стоялова носом. А у меня вопрос к тем кто говорит, что это избавит от стоялова, мол типа как они говорят маневрируй, не стой. И у меня вопрос к таким людям. А не стоя на месте, идя вперёд носом, мне теперь залетать что ли перестанет?! Что за алогизмы?! Снизят носовую броню, и хоть стой на месте, хоть иди вперед полным ходом, заходить будет одинаково. Может проблема и высосана из пальца, и никакого существенного пробития и не будет. Тут как говорится пока не попробуешь, не поймешь. Вангую радость яматоводов Их шансы "насовать в нос" ещё больше возросли. Насчет амеров кто-то правильно подметил теперь после 8-го уровня их можно будет продавать. Монтана и без того была слаба относительно конкурентов, теперь и вовсе рискует превратиться в платформу ПВО и не более

Вот и ходи лесом, найди себе круг таких же словесных энурезников и можете лить воду толпой, острить, троллить, и заниматься прочим непотребством, тратить на тебя своё время - не уважать себя и само по себе человеческое понятие о конструктивном и вежливом общении.

Спасибо за беседу. Сколько не пытаешься "метать бисер" в ответ одни колкости и остроты. Нет желания с тобой вести беседу далее. Найди себе собеседника, который будет спокойно воспринимать твой колкости и остроты, но мне далее противно с тобой разговаривать. Видимо у тебя это происходит также непринужденно как энурез.

Камрад так нельзя ты коверкаешь смысл и сказанное мной. Вот смотри что написал ты, и что пишу я: "Бесит то что те кто не согласен, не могут высказаться спокойно, им надо именно убедить что их мнение единственно правильно, а то что ты думаешь "полная дичь". ТО что написано мной и то что написано тобой, это абсолютна два разных по лексическому значению предложения. Не надо так писать) Насчет спокойно обсудить проблему... Я просто поделился с тобой негодованием, к тебе это не относилось, мы вроде как с тобой и не обостряли в дискуссии. Ну и в-третьих я не считаю, что то что я предлагаю уничтожит класс эсминцев. Ты считаешь что уничтожит. Как узнать кто прав? Да просто, только опытным путем, путем теста. Думаю дальнейшие споры просто бесполезны. Именно в отличие от многих я в своем посте опирался на такие термины как на взгляд и по-моему мнению, либо это вытекает логически из построения текста, но многие не высказывают своего мнения, а говорят прямо что ты "предлагаешь дичь" потому что это уничтожит класс эсминцев. Почему? А почему ответить не могут, потому что на каждое потому, возникает новый вопрос: " а почему ты так решил?" И в итоге всё придет к ответу , потому что я так просто решил. ТО есть он так просто считает, Ну так и получается, он считает так, я считаю так, а доказать кто прав, может только эксперимент, У нас не математическая теорема, которая доказывается мат. вычислениями. Вот Поэтому я за дискуссию, в которой никто себя не стучит пяткой в грудь, что ТС гонит, что ТС не прав. Если не прав, так пусть и говорят, я полагаю, или я считаю, по-моему мнению. А то такое ощущение что все такие умные, но ни курсовые ни дипломные работы не писали в университетах и не знают как надо высказывать свою точку зрения относительно научно недоказанных знаний/событий. ТО что происходит в игре - это не научная парадигма, а потому всегда вопрос дискуссионный, и истина может быть установлена только опытным путем. Споры относительно баланса бессмысленны.

Ох гляди ка камрад, действительно ты не эсминцевод, и поэтому выбрать вариант, что стреляющие дымы надо оставить, потому что ты так считаешь тебе совесть не позволяет. Ну прям нашел до чего докопаться. Не занудствуй Жми 3-тий вариант и не бурчи. "Автор явно подталкивает читателей выбрать один из вариантов, устраивающих его (автора)." - Если что, то это твоя логическая ошибка, так как по тексту ясно написано что я выбираю ответ №1, а это значит что вариант 3 меня уже не устраивает. Если ты считаешь, что я чего то не написал, то напиши в комментариях и не голосуй, и никаких проблем нет

в целом логическое зерно в твоем предложении есть, я бы немного от себя уточнил стрельба по целям находящимся за границей собственной светимости, и засвеченным союзными кораблями, должна вестись со штрафом к точности, до тех пор пока такой корабль не подойдет на расстояние обнаружения. Надеюсь объяснил внятно. Я не против такого, не тяну на себя одеяло, то тогда будет иная проблема, получиться что дальнобойные крейсера будут стрелять на предельные расстояния по линкорам без штрафа так как линкоры светятся как ёлки, сами же линкоры будут стрелять постоянно со штрафом на дальние дистанции

Ты ведешь речь об общей механике засвета, я веду речь о механике засвета при нахождении в дыму. У них общая логика, но лишь логика естественная. Ты же не знаешь (я так полагаю) одним скриптом они регулируются или нет. Я говорю, только об изменении таковой условности только в отношении дымов, почему? Потому что дым должен быть по-моему мнению средством пассивной обороны, и только так. Да, это моя точка зрения, да ты и многие могут не согласится, многие наоборот могут согласится. Здесь нет правых и не правых, здесь есть только две разные позиции обусловленные двумя разными взглядами ,бесит не разница мнений. Бесит то что те кто не согласен, не могут высказаться спокойно, им надо именно убедить что их мнение единственно правильно, а то что ты думаешь "полная дичь", мало того надо поострить, постебать и потроллить. Ещё раз повтоврю здесь нет правых и не правых есть лишь два разных подхода, только и всего. насчет двойных стандартов, повторю стрельба по засвету и стрельба из дымов по засвету, все таки кардинально отличаются по своей эффективности, Попробуй выстрелить из линкора на 20 км по чужому засвету, думаю ты понимаешь настрелять там много не получится за исключение редкого случая. Со стрельбой из дымов всё намного эффективнее, а потому сильнее оказывает влияние на геймплей.

Камрад, даже если нам дадут дымы, чисто гипотетически , я буду рад, но также упорно буду стоять на том, что сквозь них я не должен видеть. Есть определенные принципы и я от них не отступаюсь, стреляющие дымы - это бред. GPS тогда ещё не придумали...

1) Так-с. С русским языком всё в порядке? Двойные стандарты - это высказывание двойных суждений, которые являются по своему смыслу антогонистами. Как класс эсминцы, сейчас являются основным классом использующим стрельбу в дымах, в ДОБАВОК, ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ ДЛЯ ОСОБЕННЫХ, В ДОБАВОК К НИМ кутузов и выходящие бритты. Прежде чем употреблять словосочетания или слова надо знать их этимологию и смысл. У меня не было высказываний/суждений, содержащих двойные стандарты. Грубо говоря, двойные стандарты - это если бы я сейчас в теме говорил что дымы-зло, а через час написал, что дымы это единственная защита эсминцев и это добро. 2) Мне объяснять не надо, почему мой опрос бестолков, потому как с человеком, который не понимает суть словосочетания двойные стандарты, и употребляет это выражение, вряд ли есть о чем дискутировать, не надо жонглировать словами о смысле которых мало что известно. Если человек хочет объяснить, свою позицию, он её объясняет. "Вы и так это прекрасно знаете, так как составили его таким образом вполне осознанно." - Ты явно переоцениваешь себя, при чем настолько, что ещё пытаешься убедить меня в том, что я специально сидел и составлял бестолковый опрос. так вот я говорю вполне осознанно, человек утверждающий такое, должен наверняка знать мотив и цель, потому как за каждым осознанным поступком за исключение безусловных рефлексов стоит вполне конкретный мотив и цели. Таким образом следует, что твое высказывание не более чем ошибочный логический вброс, человека, который пытается убедить другого человека, в том что на самом деле он делал определенное действие совсем с другой целью, а не той которой ему кажется. 3) Камрад, я не говорил убирать механику стрельбы по чужому засвету, речь шла только о дымах, потому как это исключительный случай. и Ничего вдобавок. Вот видишь ты делаешь логические выводы за меня, ты додумываешь, то что я не говорил и не имел в виду, даже не намекал. Ты сам "играешь" с собой в логику. Не ищи во мне причину, она в твоем бурном воображении.

Согласен с камрадом Ssupersvintuss. Я броневанна и мне циклон не просто зашел, а к тому же ещё и нравится. Только трэш! Только хардкор! Плескание в плоском тазике на зеркальной глади для школьников. Скажу больше, был расстроен, когда сказали, что волн не будет, и качки тоже

Да не дело в корове, оно и понятно, просто каждый же хочет именно поиграть, а не торжественно слиться в порт.

какого старшего? ты знаешь мой возраст, чтобы оценивать кто старше! Насчет личных оскорблений, ты камрад, мне хоть одно оскорбление покажи. А я тебе говорю что не покажешь. Есть понятие в юриспруденции характеризующие оскорбление. Я вот ни одного слова не поднял плохого, и между прочим когда мне откровенно начали хамить в грязь лицом не ударил. Камрад, вот это всё что ты написал, это откровенное и форменное ябедничество, а в народе банальное публичное стукачество и клевета. Я прекрасно понял смысл твоего сказанного, не надо прикидываться бедной непонятой овечкой. Да, насчет Бояр... Он их учил говорить по ненаписанному, ГОВОРИТЬ!!!А не читать, чтобы видеть, кто может говорить из бояр, а кто д-у-р-е-н-ь и двух слов связать не может. Так что замечание мимо...Как и остальная критика

камрад, я правда не военный историк, но отец мой судостроитель, я не вижу никакой проблему в том чтобы на корабле разместить токарь по металлу, запас листового железа, и кислородную сварку, делов то. Может всё таки чего то мы не знаем. Я не утвреждаю. Я вот просто правда не знаю, но мне это не кажется нереальным, а потому нелогичным

Я рад что ты такой упёртый, твою бы целеустремленную натуру... да на стройку Беломорканала или БАМа, ты бы уже висел на всех плакатах как ударник труда, но увы...Болтать у тебя получается лучше, а острить совсем не получается, слишком грубо и вульгарно, это не остроты а банальное хамство

Признак недалеко ума, вступать в диалог с человеком, который на голову тебя выше в способности вести диалог. Сейчас я тебе объясню перечитай несколько раз, повторяю уже несколько раз в том числе для тебя мой "одаренный" интеллектом друг. Раздел " фидбэк" на форуме игры как раз создан для того, чтобы игроки вносили свои предложения по улучшению игры, делились своими соображениями, предлагали конструктивные изменения в существующие ПРАВИЛА ИГРЫ. Вот как бы тебе объяснить то доходчиво. Вот я и пришел поныть обратился с с предложением об изменении определенных ПРАВИЛ ИГРЫ. ФИдбэк для этого и создан. Чтобы предлагать улучшения. Я считаю, что то что я предлагаю это улучшения, кто-то считает иначе, кто-то меня поддерживает. А с твоих слов получается, что у тебя ещё возникают сомнения насчет того у всех "ли недалекий ум" кто меня поддерживает. Ещё один не вышедший из пубертатного периода.

Хех, второй боезапас торпед, я тебя камрад вежливо дополню, у шимакадзе, вообще был только один комплект торпед. Сделай им так, да они взвоют. Но тут конечно нельзя так делать ибо это уже будет игре никак не на пользу

Не ну с тобой то вообще всё понятно), ты непроходящий клинический случай, эдакое хроническое недоразумение, которое ошиблось "дверью" в интернете.

Это не чувство юмора, это моветон, камрад, когда кто-то где-то говорит слова непонятного смысла, либо искажает их смысл. Насчет суровых мужиков. Суровые мужики вообще не сидят на форумах и не играют в игрулечки, поэтому я уже не суровый, а потому намеки на "только едят в голову" откровенное хамство. Есть такой термин который очень тебя правильно охарактеризует, обычно такие люди балаболят то, что им на язык попадает, и считают это вполне забавным и юморным, как правило это признак текущего пубертатного периода, либо означает что с взрослением он не прошел.

Я полностью понимаю тебя, камрад, особенно в последнем предложении твоей цитаты) Но он и не должен наносить дамаг, который может нанести Линкор, хотя потенциально он может утопить его одним залпом торпед. Но есть иная ситуация, когда основной дамаг это пожары, да ещё и из дымов, вот в этом и негодую. Насчет сказки, ты верно сказал, ведь и в шахматы можно играть бумажками на которых просто будут написаны названия фигур. Интересно ли тебе будет, зная что существуют настоящие фигуры и как они выглядят? Думаю абсолютно нет. Человек такое существо что он постоянно ищет сравнения, особенно когда у него есть эталонная точка. 06:32 Добавлено спустя 4 минуты И правильно сделали что убрали, давно надо было сделать это))). Но если честно мне было на него всё равно, потому что проблема супа - это когда две или три шимы в одном ордере. Это решили? Нет. Так что суп в таких случаях как был так и останется. Ибо когда тебя контрят две шимы одновременно, а это 30 торпед, то суп можно убрать либо долгой перезарядкой, чего не сделали, либо снизив кол-во торпед, чего также не сделали. Так куда его убрали то? Он и сейчас есть, стоит только двум, трем шимам объединится в ордер и начать кого нибудь одного контрить. Делов-то

Ну камрад, чего ты так то) Линкоры не обделили в этой, с ними всё нормально.

Дичь - это дикая птица для охотничьего промысла. Острят обычно девушки, это их любимое дело. ПОдковырять, поязвить, поострить, и получить удовольствие что кого-то зацепил. Ты девушка? Если нет, то наверное ты рос среди них. Тогда надо не забыть поздравить тебя с 8 мартом...

Проблема стреляющих дымов в том что это сказка, которая портит сам геймплей. Эх, чёрт возьми, дайте линкорам нагибучее ПМк так чтоб в тряпки эсминцев рвало, ну вам же можно из дымов стрелять...Шучу))) Но шучу, чтобы вы поняли паноптикум надо убирать из игры, в случае если без него можно обойтись, балансных решений масса, как сделать так чтобы и реализм и геймплей ужить вместе, аркадность надо вводить там, где без неё уже просто тупик будет. Но конечно намного проще делать от обратного 06:15 Добавлено спустя 2 минуты Проблем нет, считай дальше, вот только без острот в мою сторону.

камрад, это твои домыслы только, Я против пэй ту вин Насчет историчности, ты переворачиваешь мои слова, я не предлагал делать игру историчной, но там где это можно сделать, это нужно делать. В данном случае, я считаю, что предложенное мной положительно повлияет на геймплей, поэтому и предлагаю, это мое мнение, у тебя иное мнение, но я же не отпускаю остроты в твою сторону. Смешные вы едрит-мадрид)))

Согласен камрад, но это тема вайна насчет инвиза и стрельбы из него у нас стрельба из дымного инвиза. Как то так