Poseidon_rage

А как связано то что эсминец лопается от залпа двух с возможностью вести огонь из дымов. В чем причинно-следственная связь этих двух событий? Надо схоронится, чтобы не утопили? Пожалуйста, ставь дымы, хоронись, давай задний ход, отступай по-тихой и уходи в инвиз. В чем проблема то? Или надо ещё подамажить нахаляву в безответку? Да конечно эта игра, и она должна строится на УСЛОВНОСТЯХ, а не на ЭЛЬФИЗМЕ нелогичностях, при том что может вполне быть построена таким образом

Со многим согласен, но вот в том что светится должен при стрельбе из дымов, нет. Есть понятие дымовой завесы для атаки пехоты, так вот пехоты наступает ведёт огонь на подавление, но не прицельный, но пехоту то не видно! Смысл не вот чтобы его было видно, смысл в том, что он видеть не может, а посему не должен.

Придумали, да не у всех она есть, и далеко не на всех уровнях

В целом согласился, но вот по дымам...Я тоже сначала думаю, вроде неплохо, увеличить разброс при стрельбе из дымов...Но вот потом вспоминаю про торпеды... (сам то я вообще не эсминцевод мне простительно чего то не помнить по этому классу) А как быть с торпедами? Как стрелять из ГК так эсминец косит, а как стрелять торпедами так всё чики пуки? Не-не-не. Так не пойдет. "Если бриться на лысо, так бриться на лысо". Тут на мой взгляд такая концепция. Дымы оружие чисто пассивной защиты для всех классов, а не средство нападения и огрызательства, поэтому как варианты: 1) Полностью убрать возможность всем кораблям находящимся в зоне дымовой завесы видеть вражеские корабли, возможность видеть союзные корабли оставить, так как на геймплей это не повлияет всё равно, возможность стрелять из ГК и пускать торпеды оставить, всё равно это "рулетка". Тут уж как повезёт. 2) Сделать модификатор понижающий существенно точность стрельбы ГК при нахождении корабля в дымовой завесе, если это корабль имеет торпедное вооружение, то: а) Модификатор действует также на торпедные аппараты, отключая возможность использования упреждения (Ну а как вы хотели, ты же в дымах стоишь, как ты можешь целиться по упреждению и использовать приборы наведения торпедных аппаратов на цель, если знаешь только примерные координаты цели, но не видишь её саму) б) Модификатор действует также на торпедные аппараты, отключая возможность на пуск торпед узким веером, только широкий. (Хотя этот вариант мне нравится меньше, так как нелепо выглядит зависимость эсминца пускать широкие или узкие веера торпед от нахождения его в дымовой завесе или вне её)

А смысл? Или кто-то что-то отобрать у кого-то предлагает?

Скажу даже больше, я хоть вобще не эсминцевод, но как водитель кобылы линкора часто замечаю, что хабаровску и удалому, чтобы закликать линкор дымы шибко и не нужны, они и без дымов прекрасно с этим справляются. Надо просто с дымком завязывать уже, дымок должен только защищать ПАССИВНО, а не помогать наступать и "огрызаться"

Вопрос только "сколько". Если ощутимо. то фугасами действительно могут перестать стрелять, если только посредственный урон...Но тогда тоже вроде как нелогично, что какие-нибудь 130-мм болванки хабаровска будут вынимать НР из борта гроссера или ямато с расстояния в 12 км. Не знаю, не знаю, я не был не на ЗБТ ни на ОБТ, сравнить не с чем вспомнить также

ну в целом то идея может неплохая, но смотря для какого класса, я вот просто сижу и думаю что будет если болванка ямато в полторы тонны шлепнется на палубу эсминца То есть придется в угоду балансу, занижать показатели такого урона, то есть он станет таким маленьким, что не будет оказать хоть сколь значимого влияния на геймплей, но крейсерам с их 152-мм вроде как наоборот завышать надо такой урон, ведь на 10 уровне такие болванки от линков вообще как горох отлетать должны, и как тут быть? В отношении одних завышать, а в отношении других повышать. Думаю эта игровая условность от которой избавились, как раз в том числе чтобы продлить живучесть эмам и крейсерам. И думаю к ней уже не вернуться, слишком симуляторно будет. Хотя я не против симуляции Но не в жесткой форме конечно.

Это то есть урон от удара болванки о металлическую поверхность корабля, Я правильно понял?

Ну уж вставлю свои три копейки Проблема стоялова в дымах и поливания фугасами всего сущего кроется не в самой такой возможности, а в том как эта механика работает. Дым в нынешней ситуации, я говорю о том как это чаще происходит, является не защитой, а инструментом усиливающим нападение, я говорю о той ситуации когда амер эсм, кутузов, и сов. эсм подходит на дистанцию огня к ЛК или КР встает в дымы союзники ему передают координаты, а чаще всего союзники по близости есть, поэтому режим полной слепоты в дымах не работает. В такой ситуации корабль стоящий в дымах превращается в недосягаемое стреляющее облачко. Проблема не в дымах, повторяюсь, а в их реализации, многие камрады, абсолютно правильно высказывались как решить эту проблему: 1) Полностью запретить возможность видеть в дыму какие-либо цели кроме своих кораблей, враги отображаются только на мини-карте иконками при условии их обнаружения союзниками, тогда дым действительно станет снаряжением ЗАЩИТЫ. 2) Оставить возможность видеть сквозь дымы вражеские корабли, по передаваемым союзниками координатам, НО сделать существенный и значимый модификатор понижающий точность стрельбы кораблей стоящих в дымах, пуск торпед только целясь самостоятельно, упреждение пуска торпед отключается. Первый вариант полностью исключит стрелялово из дымов, второй практически сведет его на нет, потому как он станет слабоэффективным, а потому бесполезным. Вот если такое будет сделано, то дымы бриттам можно было бы оставить, и это реально было бы фишкой ветки, а форсаж, уж извините это нелепость, при этом чтобы отобрать что-то надо дать что-то равноценное, но по своему полезному влиянию на гемплей конкретного класса дымы для крейсера в разы превосходит форсаж для крейсера, а потому идея дать форсаж провальна. Уважаемый Фил, вот смотрите в чем мой укор, то есть нет, чтобы допилить нормально механику дымов привести её к тому, что описал я и неоднократно говорили иные игроки, вы уже начинаете изобретать кучу балансных решений, то есть чтобы решить проблему один действием, вы её пытаетесь решить посредством нескольких. Нет чтобы убрать возможность существования стреляющих дымов, вы её оставляете в игре, но при этом просто лишаете отдельную ветку этой возможности. Так в чем полезность то такой работы? Я объясню проще, хотя уверен что вы меня и так поняли, но уж извините привычка))) Ситуация эта мне напоминает уборку в квартире при которой проблема-мусор (стреляющий дымы) не убирается из квартиры (из игры), а аккуратненько пока никто не видит, заметается за шкафы, под ковры, в общем во все места которые скрыты от глаза. Так и с дымами...Оххх...Надеюсь вы меня понимаете. И второе важное по ребалансу бриттов, вот опять тоже самое, проблема не в фугасах, а в переапе возможности пожаров в игре в целом, и об этом уже весь фидбэк завален, но вы в упор не хотите замечать, я говорю не хотите, не потому что вы не видите, я понимаю что видите и знаете всё прекрасно, но упорно не отписываетесь в этих темах, хотя как разработчики могли бы вставить свои скупые три копейки. На сами фугасы в игре никто не жалуется, найдете мне хоть одну тему где было бы написано что сами фугасы зло, все орут на фугасы только из-за их переапаной вероятности пожаров, а если учитывать, что для некоторых это (возможность вешать пожары) является единственным смыслом игры, то и удивляется такому вайну не стоит, всё вполне закономерно. Да, бесспорно вы решили не делать ветку стоялом в дымах и фугасоплюйством, это уже хорошо, но КАК? Вы просто хотите не дать кораблям снаряжение которое даст им эту возможность, при этом, а это самое важное... это снаряжение доступно для иных кораблей в игре, при том условии, что вы признаете, фактически признали, что такая концепция игры провальна и неинтересна для отдельной ветки. ТО есть для бриттов неинтересна, а для остальных она правильна и интересна?! Вот уже действительно... ТО есть "проблема есть, но мы её отодвинули только в отношении бриттов". НЕ фугасов боятся, боятся той кучи пожаров которую эти фугасы могут навешать, а в купе со скорострельностью бриттов особенно на 9-10 уровене это грозит превратится в пиротехнический апокалипсис. А теперь смотрите, сделайте механику дымов, по пункту 1 или 2, снизьте вероятность пожаров в игре от фугасов или уменьшите их ежесекундный урон, и введите бриттов как есть, И не будут они сжигать всё и вся, и не будет фугасоплюйства из дымов, от которого все шарахаются ка черти от ладана. И тогда можно и баллистики добавить, и что-нибудь с ББ поколдовать. Но видимо мои слова как всегда в пустоту пройдут...

С чего бы это? Ты так говоришь, как будто нормален сам по себе факт чтобы какой-нибудь там клив, полностью разобрал сам фугасами фуловую мексику! И к чему тогда классы, если любой корабль одинаково силен. Это как в шахматах, чтобы бы было если бы пешка могла ходить как ферзь...Но это риторика. Игровые реалии в том, что кливу придется немного больше именно дамажить фугасами нанося прямой урон, а не навешать пожаров, и пока мексика разворачивается, быстренько сменить курс и у бежать, всё равно ведь халявная дамажка капает от пожаров. Правда хорошо, да? Такая халява то...А утопить линк на кливе или другом крейсере и сейчас нелегко, в основном это клинч и торпеды, либо "дострел" "одноногого" линкора искалеченного рандомом. Ладно я понимаю казематные пожары, они внутри корпуса и неизвестно к чему могут привести, тут понятно, но пожары то на палубе, каким лядом они могут влиять на НР корабля так сильно, как сейчас, мало того сильно, так и одна и та же зона полыхает по несколько раз.

Да именно так и будет, поэтому данный вариант крайне неудачен. Лучше практику пожаров оставить, ведь их возникновение вполне логично, НО: 1) Снизить процент урона от общего количества НР, который отнимает пожар. 2) Сектора пожаров одни и те же в рамках конкретно рассматриваемого корабля, поэтому достаточно сделать, ограниченное кол-во НР на определенном секторе после, исчерпания лимита НР которого, естественно именно от пожара, пожар в данном секторе больше возникать не будет. Ведь с надстройками действует правило остаточного НР, после исчерпания которого, фугасы просто не наносят урона, так в чем здесь проблема. 3) ну и в третьих как-то упорядочить саму генерацию пожаров, такое случается нередко, когда попадание в борт носовой части корабля вызывает пожар в надстройках его средней части, уж как-то нелепо это... Ну и в целом думаю поддержу ТС, в том что было бы логично если бы пожар отнимал НР у некоторых модулей, если он возник непосредственно в зоне где они находятся. Но это уже частности, это новое, речь же шла в основном об изменении старого. Снижать продолжительность пожаров не вижу смысла, так как есть система перков и модернизаций, а также флажки, которые и так её хорошо снижают её, в противном случае в них отпадёт смысл. Чтобы не было проседания доходов сов. арт. эсминцев сделать модификатор за урон торпедой, если таковой существует, уж простите не знаю всех механик, то просто его повысить, либо найти иное решение.

Ты, мальчик, трепач. Потому как я не рассказывал кому-либо что нагну пожаром всю команду. Нарисованные медальки даются за вполне игровые достижение, и это не бряцание, цель была показать что даже гинденбург может зажигать и ещё как, а про Зао и разговора нет. Но видимо ты один не понимаешь, что смысл моего поста как и топика ТС не в самом пожаре как таковом, а в том что он слишком много отнимает НР у корабля, и слишком большое влияние оказывает на геймплей, а для некоторых кораблей вообще является чуть ли не единственным способом игры (артиллерийские эсминцы). Насчет НР не отбиваешь на крейсерах. Понять что ты имеешь про отбиваешь НР невозможно. Выражайся яснее. Если ты имеешь в виду отхил, то крейсерах я частенько беру медаль за отхил, и это как раз показатель того что отбиваю если это имел в виду. А весь тот истерический иронический пафос, который ты написал мне в ответ, характеризует тебя не более чем клоуна, который решил порисоваться на публику, пытаясь публично унизить другого, охарактеризовав негативно его результаты игры. Одна из самых гавёных черт характера человека. Ладно женщины склоны к такому...Но ты то...

ТЫ хоть байкам верь хоть бабайкам, я тебя ни в чем убеждать не собираюсь, и метать перед "тобой" бисером, тот кто знает как можно, тот уже со мной согласился давно. Я по скрину так понял что у тебя на ЗАО один фраг был за бой? (может конечно что-то не увидел) Общего дамага (считал на вскидку) там 150 000 с "хвостиком", из них 40000 с хвостиком ты нанес пожаром? Ну и у кого здесь пафос играет? Камрад не слишком ли много халявы, а? И фугасами урон, а они у ЗАо прекрасно дамажат, и пожарами, и камрад Guchs, вон иронизировал насчет дамага от пожаров твоего эсминца. Конечно, какая ерунда, нанести пожарами на эсминце 50000 урона, при этом торпедами всего 6000, между прочим основным оружием эсминца и 75000 фугасами, а потом "орать" что всё нормально, что ничего странного и необычного нет. (сарк.) Паноптикум... Да... насчет пруфа. Я никогда не играл на кораблях зажигалках, а гинденбург таковым никогда и не являлся, мой гиндер как я уже сказал, был "разогнан" до вероятности поджога ГК в 18% перком и флажками, и вот в первом бою после такой "модернизации" шанса поджога, я получил стихийное бедствие, первое и пока единственное, так как уже давно (недели две) не играл вообще, а так же потому что не играл на кораблях "зажигалках" (уж повторюсь). А Теперь давай расскажи мне как не поджигает ЗАо с его вероятностью поджога ГК в 19%, а если ещё и под перком. Ну вообще "не зажигает"...Если уж гиндер стал зажигать, то ЗАо просто зажигалка, а под перком постоянное стихийное бедствие. А насчет того сколько боев было на гиндере с количеством пожаров в 12 и более за бой я вообще молчу. Чего уж про другие корабли говорить, которые поджигают за счет высокого ДПМа или шанса поджога.

Так ёперный театр камрад, ты тут прав и не спорю, я понимаю в чем "костыль" такого решения, но странное положение вещей сейчас, значит для фугасов, действует правило остаточного НР в частях корабля, а для пожаров оно не действует. Что это как не двойные стандарты?! Хотя вопрос больше риторический, чем реально безответный. Ответ всегда проще: "мы просто не знали, как сделать по-другому", " мы не смогли найти иного балансного решения", вот только никогда не признаются они в этом, НИ-КО-ГДА. Я вот сейчас проще стал делать, накопил кучу флажков на пожары, взял пиротехника на гинденбурга, и шанс пожаров стал 18%, с общим весом залпа, дальностью и скорострельностью, пожары стали вылетать один за другим, да так что стихийное бедствие через бой дают, и это при том что белый урон от фугасов у гиндера даже по не тронутым кораблям в основном смешной, то есть я им фугасами как таковыми ничего не могу сделать, а вот пожарами от фугасов сжигаю в пепел, а дальность и точность это позволяет сделать гиндеру. Помнится как некто посмеивался говоря что нельзя на крейсере законтрить линкор пожарами на 20 км, мол типа разлет не позволит...Чихал я на такие высказывания, попадает и зажигает стабильно и ещё как. Но если честно, то такой геймплей, это серость и убогость, на второй бой я уже понял что нет ничего более стрёмного банального фугасного закликивания линкоры, в надежде повесить ему три или ещё лучше 4 пожара, и сжечь его в пепел, ей богу, это паноптикум, идеальное решение для игроков с одним пальцем и видимо лишь одной извилиной. Ничего интересного и эксклюзивного в этом нет. Одна скука и безвкусица. Правильно говорил, один из стримеров, запамятовал как его никнейм, ЗАО - это корабль простой как угол дома, инвиз... фугасы и бесконечные пожары.

Как, как...Да просто прямой урон от фугасов поднять, так чтобы он вырос на величину среднего урона от пожаров, а их вероятность возникновения либо снизить либо уменьшить урон, либо и первое и второе в совокупности. Но да, конечно...Это надо делать ручками, а это как известно "мешки ворочать". В общем "гореть" "мы" будем долго. Я бы даже сказал бесконечно.06:06 Добавлено спустя 3 минуты Да конечно, "ничего не сможете сделать"... белый урон от фугасов, что от монтаны в ямато, что от ямато в монтану влетает минимум в 6000-8000 с 12-15 км, а порой и 10000-12000, и безо всяких пожаров. Вы там в какой проект то играете, может игру перепутали?

ТО что я и предсказывал своим "коллегам" по игре в нашей маленькой группе в ВК. Все сказали посмотрим, увидим. Мой прогноз сбылся. Привет фугасный autism

Давно уже пора сделать модификатор точности на стрельбу из дымов, то есть в виде штрафа к точности увеличивающего дефолтный разброс снарядов. Так было бы справедливее

Полагаю ругаться в чате на Сигала в случае, если его скилл окажется ниже плинтуса, придется очень вежливо... ну что-то типо "Dear, mister crabs"

"Строчим как пулемет, только бестолку", точнее не скажешь...Кстати вот такой факт, случай не единичный перепроверял несколько раз, линкоры противника, а именно тирпиц, норка, амаги, айова, очень неплохо, опять же по-моему мнению получают от шарни на дистанции от 16-до предела если идет кормой, ББ снаряды вышибают от 5 до 7 тысяч дамага, потом при сближении урон снова падает, и уже от километров 12 он снова поднимается до указанных значений. Но опять же...где же столько рельсоходов то найти

ну скорострельность то с маневренностью в целом не напрягает, а вот точность и пробитие... это тихий плач

Я пока решил подзабить на шарика. Докачал на нем двух кэпов до 18-го уровня, ибо у меня днем народу мало в онлайне для высоких уровней, так как я с Хаб. края и пол страны ещё спит) Погонял на нем с ПМК, понравилось, авики редко досаждали, но если кто-то упарывался, то пиши пропало), всё таки ПМк сетап, есть ПМк сетап...Теперь пусть стоит кораблик, ждёт апа. Может дождется до первой ржавчины

Камрад, прям душу согрел, всё что я говорю и о шарни и о разбросе и о подходе лесты к созданию кораблей и приданию им якобы "индивидуальности, уникальности" мол "этому крылышки, этот нырять будет и т.д." всё именно так и есть, эта команда разработчиков НЕ СПОСОБНА адекватно балансить корабли и ветки. Как государственный служащий могу сказать одно, если команда не справляется её меняют, незаменимых людей нет. Надеюсь "клуб знатоков" и "ОЧумелых ручек" скоро обновится, так или иначе слишком долго им сидеть на одном месте не придется, рано или поздно руководство за них возьмется. Насчет уникальности каждого корабля ты попал в точку, в кораблестроении каждая сторона создавая флот с нуля или развивая его всегда опиралась на опыт иных стран, это и промышленный/военный шпионаж, это и просто покупка технлогий или производство их по лицензии и прочее. И поэтому корабли в целом были похожи друг на друга, один на другой, а различия так называемые уникальности были МИНИМАЛЬНЫ, здесь же в игре мы видм какие-то нелепые попытки разработчиков наделить чуть ли не каждый корабль какими то "эльфийскими" качествами, присущими только ему одному или отдельному национальному классу. ВОт приведу пример, мало того что у ЯП.КР есть лонг ленсы с адским дамагом...НО нет этого разработчикам показалось мало, они ещё и "упоротый" инвиз сюда приплели для ЗАО, у которого размеры почти с линкор, но им и этого показалось мало они ещё приплели сюда фугасы с эльфийским дамагом и шансом поджога, да так что у того же шарни шанс поджога больше на один процент, а фугасы по дамагу проигрывают ЗАО. ЧТо это как не абсурд и паноптикум?!

В этом не просто зерно здравого смысла, а это точное замечание Я просто специально проверял, как оно, фугасы по эму не домажат от слова совсем, урон 1000-2000, зато ББ отрывают по пол лица за залп и более. С ББ результат намного предсказуемый и стабильный, а ведь думаю ты камрад понимаешь что должно то быть наоборот. ВОт опять ляп от разработчиков, этот тот случай когда можно употребить эпитет "с ног на голову".

Алё камрад, выйди из сумрака, 203-мм любого крейсера 9-10 уровня шьет цитадели всем монтанам и яматам уже с 6 км, ты в "песке" что ли играешь только? Москва с 220-мм шьёт уже с 8-10 км, на 6 км она практически в 100% случаев выбивает цитадель что монтане что ямато, а у шарика 283! Ещё раз прочитай 283-мм и он фусо и нагато с 4 км цитадель выбить не может в борт. Вот об этом мы и говорим. Ну да ладно видимо ты немного невнимательно прочитал