Poseidon_rage

Друже, а для этого надо свет эсминцам давать нормальный, примерно одинаковый для всех наций, и без перекосов как у СССР, эта самая "изюминка" для них более попахивает гавнецом, для сравнения симакадзе (10 уровень) одинаков размерами с киевом, но засвет меньший, где логика?! Это к разрабам надо предъяву кидать. И второе все стреляют без упреждения, авик торпеды кидает без упреждения, а вам упреждение. Это за какие такие заслуги-то. ну давайте тогда кораблям и авикам точку упреждения сделаем, чего мелочиться-то. ВОт тут как говориться кто на что учился, тот кто не умеет рассчитывать абстрактно "на глаз" соотнося расстояние до цели и скорость торпед будет страдать попадая под шквальный огонь ПМК, я с 4 км узким веером, вполне успешно кидал торпеды неоднократно на вскидку, даже не глядя на упреждение, потому как в суматохе всё происходило. Разработчики сами говорят что у них аркада, что они и не стремятся сделать супер реализм, главное играбельность, но при этом делают дикую светимость эсминцев СССР и торпеды со смешной дальностью. Да я согласен с тобой, что предложенное мной не особо сочетается с советскими ЭМ, для них будет тяжеловато крайне...Ну... что сказать, тогда проще ничего не делать, но я бы апнул советы, по дальности торпед на чуть-чуть, и безо всякой подгонки под предложенное мною снаряжение, а самое главное изменил бы дичайший и абсолютный необоснованный и алогичный засвет советов, и тогда нытьё бы сразу ушло. Надо сравнивать с амерами и японцами, и если корабли по параметрам равны, то и засвет выставлять одинаковым, в противном случае это не аркады уже, а фэнтези. "Нам на логику наплевать, мы как захотели, так и будет..." - так и сейчас работают. Аркада аркадой, но логика то и в аркаде должна быть. Мне просто дико интересно, если разработчики пытаются придумывать подобные "изюминки" для каждой из наций, что ждать у немцев и британцев?! Даже представить боюсь

Я вот ещё просто предлагал разрабам данное изменение, ни как работу на конкурс, а просто как изменение, связанное со снаряжением, то есть относительно по теме конкурса. 1. Название снаряжения "Самолет-разведчик" 2. Устанавливается на линкоры и крейсера не ниже 5 уровня. 3. Снаряжение направлено на кратковременное увеличение эффективности корабля при обнаружении целей. Время работы снаряжения = 240 сек, время перезарядки снаряжения тип 1 = 180 сек, время перезарядки снаряжения тип 2 = 120 сек. (или иные параметры). Количество активаций снаряжения – от 2 до 4, в зависимости от уровня и класса корабля. 4. Возможно понадобится внедрить ряд моделек самолетов, которые исторически использовались как разведчики. 5. Введение данного снаряжения, на мой взгляд не произведёт существенной перебалансировки сил в игре но при этом заставит эсминцев более аккуратно, осторожно и обдуманно выходить на линию торпедной атаки и производить отстрел торпед по цели, позволит более эффективно обнаруживать эсминца врага на короткий промежуток времени, так как самолет-разведчик будет обладать повышенной дальностью обнаружения по сравнению с иными типами катапультных самолетов 6. Ситуация: Линкор/крейсер оторвался от группы союзных кораблей и остался один, либо вообще остался как говорится в игре «последней надеждой команды», и напротив в команде соперника остался эсминец или он остался даже не один, пользуясь своей малой заметностью, эсминец пытается выйти на дистанцию торпедной атаки по крейсеру/линкору, но линкор/крейсер запускает самолет-разведчик, который в отличие от корректировщика и истребителя обладает повышенной дальностью обнаружения надводных целей. В результате чего эсминец либо идёт на большой риск и пытаясь произвести более точную торпедную атаку выходит из «инвиза», либо оставаясь в «инвизе» производит отстрел торпед на более большом расстоянии, а это значит что точность такой атаки будет существенно снижена, так как чем больше расстояние, тем больше расхождение торпед эсминца, к тому же у крейсера/линкора будет больше времени, чтобы сменить курс и увернуться от торпедной атаки. 7. Исторически Самолеты-разведчики существовали во флоте и использовались для обнаружения кораблей противника за горизонтом, многие корабли несли одновременно несколько видов самолетов (разведчик, корректировщик, истребитель). "P.S.: На крейсерах и линкорах катапультный самолет-корректировщик и катапультный самолет-истребитель являются альтернативными видами снаряжения, что исключает одновременное их использование в одном бою, на мой взгляд это очень неправильная концепция, потому как исторически корабли представленных классов имели как одни виды самолетов так и другие и могли их использовать одновременно (имея в виду продолжительный период от 30 минут), но поочередно, с выпуском через определенный интервал времени. В связи с чем предлагаю, на мой взгляд очень удобное решение. Например линкор/крейсер (начиная не раньше чем с 8 уровня) обладает всеми тремя, вышеописанными типами самолетов, к примеру: - время действия корректировщика -1 минута, перезарядки – 5 минут, - время действия истребителя 2 минуты, перезарядки – 4 минуты, - время действия разведчика 3 минуты, перезарядки – 3 минуты. Представим, бой начался все три иконки видов самолетов на приборной панели светятся как возможные для активации. Крейсер/линкор запустил корректировщик, он отработал и сел, начался отсчет перезарядки, и тут:Первый вариант: следующий корректировщик он может запустить не ранее чем через 5 минут, как и самолет любого иного типа, имеющийся у него на борту. В данном случае после посадки корректировщика на иконках самолетов всех типов будет отображаться работа пятиминутного таймера перезарядки снаряжения. Второй вариант: следующий корректировщик он может запустить не ранее чем через 5 минут после посадки первого, а вот истребитель через 4 минуты соответственно времени перезарядки истребителя, разведчик через 3 минуты соответственно времени перезарядки разведчика. В данном случае на иконках самолетов будет отображаться работа таймера перезарядки снаряжения, соответствующая времени их перезарядки (предполетной подготовки). Главная суть, что использовать можно все классы самолетов в бою, но одновременно в небе может находится только один самолет!!! Аналогично по первому или второму варианту можно поступить со всеми видами снаряжения у различных классов, например у эсминцев дым и форсаж, у крейсеров гидроакустический поиск и заградительный огонь ПВО….Это будет очень играбельно и ни грамма не испортит баланс, наоборот все игроки запищат от радости, наличие возможности пусть и поочередной, но использования нескольких типов снаряжения в бою только сделает игру разнообразней, и как следствие более динамичной и притягательной. Баланс останется незатронутым!!!! Но даже, если сделать возможность одновременного использования снаряжений в бою, например постановка дымовой завесы и форсаж, то очевидно что это никак не скажется на играбельности, так как такие виды снаряжения не дают каких-либо супер способностей, чтобы можно было говорить об изменении баланса в худшую сторону. Ведь крейсер может одновременно начать восстановление боеготовности и активировать заградительный огонь ПВО? Может, никаких проблем и перекосов нет, это и исторично и реалистично, так как данные типы снаряжения ни в какой технической зависимости перед друг другом не находятся. Так в чем сложность, если крейсер сможет одновременно активировать гидроакустический поиск и заградительный огонь ПВО, если будет иметь возможность одновременно устанавливать данные типы снаряжения на один корабль для участия в бою. Явно что это никак существенно не повлияет на геймплей, да и представить такую ситуацию где крейсеру бы понадобилось и то и другое и всё сразу одномоментно крайне тяжело, да её и в игре как таковой наверное не будет, вероятность такой ситуации просто ничтожна, очевидно что в течении боя в разное его время в зависимости от ситуации игрок будет применять либо одно либо другое снаряжение. Так почему не дать ему эту возможность, при всех очевидных её плюсах и отсутствии минусов? Единственно конечно, запуск самолетов должен происходить поочередно, запуск нескольких самолетов с одного корабля одномоментно недопустимо, между их выпусками должен быть твердый временной интервал, являющийся логичным следствием подготовки самолета и катапульты к запуску, его установки на катапульту и т.д. "

Меня терзают смутные сомнения...Чем-то этот конкурс попахивает...

Идея хорошая, но геймплей пострадает, слишком много сложностей тоже не нужно, историчность историчностью, но игра должна быть игрой, тем более что WOWS - это не симулятор

WOWS - это аркада, введение экипажа напрочь убьёт игровой процесс, не надо быть гением, чтобы понять это, единственно что можно было ввести по аналогичному плану, это добавить офицеров с прокачиваемыми перками по различным основным направлениям обслуживания, например рулевой, машинист и т.д., часть перков у капитана забрать, которые отвечают за соответствующие направления деятельности, и выдать их данным офицерам. Будет ли это интереснее? возможно, опять же только первое время. Нужно ли это, думаю, что нет, так как капитан голова всему и каждого может направлять, в том числе и каждого, ну практически каждого может заменить фактически, так что такие сложности думаю не нужны, а уж убиваемый экипаж тем более.. Хотя опять же в однотипной китайской игре, не буду говорить её название, дабы не получить бан за рекламу, наличие офицеров по основным направлениям деятельности на корабле РЕАЛИЗОВАНО. Конкретно как у них там это работает сказать не могу, игра пока на стадии ЗБТ.

А назвать снаряжение "весёлый капер"

Это ещё цветочки, представьте, камрады, какие гениальные идеи народ начнет присылать вовремя новогоднего "угара". Американские фантасты прибегут в эту тему слизывать сюжеты для новых фильмов и спецэффектов

1)...чёрт его знает 2) Скорее всего по полноте описания, использованию рисунков снаряжения, их качества, самостоятельно ли они изготовлены с помощью редактора или это просто картинки из интернета, или их вообще нет, да множество критериев можно найти, стоит только смекалку приложить... два столяра Вася и Петя, каждый из них изготовил стол по одному и то му же эскизу. И что вы хотите сказать что нельзя сравнить их работу по качеству??? Думаю вы просто поторопились. Всё предельно просто и осуществимо.

"А я хочу, а я хочу опять....."

Одно снаряжение для какого-либо класса - это одна работа!!! Именно так и никак иначе. ..цитата: Вам необходимо придумать новый тип снаряжениЯ для определённого класса кораблей, которое, по вашему мнению, ещё больше разнообразит игровой процесс, а также описать его действия. Не спорю написано там конечно корявенько, да ещё и с ошибками (такие вещи надо цензуре подвергать прежде чем анонсировать), но в целом разобраться можно. Если описать в одной работе несколько классов и разные снаряжения для них, это приведет к тому что единый текст придется дробить, так как работы рассматриваются по номинациям, цитата "...Конкурс проходит в четырёх номинациях: снаряжение для крейсеров, авианосцев, эсминцев и линкоров....", поэтому фактически это приведёт к образованию отдельных работ в количестве более чем одной, что уже противоречит условиям конкурса. Поэтому либо одно снаряжение на несколько классов, либо одно на один класс, но не в иных вариантах. Возможно что-то да поменяют, но пока из условий следует так как описал лвыше

Об этом много говорилось, мысли верные, правда это предлагалось в качестве выполняемых БОЕВЫХ ЗАДАЧ. которые активировались бы в определенном количестве за определенный промежуток времени, например 1 раз в три дня например "Штурм крепости", "Штурм береговых укреплений", "Поддержка высадки морского десанта" и т.д. и т.п.

пункты 1 и 2 - это не снаряжение, это боеприпасы!!! в соответствии с механикой игры. Цель конкурса придумать СНАРЯЖЕНИЕ, а не боеприпасы. Пункт 3 и 4 чисто теоретически подходят.

Убедил... беру свои слова обратно, но тогда вводить этот перк или снаряжение ТОЛЬКО японцам, по-другому будет уже неправильно. Но если к камикадзе я хоть как то склонялся то брандер на мой взгляд в игре - это не правильно. ведь брандер начинали заранее взрывчаткой, а тут то такого не будет, поэтому мне кажется надо просто сделать значительным урон от тарана даже легким кораблем тяжелого (эсминцем линкора например), вот это будет реалистичным на мой взгляд, не менее 30% урона от боеготовности, а во вторых обязательное затопление и достаточно серьезное!

И что я должен был извлечь из этого видео? В видео ни одного показательного попадания со случаем затопления или урона выведшего корабль из боя, ни одного исторического случая эффективной атаки камикадзе которые бы повлияли на остойчивость корабля, способность его держаться на плаву. Смотреть на видео как плюхаются самолеты об воду и поднимают множество брызг в результате выплеска кинетической энергии???!!! Стальная палуба, при чем их две, взрыв направляется вверх и в стороны, но нет... как же... мы мечтаем, чтобы камикадзе топили корабли. Добро пожаловать в Ред алерт 3 там куча научной фантастики

да. согласен, уж лучше поджечь полудохлого врага и попытаться его добить, чем просто засыпать воду обломками сбитого самолета. Я видео смотрел, к концу войны японцы разработали атаку кораблей в новом стиле, они в низколетящем над водой полете врезались в борт корабля в надежде пробить его и вызвать затопление, ни одна атака не увенчалось желанным успехом, на бортах нескольких кораблей остались только царапины и мокрые пятна от пилотов, так что как ни крути атака камикадзе слишком слаба, чтобы действительно нанести хоть какой-либо ЗНАЧИМЫЙ УРОН кораблю

Такой урон оправдан только если основной боезапас такого самолета не был израсходован, при этом вероятность детонации неизрасходованного вооружения (торпеда, ав. бомба) при столкновении самолета с палубой не может быть более 50%, но даже при таком случае атака камикадзе нечего существенного кораблю не может сделать. урон там минимальный, посмотрите видеохроники атак камикадзе американских кораблей, в частности авианосцев, там смешные повреждения , основное проявление которых - это пожар на палубе не более. согласен что можно ввести как перк на 4 или 5 уровне, но крайне малоэффективный, как "последний довод королей" дабы попытаться утопить еле живой корабль, НО НЕ БОЛЕЕ!

Уважаемый а как же Франция и Италия, предлагаю также ввести Итальянцам снаряжение забрасывание врага с катапульты просроченными пиццами, ризотто и макаронами, врага начинает тошнить, враг деморализован, а Французам дринк коньяка и запугивание врага игрой всей команды разом на аккордеонах, у врага лопаются перепонки, течет кровь, враг деморализован и покидает в ужасе зону боевых действий

Тут вообще как бы сказать, от Фугасов пожары на палубе могут возникнуть только в самых крайних и редких случаях, ибо фугасный снаряд не является зажигательным, и это как бы знает каждый

Посмотрел видео, спс, в данном видео как раз Алатриста и говорит о том, что два просто конкретных косяка, но в конце описания каждого из них, говорит ну "ок...хорошо", что совсем не означает, что он считает это нормой, это говорит о том что человек не собирается по этому поводу нервироваться, только и всего, а косяки по своей сути крайне жуткие, и сравнения он приводит крайне правильные и точные, а результаты в тренировочной комнате и комментарии, развенчивают напрямую последние сомнения в том, что кто-то очень сильно в чем-то старался либо очень сильно пытался чего то избежать...всё просто....делали, как делали, а когда сделали, и поняли что сделали, то сели на пятую точку.

Ну почему же не будет, я не заметил, парни честно не заметил, чтобы цитадели перестали вообще вылетать, но конечно же соглашусь, что стали вылетать реже, поэтому назвать ситуацию дичайшей со своей стороны не могу, опять же это у меня так, за других я горло драть и отвечать не буду, ибо это не правильно, так что не могу согласиться с "...никаких пробитий не будет. никаких". НО однозначно не нормальна нынешняя ситуация, прошу прощения что снова повторяюсь, так как при параллельном курсе движения при попадании в область цитадели и расположении борта в 90о залпу никаких рикошетов быть не может

Тоже присоединяюсь к вашему мнению парни, это называется решение проблемы малой кровью, ибо нельзя сказать, что цитадели прям совсем выбиваться перестали, просто стали реже, но в целом рикошеты конечно надо править, потому что рикошеты снарядов линкора 8 уровня 410 мм, об борт крейсера даже с 10 км, это глупость несусветная, особенно при параллельном расположении бортов

Нет милейший, это называется не стал играть на кактусах коими по моему убеждению, являются амаги и изюм, а просто перевел опыт в свободный потому как средства, имею, но вам бы следовало меньше разводить пафоса, и больше анализироватть, потому как вам бы стало понятно, что чтобы перевести опыт в свободный его надо заработать на чем либо для начала, а это уже говорит об активном игровом процессе, в моем случае на линкоре, разница лишь в том что, кто-то экономит и проходит все мучения другой предпочитает и имеет возможность избежать возможного дискомфорта

1) я не писал про график, это ваш выдуманный перл, в том то и дело, что пятница - это крайне глупый выбор для дня в качестве патча, и это не мое мнение, а мнение многих компаний, что они и делают. Насчет графика, и его понимания как гос.служащего, буквально две недели назад президентом РФ, как раз был отодвинут почти на пол года день сдачи космодрома "Восточный", основной причиной является, то что рабочие не справляются, так как им задали изначально крайне заниженный срок, а небрежно строить космодром недопустимая преступная халатность!!! Наличие графика не обозначает его точное исполнение всегда, головой надо думать прежде всего и исходить из принципа целесообразности и эффективности. Я бы посмотрел на вас приди вы в магазин, и купив не пропеченный хлеб, как бы вы отреагировали на оправдание продавца, о том что они просто торопились вот и не успели пропечь его как следует, а потом свет отключили, так что у них можно сказать форс-мажор. Тысячу раз подумайте прежде чем что-то ляпнуть, пусть даже и из благих побуждений защитить кого-либо. никто парней и не "насекомит", но надо признать факт, что работа по выпуску обновления была произведена крайне некачественно. Почитайте заметки Ленина "Головокружение от успехов" и вам станет понятно смысл того о чем я говорю! 2) Ошибка была, потому как исправление одного бага привело к нарушению игрового процесса и балансу сил, не надо считать мнение многих и тем более большинства глупостью, и относиться к нему пренебрежительно. Людям которые не смогли организовать свой труд в соответствии со строгими требованиями и расписанием, при допущении ошибок всё время апеллируют форс-мажорными обстоятельствами. Я не профессионал компьютерного софта, я профессионал своего дела, и когда допускаю ошибки в своей работы то меня наказывали, и наказывают, ВГ - профессионалы компьютерного софта, так как дипломированные специалисты, и когда они допускают ошибки то их должно наказывать своё руководство! Потому как профессионал, он на то и профессионал, чтобы таких ошибок не допускать. Надо же было додуматься ещё и меня покритиковать, с больной головы на здоровую переложил, хитрец однако. Обновление обкатывалось почти месяц, можно было обнаружить чёрта за такой срок, и на крайней случай отложить его выпуск для производства всех необходимых исправлений, а не выбрасывать, мягко говоря такую сыромятину, проблема не только с цитаделью, багов много на самом деле, Вам бы читать следовало внимательно форумы, прежде чем пытаться дискутировать на темы о которых вы даже не удосужились узнать хоть какую-либо точную информацию. Не надо вот такого тут популизма разводить. 05:02 Добавлено спустя 2 минуты А я и не говорил о историчности, перегибов не должно быть, в противном случае, если крейсер не боится линкора, а линкор боится крейсера, то линкор надо как класс убирать ибо в нем отсутствует смысл! Не надо передергивать мои слова из крайности в крайность. что за грязная игра!

В целом насчет крейсеров просто не могу сказать чего-либо из собственного опыта или наблюдения ибо являюсь линкороводом, из према имею только атланту, но там работаю только фугасами. НО говорю уверенно на сегодняшний день самая толстая цитадель у КРов 10-го уровня и составляет 15,2 см, у других и того меньше, никакая цитадель КРов не устоит перед снарядом линкоров в 305-мм, и тем более крупнее калибром, разве что под самым дичайшим углом, либо на очень дальнем расстоянии, км под 20