Poseidon_rage

Камрад, ямато я цитадели выбивал и на гинденбурге, мои знакомые выбивали их и на Зао и Мойке с 6-8 км.

Камрады, всех неравнодушных прошу помочь или репостом или обращением разработчикам в поддержку. Уже посчитали общий урон и ББшками и фугасами у Москвы в минуту сравнили со всеми имеющимися крейсерами в игре. И Москва по всем статья проиграла , да ещё как. Ещё Стволов то всего 9, но Де-Мойновской скорострельности даже близко нет. Если сравнивать Москву с Гинденбургом то они очень похожи по баллистике, одинаковое кол-во выстрелов в секунду, почти одинаков урон от ББ у гиндера даже на 100 больше. Вопрос как так получилось конечно отдельно. Но думаю сами понимаете, что это смешно, логики никакой если учесть, что у Москвы калибр то больше и стволы совершеннее. Но тут и получается что у гиндера ещё и торпеды есть. И тут он в огромном преимуществе, потому как может серьезно огрызнуться. Ситуация когда линкор выходи из-за острова на крейсер вполне реальна. И тут когда у тебя нет торпед, он просто в наглую начинает переть буром, и в такой ситуации уже нереально что-либо адекватное ситуации сделать. Но вот когда есть торпеды, линкор можно довольно серьезно шугануть. Думаю все обращали внимание, что линкороводы не шибко то идут на сближение с японцами и немцами, понимают...торпеды. Ну и действительно, как то странно получается, что у всех советских крейсеров с 5 по 9 есть торпеды, а в случае с Москвой какя-то неприятная исключительность. Места на Москве более чем достаточно, Я конечно же не говорю что надо обвешаться торпедами с ног до головы, можно отбалансить их побортное количество, но у того же гиндера их аж 8!!! Я именно хочу призвать игроков ПИСАТЬ РАЗРАБАМ В ПОДДЕРЖКУ всем вместе каждый от себя, чтобы хоть как-то обратить их внимание на ситуацию с Москвой, которая на мой взгляд абсурдна и несправедлива с торпедами для 10-го уровня. Особенно если учесть что разработчики гинденбург с нуля сами выдумали, насчет гинденбурга, если ошибся, то поправьте. Прошу вас камрады не иронизировать относительно моей просьбы, да корюшку тяжело в чем-то убедить, я понимаю это, но чем больше народу будет обращаться с конкретными просьбами тем выше вероятность что них хотя бы начнут реагировать. Кто нас игроков будет поддерживать как не мы сами себя все вместе?ВОт два пятитрубника, которые я при масштабировании разместил на Москве через фотошоп. Торпеды взяты с крейсера 9 уровня "Дмитрий Донской" как видно они прекрасно вписываются в корабль по схеме Гинденбурга (примерно). Да их количество можно уменьшить до 4 труб, но сам факт они могут быть, и это не приведет к дисбалансу. Камрады, поддержите!

Почитал анонс, форум, конечно больше интересно какого проекта в действительности окажется на IX уровне Дмитрий Донской, но если честно, то не принципиально, потому как 9-ки оставляют лишь коллекционеры, я таковым не являюсь, поэтому держать 9 в порту не вижу никакого практического смысла, в ранговых боях, да и как в случайных боев верхушки пищевых цепочек - это корабли 6, 8 и 10 уровней, и если в условиях несбалансированности 9-10 уровней они пока не включены в ранговые бои, то когда это поправят, 9-10 войдут и в ранги, и тут 10-ка окажется вершиной пищевой цепи, вот собственно и получается что когда десятка будет на вершине пищевой цепочки, собственно надобность в 9-ке отпадает сразу, держать её в порту смысл только для коллекционеров. Но даже учитывая эти обстоятельства, ведь до 10-ки то надо ещё и прокачаться, о том как можно прокачиваться на 9 уровне имея в качестве ГК 152 мм (180 мм?), в то время как у всех уже давно 203 мм можно только догадываться, но если будет так, то мне кажется прокачка до 10 с таким калибром будет по меньшей мере большой головной болью. Хотя корюшка привыкла натягивать сову на глобус, не удивлюсь если в данном случае стволы в 152 мм (180мм?) Донского будут не уступать или уступать но незначительно оппонентам с ГК 203 мм иных стран на 9-м уровне, ну или как альтернативу введут возможность установки топовых башен в 203 мм, но мне кажется второе маловероятно, очень маловероятно. Хотя почему разработчики так легко отвергли реально существовавшие проекты крейсеров 22 (122) с ГК в 203 мм мне не понятно, ну да броневой пояс там в 200 мм, но можно было ведь его и поменьше сделать для сохранения баланса, чем пихать на 9 уровень крейсер со 152 (180) мм ГК... Поживем, увидим...

Нет, неверное умозаключение, потому как вы описываете ситуацию которая только наступит (эсминец будет кидать торпеды), а я описываю ситуацию которая уже наступила ( в эсминец конкретно летят плюхи, и попадают). Ну как разницу ощущаете, например как между тем, когда кто-то направился к тебе (фигурально) со злым лицом и ты догадываешься о его нехорошем умысле, а потому готовишься защититься, и когда ты проморгал его, и он уже бьет тебе морду. Где страшнее и больнее? Полагаю тут и думать нечего. Или вы в подобной ситуации не видите особой разницы. Второе эсминец по сравнению с линкором и по вооружению и по габаритам намного меньше линкора, и если на ЭМах конечно не ходят кисейные барышни, то в реале конечно любой эсминец понимает, что выход один на один с линкором для него ничем хорошим не закончится."Тогда еще логически точность ПМК и скорострельность должна неизбежно падать если в этот момент Линкор обстреливают или он горит." - насчет горит нет, пожар на палубе - это вообще конечно просто нереально, да ещё и вызванный простым фугасом, попросту большая редкость в реале, пожар на палубе, а ПМК в башне, тут как бы наложить, для тушения есть иные матросы. Ну и напоследок, мне совсем непонятно, а почему должна падать скорострельность-то, ...авно что ли в штанах мешает работать в темпе? Вообще никакой логики не увидел. ВОт со скорострельностью соглашусь, но только когда тебя обстреливает такой же ЛК, или КР, линкору боятся пушек Эма - ну простите это до смешного. Любой матрос и офицер прекрасно понимают, на каком корабле какого надо боятся, не один эсминец того времени не смог бы выйти на линкор на один и добиться какого-либо результата, а потому такого и не было, да ещё и с пикированием, как рэмбо

Ну а кто сказал, отбирать его вообще? Я не предлагал даже близко такого)))Я говорил, что если у Эма есть упреждение, давайте его раздадим всем на все виды вооружений) Насчет эмов ранних уровней, то скажу что писал что снаряжение ставить с 6 уровня, ну если и этого мало, то смело можно и с 8, тогда все выравнится.

Гипотетически да, точность может снижаться , но и это не априори, ведь она может и подниматься, в большинстве случае для ПМК нужно ни сколько увеличение скорострельности, она и без того вполне достойная, а повысить кратковременно точность. Что лучше стрелять очень много и с низкой точность или редко и точно? либо одинаково либо второе однозначно. ВЫбрать то всегда можно что-то одно чтобы не имбовать. Лучше повышать просто точность. А насчет точки упреждения повторюсь, да я вообще считаю, что её наличие абсурд, если обосновывать её наличием дальномеров и прицелов, то тогда её можно также вводить и на другие классы вооружения и классы кораблей, поэтому хотя бы в такой ситации должен быть некий штраф для Эма. Вы считаете что я говорю это, чтобы забыть про Эм, нажав на кнопочки. Да ну вы не правы. Вы вспомните про авики, там как только включается заградка и самолеты входят в зону действия ПМК авик не может кидать торпеды узким веером только широким, что вполне объясняется разрушением строя самолетов из-за попытки уйти от шквального огня. Тут же объясняется деморализованностью команды от того, что она попала под шквальный огонь ПМК. Все просто, если задуматься.

Друже, а для этого надо свет эсминцам давать нормальный, примерно одинаковый для всех наций, и без перекосов как у СССР, эта самая "изюминка" для них более попахивает гавнецом, для сравнения симакадзе (10 уровень) одинаков размерами с киевом, но засвет меньший, где логика?! Это к разрабам надо предъяву кидать. И второе все стреляют без упреждения, авик торпеды кидает без упреждения, а вам упреждение. Это за какие такие заслуги-то. ну давайте тогда кораблям и авикам точку упреждения сделаем, чего мелочиться-то. ВОт тут как говориться кто на что учился, тот кто не умеет рассчитывать абстрактно "на глаз" соотнося расстояние до цели и скорость торпед будет страдать попадая под шквальный огонь ПМК, я с 4 км узким веером, вполне успешно кидал торпеды неоднократно на вскидку, даже не глядя на упреждение, потому как в суматохе всё происходило. Разработчики сами говорят что у них аркада, что они и не стремятся сделать супер реализм, главное играбельность, но при этом делают дикую светимость эсминцев СССР и торпеды со смешной дальностью. Да я согласен с тобой, что предложенное мной не особо сочетается с советскими ЭМ, для них будет тяжеловато крайне...Ну... что сказать, тогда проще ничего не делать, но я бы апнул советы, по дальности торпед на чуть-чуть, и безо всякой подгонки под предложенное мною снаряжение, а самое главное изменил бы дичайший и абсолютный необоснованный и алогичный засвет советов, и тогда нытьё бы сразу ушло. Надо сравнивать с амерами и японцами, и если корабли по параметрам равны, то и засвет выставлять одинаковым, в противном случае это не аркады уже, а фэнтези. "Нам на логику наплевать, мы как захотели, так и будет..." - так и сейчас работают. Аркада аркадой, но логика то и в аркаде должна быть. Мне просто дико интересно, если разработчики пытаются придумывать подобные "изюминки" для каждой из наций, что ждать у немцев и британцев?! Даже представить боюсь

Я вот ещё просто предлагал разрабам данное изменение, ни как работу на конкурс, а просто как изменение, связанное со снаряжением, то есть относительно по теме конкурса. 1. Название снаряжения "Самолет-разведчик" 2. Устанавливается на линкоры и крейсера не ниже 5 уровня. 3. Снаряжение направлено на кратковременное увеличение эффективности корабля при обнаружении целей. Время работы снаряжения = 240 сек, время перезарядки снаряжения тип 1 = 180 сек, время перезарядки снаряжения тип 2 = 120 сек. (или иные параметры). Количество активаций снаряжения – от 2 до 4, в зависимости от уровня и класса корабля. 4. Возможно понадобится внедрить ряд моделек самолетов, которые исторически использовались как разведчики. 5. Введение данного снаряжения, на мой взгляд не произведёт существенной перебалансировки сил в игре но при этом заставит эсминцев более аккуратно, осторожно и обдуманно выходить на линию торпедной атаки и производить отстрел торпед по цели, позволит более эффективно обнаруживать эсминца врага на короткий промежуток времени, так как самолет-разведчик будет обладать повышенной дальностью обнаружения по сравнению с иными типами катапультных самолетов 6. Ситуация: Линкор/крейсер оторвался от группы союзных кораблей и остался один, либо вообще остался как говорится в игре «последней надеждой команды», и напротив в команде соперника остался эсминец или он остался даже не один, пользуясь своей малой заметностью, эсминец пытается выйти на дистанцию торпедной атаки по крейсеру/линкору, но линкор/крейсер запускает самолет-разведчик, который в отличие от корректировщика и истребителя обладает повышенной дальностью обнаружения надводных целей. В результате чего эсминец либо идёт на большой риск и пытаясь произвести более точную торпедную атаку выходит из «инвиза», либо оставаясь в «инвизе» производит отстрел торпед на более большом расстоянии, а это значит что точность такой атаки будет существенно снижена, так как чем больше расстояние, тем больше расхождение торпед эсминца, к тому же у крейсера/линкора будет больше времени, чтобы сменить курс и увернуться от торпедной атаки. 7. Исторически Самолеты-разведчики существовали во флоте и использовались для обнаружения кораблей противника за горизонтом, многие корабли несли одновременно несколько видов самолетов (разведчик, корректировщик, истребитель). "P.S.: На крейсерах и линкорах катапультный самолет-корректировщик и катапультный самолет-истребитель являются альтернативными видами снаряжения, что исключает одновременное их использование в одном бою, на мой взгляд это очень неправильная концепция, потому как исторически корабли представленных классов имели как одни виды самолетов так и другие и могли их использовать одновременно (имея в виду продолжительный период от 30 минут), но поочередно, с выпуском через определенный интервал времени. В связи с чем предлагаю, на мой взгляд очень удобное решение. Например линкор/крейсер (начиная не раньше чем с 8 уровня) обладает всеми тремя, вышеописанными типами самолетов, к примеру: - время действия корректировщика -1 минута, перезарядки – 5 минут, - время действия истребителя 2 минуты, перезарядки – 4 минуты, - время действия разведчика 3 минуты, перезарядки – 3 минуты. Представим, бой начался все три иконки видов самолетов на приборной панели светятся как возможные для активации. Крейсер/линкор запустил корректировщик, он отработал и сел, начался отсчет перезарядки, и тут:Первый вариант: следующий корректировщик он может запустить не ранее чем через 5 минут, как и самолет любого иного типа, имеющийся у него на борту. В данном случае после посадки корректировщика на иконках самолетов всех типов будет отображаться работа пятиминутного таймера перезарядки снаряжения. Второй вариант: следующий корректировщик он может запустить не ранее чем через 5 минут после посадки первого, а вот истребитель через 4 минуты соответственно времени перезарядки истребителя, разведчик через 3 минуты соответственно времени перезарядки разведчика. В данном случае на иконках самолетов будет отображаться работа таймера перезарядки снаряжения, соответствующая времени их перезарядки (предполетной подготовки). Главная суть, что использовать можно все классы самолетов в бою, но одновременно в небе может находится только один самолет!!! Аналогично по первому или второму варианту можно поступить со всеми видами снаряжения у различных классов, например у эсминцев дым и форсаж, у крейсеров гидроакустический поиск и заградительный огонь ПВО….Это будет очень играбельно и ни грамма не испортит баланс, наоборот все игроки запищат от радости, наличие возможности пусть и поочередной, но использования нескольких типов снаряжения в бою только сделает игру разнообразней, и как следствие более динамичной и притягательной. Баланс останется незатронутым!!!! Но даже, если сделать возможность одновременного использования снаряжений в бою, например постановка дымовой завесы и форсаж, то очевидно что это никак не скажется на играбельности, так как такие виды снаряжения не дают каких-либо супер способностей, чтобы можно было говорить об изменении баланса в худшую сторону. Ведь крейсер может одновременно начать восстановление боеготовности и активировать заградительный огонь ПВО? Может, никаких проблем и перекосов нет, это и исторично и реалистично, так как данные типы снаряжения ни в какой технической зависимости перед друг другом не находятся. Так в чем сложность, если крейсер сможет одновременно активировать гидроакустический поиск и заградительный огонь ПВО, если будет иметь возможность одновременно устанавливать данные типы снаряжения на один корабль для участия в бою. Явно что это никак существенно не повлияет на геймплей, да и представить такую ситуацию где крейсеру бы понадобилось и то и другое и всё сразу одномоментно крайне тяжело, да её и в игре как таковой наверное не будет, вероятность такой ситуации просто ничтожна, очевидно что в течении боя в разное его время в зависимости от ситуации игрок будет применять либо одно либо другое снаряжение. Так почему не дать ему эту возможность, при всех очевидных её плюсах и отсутствии минусов? Единственно конечно, запуск самолетов должен происходить поочередно, запуск нескольких самолетов с одного корабля одномоментно недопустимо, между их выпусками должен быть твердый временной интервал, являющийся логичным следствием подготовки самолета и катапульты к запуску, его установки на катапульту и т.д. "

Меня терзают смутные сомнения...Чем-то этот конкурс попахивает...

Идея хорошая, но геймплей пострадает, слишком много сложностей тоже не нужно, историчность историчностью, но игра должна быть игрой, тем более что WOWS - это не симулятор

WOWS - это аркада, введение экипажа напрочь убьёт игровой процесс, не надо быть гением, чтобы понять это, единственно что можно было ввести по аналогичному плану, это добавить офицеров с прокачиваемыми перками по различным основным направлениям обслуживания, например рулевой, машинист и т.д., часть перков у капитана забрать, которые отвечают за соответствующие направления деятельности, и выдать их данным офицерам. Будет ли это интереснее? возможно, опять же только первое время. Нужно ли это, думаю, что нет, так как капитан голова всему и каждого может направлять, в том числе и каждого, ну практически каждого может заменить фактически, так что такие сложности думаю не нужны, а уж убиваемый экипаж тем более.. Хотя опять же в однотипной китайской игре, не буду говорить её название, дабы не получить бан за рекламу, наличие офицеров по основным направлениям деятельности на корабле РЕАЛИЗОВАНО. Конкретно как у них там это работает сказать не могу, игра пока на стадии ЗБТ.

А назвать снаряжение "весёлый капер"

Это ещё цветочки, представьте, камрады, какие гениальные идеи народ начнет присылать вовремя новогоднего "угара". Американские фантасты прибегут в эту тему слизывать сюжеты для новых фильмов и спецэффектов

1)...чёрт его знает 2) Скорее всего по полноте описания, использованию рисунков снаряжения, их качества, самостоятельно ли они изготовлены с помощью редактора или это просто картинки из интернета, или их вообще нет, да множество критериев можно найти, стоит только смекалку приложить... два столяра Вася и Петя, каждый из них изготовил стол по одному и то му же эскизу. И что вы хотите сказать что нельзя сравнить их работу по качеству??? Думаю вы просто поторопились. Всё предельно просто и осуществимо.

"А я хочу, а я хочу опять....."

Одно снаряжение для какого-либо класса - это одна работа!!! Именно так и никак иначе. ..цитата: Вам необходимо придумать новый тип снаряжениЯ для определённого класса кораблей, которое, по вашему мнению, ещё больше разнообразит игровой процесс, а также описать его действия. Не спорю написано там конечно корявенько, да ещё и с ошибками (такие вещи надо цензуре подвергать прежде чем анонсировать), но в целом разобраться можно. Если описать в одной работе несколько классов и разные снаряжения для них, это приведет к тому что единый текст придется дробить, так как работы рассматриваются по номинациям, цитата "...Конкурс проходит в четырёх номинациях: снаряжение для крейсеров, авианосцев, эсминцев и линкоров....", поэтому фактически это приведёт к образованию отдельных работ в количестве более чем одной, что уже противоречит условиям конкурса. Поэтому либо одно снаряжение на несколько классов, либо одно на один класс, но не в иных вариантах. Возможно что-то да поменяют, но пока из условий следует так как описал лвыше

Об этом много говорилось, мысли верные, правда это предлагалось в качестве выполняемых БОЕВЫХ ЗАДАЧ. которые активировались бы в определенном количестве за определенный промежуток времени, например 1 раз в три дня например "Штурм крепости", "Штурм береговых укреплений", "Поддержка высадки морского десанта" и т.д. и т.п.

пункты 1 и 2 - это не снаряжение, это боеприпасы!!! в соответствии с механикой игры. Цель конкурса придумать СНАРЯЖЕНИЕ, а не боеприпасы. Пункт 3 и 4 чисто теоретически подходят.

Убедил... беру свои слова обратно, но тогда вводить этот перк или снаряжение ТОЛЬКО японцам, по-другому будет уже неправильно. Но если к камикадзе я хоть как то склонялся то брандер на мой взгляд в игре - это не правильно. ведь брандер начинали заранее взрывчаткой, а тут то такого не будет, поэтому мне кажется надо просто сделать значительным урон от тарана даже легким кораблем тяжелого (эсминцем линкора например), вот это будет реалистичным на мой взгляд, не менее 30% урона от боеготовности, а во вторых обязательное затопление и достаточно серьезное!

И что я должен был извлечь из этого видео? В видео ни одного показательного попадания со случаем затопления или урона выведшего корабль из боя, ни одного исторического случая эффективной атаки камикадзе которые бы повлияли на остойчивость корабля, способность его держаться на плаву. Смотреть на видео как плюхаются самолеты об воду и поднимают множество брызг в результате выплеска кинетической энергии???!!! Стальная палуба, при чем их две, взрыв направляется вверх и в стороны, но нет... как же... мы мечтаем, чтобы камикадзе топили корабли. Добро пожаловать в Ред алерт 3 там куча научной фантастики

да. согласен, уж лучше поджечь полудохлого врага и попытаться его добить, чем просто засыпать воду обломками сбитого самолета. Я видео смотрел, к концу войны японцы разработали атаку кораблей в новом стиле, они в низколетящем над водой полете врезались в борт корабля в надежде пробить его и вызвать затопление, ни одна атака не увенчалось желанным успехом, на бортах нескольких кораблей остались только царапины и мокрые пятна от пилотов, так что как ни крути атака камикадзе слишком слаба, чтобы действительно нанести хоть какой-либо ЗНАЧИМЫЙ УРОН кораблю

Такой урон оправдан только если основной боезапас такого самолета не был израсходован, при этом вероятность детонации неизрасходованного вооружения (торпеда, ав. бомба) при столкновении самолета с палубой не может быть более 50%, но даже при таком случае атака камикадзе нечего существенного кораблю не может сделать. урон там минимальный, посмотрите видеохроники атак камикадзе американских кораблей, в частности авианосцев, там смешные повреждения , основное проявление которых - это пожар на палубе не более. согласен что можно ввести как перк на 4 или 5 уровне, но крайне малоэффективный, как "последний довод королей" дабы попытаться утопить еле живой корабль, НО НЕ БОЛЕЕ!

Уважаемый а как же Франция и Италия, предлагаю также ввести Итальянцам снаряжение забрасывание врага с катапульты просроченными пиццами, ризотто и макаронами, врага начинает тошнить, враг деморализован, а Французам дринк коньяка и запугивание врага игрой всей команды разом на аккордеонах, у врага лопаются перепонки, течет кровь, враг деморализован и покидает в ужасе зону боевых действий

Тут вообще как бы сказать, от Фугасов пожары на палубе могут возникнуть только в самых крайних и редких случаях, ибо фугасный снаряд не является зажигательным, и это как бы знает каждый