Poseidon_rage

Просмотрел ролик, на 5:28 где речь идет о различных карточках на тему песен группы, в частности показывается, как я понял, тематическая карточка на тему песни "Колизей". И вот тут как бы...не ну... вообще как далека эта карточка от (стилистики) самой Арии, так и от темы Колизея и гладиаторских боев. Изображенный на картинке персонаж больше похож на классического варвара (я бы даже сказал Конана-Варвара), штаны у него надеты , сапоги с высоким голенищем, длинные волосы...(всё перечисленное гладиаторы не носили) ощущение, что Эрик Адамс из Мановара заблудился.

Ну тут как бы такая штука, чтобы у Шлиффена ПМК пробивало 32 мм, ему нужно ставить ИВ (можно конечно играть от пожаров, но такое оно...прямой урон больше профита дает, да и пожары я бы не сказал, что прокают меньше) на Курф же ИВ не нужен от слова совсем, потому что только зря срежет в два раза вероятность пожара раз, а во-вторых займет 2 очка, которые бы можно было пустить на какие-нибудь другие полезные перки. Да, накладно иметь два кэпа, да и Люйтенсов двух в игре не выдают...

Ну-с, так...Я абстрагируюсь от обсуждения темы внешних данных как Перовой, так и Островской, считаю это просто неприемлемым. По качествам: тембр голоса у Островской однозначно приятнее, речь поставленная, более уверенная и легкая подача материала. За сим пока всё, далее будет видно. А вот короткая юбочка...Ребят, это моветон, меня как будто в 90-е макнули. Женщина должна оставаться загадкой, ну и рамки приличия все таки надо соблюдать, а то Вы же сами (леста) все время отмечается, что среди Вашей аудитории есть и дети, а тут на видео, простите пусть и прекрасные, но женские бедра нарочито маячат. Непорядок...То что видимо пытались представить как некую перчинку/изюминку на самом деле таковым никогда не являлось и не будет.

Вспомнились весёлые сюжеты...Эх, городок... Как давно это было

Убрать или ограничить фонтанирующий полет мысли автора сего опуса до периметра собственной квартиры

Ценителей чего, простите? За свою же сталь себя иметь вместо того, чтобы иметь горничную или на худой конец дворецкого. "А господин знает толк в извращениях"...

Комиссар за 30 000 стали с такими ТТХ - это какое-то то ли недоразумение, то ли издевка...

Вся жизнь состоит из таких ПСЕВДОдискриминационных моментов. Чего жужжать то? Вот дети богатых...ладно, просто состоятельных родителей имеют гораздо больше возможностей в жизни и учебе (оплата козырных репетиторов и т.д. и т.п.)...Равенство нет ни в чем, вот буквально куда ни ткни везде неравенство. Вон греки демократию придумали, правда тем кто по финансовому цензу не проходил, демократию "не выдавали". А Вы про игрульку стенаете. Вы нас старожилов проекта чего...обнулить что ли предалагаете, чтобы Вам комфортно игралось, предложение то в чем ?

Их примерно год назад на футбольном поле как послали, так они до сих пор дорогу ищут и... видимо найти не могут

Да как бы и нет. 406/14,3=28 мм. У Шлиффена, если мне не изменяет память в оконечках 27 мм. Гарантированное пробитие и жирный кусок белого урона, особенно учитывая точность Монтаны. Да, смогут "не только лишь все", но если "руки" есть, Шлиффен не страшен, он уже очень давно не панацея в ближнем бою.

Так может пора менять норму, если от неё дискомфорт?

Все это мне напомнило один известный советский м/ф...Даже не знаю, кто в описанной автором ситуации тот самый "запасливый" раджа

Здравия желаю, камрады! Вот недавеча как вчера купил последнюю уникальную модернизацию (далее - УМ) на имеющиеся у меня эсминцы. Доволен как кабан. Хабарь играется с ней очень уверенно. Но вот что меня сильно удивляет, так это то УМ на Клебер, но не просто как таковая, а в привнесении улучшений данному кораблю по сравнению с другими эсминцами. Я играю в основном на артэсминцах способных работать от дальности со средними по дальности торпедками, чистые торпедники мне не заходят, поэтому пока речь пойдет о УМ на Грозовой, Z-52, Хабаровск. И так: Система управления торпедной стрельбой Z-52 Германия СЛОТ №5 –5% от заметности корабля; –15% от времени перезарядки торпедных аппаратов; -10% заметности торпед; +5% к скорости хода торпед. Автомат заряжания главного калибра «Грозовой» СССР СЛОТ №6 –18% от времени перезарядки ГК; –7% от скорости поворота башен ГК; +20% ко времени перезарядки торпедных аппаратов. Центральный автомат стрельбы «Хабаровск» СССР СЛОТ №5 –6% от времени перезарядки ГК; +10% к максимальной дальности стрельбы ГК; -20% ко времени работы снаряжения. Итог: Z-52: теряет 5% к незаметности за счет выбора УМ а не модерки на инвиз, остальное - сплошные бусты, при чем существенные. Грозовой: буститься (и на мой взгляд существенно) время перезарядки ГК, то есть роль как арт.эсминца существенно возрастает, замедление башен смешное, они у него и так быстро вращаются, увеличение времени перезарядки торпед тоже ерунда. Как было отмечено, Грозовой хоть и условно универсал, но гораздо сильнее склоняется в сторону арт.эсмов, так что с торпедами можно и потерпеть. Хабаровск: Ну тут как говорится "маст хэв", единственный минус ко времени работы снаряжения, осмелюсь счесть даже незаметным, особенно при 4 хилках и особой модернизации за уголь во втором слоте на время работы форсажа. А теперь Клебер Усиленная тактическая маскировка Kléber Франция СЛОТ №6 −20% от заметности корабля; +60% ко времени перезарядки орудий ГК. Божечки ты мой (всплакнулось аж)...Как можно было такое придумать, цензурных слов нет. Вот время перезарядки (стоковое) у Клебера 7 сек. Модернизация на скорость перезарядки ГК снижала время перезарядки до 6,1 сек. Ставим уникалку и...время перезарядки ГК - почти 10 сек. с перком за 4 очка. Разработчики, Вы чего...Вы серьезно?! Да, честно говоря, всё равно, что у Клебера, незаметность становится всего 6,2. Какая может быть незаметность в этой игре, где каждый бой авик, где куча РЛС...А дымов нет. Для Клебера это абсолютно нереализуемое при его ТТХ альтернативно одаренная версия. Ну слов просто нет. Почему одним эсмам УМ бустит их сильные стороны, то есть усиливает их специализацию, а Клебер выворачивается наизнанку? Именно наизнанку. Да я понимаю, что Клебер как арт.эсминец и без УМ очень сильный арт.эсминец, но ведь можно расширить его арт. роль и без прямого влияния на ГК или торпеды как это сделано с другими вышеописанными эсминцами. Например, дать +1 к снаряжению и(или) сократить время перезарядки снаряжения, и(или) увеличить продолжительность работы снаряжения, чтобы эсминец мог дольше оставаться в форсаже, то есть бустануть его сильные стороны, не вторгаясь напрямую в ГК. Или все таки вторгнуться в ГК и, например, отрезав какое-то кол-во дальности стрельбы ГК, сократить перезарядку ГК на какое-то кол-во времени. Возможно рассмотреть разлиные комбинации первого и второго варианта. В сравнении с другими эсминцами УМ на Клебер видится абсолютно несправедливым, неравноценным решением. Ну зачем, зачем было такое придумывать и из "велосипеда изобретать инвалидную коляску"?!!! ДОПОЛНИТЕЛЬНО: У Хабаровска есть существенные проблемы с модулями рулей и двигателя, чёрт возьми корабль полностью заточенный в профилактику повреждений эти модулей всё равно критуется с завидной частотой от каждого чиха, при том даже эсминцев. Вопрос: зачем? Почему перки и модернизации не снижают вероятности крита указанных модулей на Хабаровске до минимальной частоты?

Да нет, уважаемый, в общем-то это сарказм.

А для этого надо смотреть на прошипсе не винрейт, а оценивать корреляцию кол-ва фрагов и вваленного урона, и смотреть не на общую стату, а в разрезе последних лет, потому что в среднем игрок может быть, например, едва бирюзовым, а за последние года 2 уверенным фиолетом, а статка то общая, если вы (фигурально) с релиза играете, и вначале играли плохо, учились, развивались, а боев у вас, к примеру, 15 000 и более, то исправить такую стату на фиолет практически нереально (в короткий срок). Примеров таких на прошипсе вагон и маленькая тележка.

1) Скорость Клебера хорошо работает от дальности, выходя на кинжальные дистанции Вы лишаетесь этого преимущества. Тактическая роль это уже просто другой корабль. Понимаешь, камрад, просто другой корабль. Тут недавеча как пару лет назад конкуэрор почти таким макаром тундру "родил", а потом курф пруссию, правда там тактическая роль не менялась. 2) Ямагири даже близко не Клебер по гк. Он вообще Клеберу не соперник в арт.дуэли, даже со своей серий залпов. Камрад, я вот просто пытаюсь найти в твоей статистике бои на Клебере в рандоме, и на прошипсе не вижу, а рассуждаешь ты как профильный клеберовод. Покажи мне, может я смотрю не туда, укажи, я посмотрю, научишь меня как надо уметь. А то тебя так послушать, так как два пальца...

Ок, согласен, а почему у других кораблей не так, зачем делать модерки, которые не заходят на корабль, который сам заходит. Я просто ума не приложу, в чем фетиш то, камрад?

То есть Вам мало, что страдает Шима, и вы решили поддержать, чтобы из Клебера сделать Шиму, чтобы Шиме нескучно было страдать. Мда, а маркиз, знает толк в извратах. Из нормального арт эсма сделать Шиму. А давайте из шимы клебера замутим модеркой?

Зачем из нормального арт эсминца делать шиму? Почему из шимы за счет модерки не сделать Клебер? На чем остановимся так?

1) Не становится, совсем не становится. 2) А этот расходник, что...на пол боя ускоряет перезарядку? А когда он отработает, Вы что будет делать с перезарядкой в 10 сек? Последнее, турниры - это не рандом, в рандоме помимо Вас ещё 11 кораблей, и там есть РЛС и там есть другие эсмы, авики, которые Вас будут светить и не давать подойти.

Если не будет авика, не будет РЛС, рядом не будет другого эсминца, у вас на момент ситуация будет НР не меньше 75 %, чтобы пережить залп ЛК, и доехать до сброса. В случае пикирование из-за острова, какой эсминец вообще не имеет значение, нлавное чтобы торпеды помощнее были, НО! много ли таких случаев в бою. Ну не стоять же весь бой за островом и караулить, поедет или не поедет...

Его нет, но отсутствие лучше, не значит, что такая тактика может быть принята за основу геймплея. Пикирование, есть ничто иное как один из приемов, при этом для его выполнения необходимо очень много условий как от обстановки, так и от рук. Учитывая данное обстоятельство, процент успешно пикирующих с такой модеркой, как и частота применения данного метода при ней стремиться к очень малому значению. В противном случае Вам верно ответили выше про одноразовый Клебер. Как часто Вы выживаете после такого пике?

Ну бывают дни весёлые... Не у всех пятницы и (или) субботы заканчиваются при памяти Люди всё ж.

Рискну предположить, что это общая тенденция подхода (западного) к чему-либо, что не является нормой, в данном случае хорошей игрой, дабы такие игорьки (плохо играющие) не страдали от буллинга в игре из-за своих резйльтатов и не покидали проект. Это вот оттуда пошло...не толстый, а бодипозитивный, ну в таком роде...надеюсь вы поняли ход моих мыслей.

Ну...говорили и говорили, по-факту как минимум перечисленные мной модерки эсминцев, кроме Клебера, ничего не меняют, готов ещё привести кучу примеров, где по-факту модеркой только усиливается роль корабля, не меняя его геймплей с "ног на голову". 1) Вы явно не хотите видеть очевидного отличия заявленного от реального. Мало ли что заявлялось, если по-факту делается совершенно не так как заявлялось и приведенные мной примеру тому подтверждение. 2) Сир, Вы слишком самоуверены в своих силах в пикировании...Охладите свой статизмОн не поможет, если первое пикирование Вы переживете, то на втором от Вашего Клебера доедут только "уши" Если речь о Клебере, то нет. Модерку ему не апали.