kroxa_vova

Обычно подобные темы набирают овердофига комментариев, а тут смотрю, народу много читают и все молчат. Не иначе, сражены свежестью и новизной камуфляжа на Атланту. Я тоже долго втыкал.

не "опроверг", а "подтвердил". В моих словах ничего не противоречит тому, что написал pashu86.

Это зависит от давления, которое они нагнали в лодке выпуская сжатый воздух. Но они же не уравновешивали забортное давление (20 атмосфер), а просто добавляли себе воздуха, вряд ли там накачали больше 2 атмосфер. Давление до 2 атмосфер при декомпрессии переносится практически бессимптомно. А учитывая всплеск адреналина и эндорфина ничем они там, скорее всего, не страдали.

при наличии сына-подростка я надеюсь, что это железо протянет достаточно долго, чтобы он понял, что приоритет должен быть не в просиживании за компьютерными играми. Я не буду покупать современное железо именно из-за сына. Не хочу, чтобы ему понравились современные игры и появился большой выбор, пусть в спортзале тренируется, а не за играми насиживает.

Как инженер-программист я отлично вижу избыточность функционала современного ПО и падение общей квалификации программистов за счет развития фреймворков. Когда игру, на базе фреймворка может написать любой школьник, но потреблять она будет как раз средний процессор в текущем поколении. Понятное дело, удобство разработки, средства для командной работы и все такое. Это вам не в IDE Borland C++ кодить и в svn коммитить. Но сейчас доходит до смешного. Топовые, да и средние, компьютеры текущих поколений нужны в основном для игр (не будем касаться ресурсоемких задач типа рендеринга и других подобных, там это оправдано). Даже для моделирования в Солиде и простых чертежей в Автокаде достаточно моего компьютера. А для игры, которая денег не приносит (мне), нужно выложить топ предыдущего или середняк актуального поколения. Забыл уточнить не "любой школьник", а "любой усидчивый школьник, без проблем с концентрацией внимания". С этим сейчас проблема.

ты смеешься? Больше десяти лет прошло я даже не помню, сколько тогда все стоило. Просто в один прекрасный день у меня гикнулась материнка на моем рабочем компьютере (которому на тот момент было тоже около 9 лет) и горел заказ. Я взял наличность, на глаз чтобы хватило, и поехал в компьютерный салон к куму, где он работал главным над сборщиками. Он мне предложил Квад и материнку с твердотельными конденсаторами. Кстати, точно вспомнил время. Это было лето 2008 года, потому что кум мне новый компьютер сам привез. Я тогда как раз свою машину продал, а новую еще не купил. ачотакова? Я, когда работал программистом тоже так делал, а сейчас как клиент делаю мозги поддержкам, имею право. Ну, до фимоза, конечно, не доводил. Но в случае каких либо проблем (с интернетом, или ПО) настаивал, чтобы сначала свои косяки проверяла вторая сторона и только если они клятвенно и документально убеждали меня, что проблемы на моей стороне, начинал проверять у себя. Лишняя работа никому не нужна.

Я в курсе об этом. И что это меняет? Этот подход практикуется еще со времен 386. На какой частоте процессор работает стабильно при номинальной нагрузке, той он и маркируется. Я инженер-программист по образованию. Но повторюсь, что это меняет? Квад работает с производительностью Селерона? Работает только на трех ядрах? Половина заявленного объема кэша не работает? Процессор маркирован как Q6600, частоты выдает как Q6600, производительность при штатных частотах и напряжении выдает как Q6600, я плачу как за Q6600. Но должен переживать, что он должен был стать Ксеоном или QX6800?

Без понятия, вот на скрине его данные ну, если честно, то я не совсем хорошо помню когда я его брал. Но точно не позже 2009 потому и написал, что в 2009.

с чего это с али, боксовый. В 2009 году новый брал в местной фирме. логика подростка. Если мне захочется участвовать в гонках до такой степени, что я туда поеду, то я озабочусь соответствующей машиной. Я, вроде, русским языком пишу. Хватает мощности, идет игра - играю. Не будет хватать мощности, перестанет игра работать - не буду играть. Делов-то. Или тебе русский не родной? конкретнее, в чем? Вот я на своем ПК десятилетней давности в месяц зарабатываю три средних зарплаты по городу. На более мощном компьютере я буду работать в два раза быстрее? Или больше? Или цену можно будет больше поставить и будут покупать? Или заказчиков больше будет? Или чем он лучше?

зато сейчас все зашибись эсминец ловит бортом 5-6 406 снарядов и плывет дальше, как ничего и не было. И снова косяк в умозаключениях. Если бы игра мне была неинтересна, то я бы в нее не играл совсем. Она мне интересна, но в приоритетах она у меня стоит примерно на уровне этого форума. Есть желание - захожу, нет желания - не захожу. Это так сложно понять?

Нет, не хочу. Возможность играть это опция. Если идет игра - прекрасно, иногда играю. Не идет - да и фиг с ней, есть другие варианты провести время, кроме разглядывания цветных точек на экране.

Вот уж не знаю. Лично я отключаю все эти красивости модами или настройками. Убираю понтовые всплески (они просто мешают целиться), туман и блики (у меня только пара глаз, запасных нет, не хочу напрягаться и разглядывать). Рамки пожаров и затоплений кандидаты на удаление. Раздражают неимоверно. Особенно затопление, прям вот у капитана в очках вода плещется, ага. Погодные явления, ладно дождик в начале боя на некоторых картах еще терпимо. Но вот эта ваша метель, ну та, где по карте пятно со снегом ползает. Эта рябь просто вымораживает. В этом отношении даже циклон мне нравится больше, ничего не мельтешит, ничего не меняется, все спокойное просто вдруг видимость падает до 8 км.

Кому надо? Продавцам железа и разработчикам софта, которым проще поставить в системных требованиях конфигурацию повыше, чем заниматься оптимизацией своего кода. А вот мне, например, не надо. У меня компьютер 2009 года на Кваде 6600, материнка GB P35-DS3L, видеокарта GTX 550 Ti и 8 гб памяти. Видяху менял в 14 году, предыдущая накрылась. Памяти добавил в 19, и совсем не из-за необходимости увеличить производительность. Мне не надо периодически обновлять железо. У меня и так все, на чем я зарабатываю деньги, работает на этом железе с избытком. И если железо поменять на более современное, я в два раза быстрее и больше зарабатывать не начну. И если на моем железе игра идет - прекрасно, я иногда играю. Если перестанет идти - ерунда, я не буду менять железо, а просто перестану играть до тех пор, пока смена железа не будет продиктована рабочей необходимостью, а не желанием поиграть в красивую игрушку.

Как на этом, простите, гне, играть?! Крупнокалиберные ББ залетают во все проекции. В борт, в нос, в корму, в ромб, в палубу. Те, от кого не залетают ББ, отлично справляются фугасами. Из ГК не стрелять надо, а кукурузу сеять. В стоячего, афкашного, Бриндиси, с 14 км ББ в нос на угле 90 град - весь бортовой залп трех башен лег исключительно точно на уровне центра крейсера, вот только слева и справа от него. Матерясь, заряжаю фугасы, двигаюсь перпендикулярно этому Бриндиси. С 15 км, под углом примерно 30 град. Залп трех башен снова лег вокруг и ни одного снаряда в крейсер. В другом бою, щелкнул клювом, убирал борт от тех, кто был на 14 км и случайно повернул бортом к стоящему на 23 км Ямате. Итог прилетел моментально, со скоростью снарядов Яматы. Почти на фуллхп. Такое ощущение, что засчитались даже те снаряды, которые вокруг в воду попадали. Гидравлический удар, чего уж там. И такое каждый бой. И на ЭТОМ надо набить 235КК опыта на Кремль?! Владик хотя бы носом и ромбом удар держал и из ГК попадал. Одна надежда, что топовый корпус сделает это г... хотя бы немного играбельным. Я то думал Конго и Амаги это линкорная печаль и хуже некуда. Но теперь точно знаю, что Конго и Амаги это печаль, а вот Советский Союз это уже депрессия. на мой взгляд, после 4 боев Советский Союз хуже Владивостока. Во всяком случае стоковый СС по сравнению с топовым Владиком. Исключение только башни. У СС они крутятся довольно шустро. Все остальное - грусть-печаль. Владик легко держал удар носом и особенно ромбом. Стоковый СС не держит удар вообще никак. Одна надежда на топовый корпус. Надеюсь, что он изменит этот линкор в лучшую сторону. А пока вся ветка советских линкоров идет по возрастающей начиная с Петра, каждый следующий в стоке [чем-то] лучше предыдущего в топе. И на Советском Союзе эта последовательность рушится. В стоке он во всем хуже Владивостока, а в топе еще не знаю. Он горит от окурка, который выкидывает в его направлении любой капитан команды красных. Такое ощущение, что он и от ББ может в любой момент загореться. Какая разница. Получает он полный фугасный урон или нет. Если он горит постоянно. Если он встретится со скорострельной фугасоплюйкой или фугасным линкором, то будет гореть либо пока не сгорит, либо пока не отсветится и не уйдет из фокуса, что при пожаре сделать очень сложно, дальность засвета ведь увеличивается. Первый пожар вешается первым-вторым залпом фугасоплюйки. Его не тушим. Второй вешается буквально через несколько секунд. Тушим. Третий вешается почти сразу, как отработает ремка. Ты судорожно пытаешься уйти из фугасного фокуса, и при этом не подставить борт в направлении красных. Ибо вполне возможно, что в инвизе уже десятка-суперлинкор потирает потные ладошки и ждет когда ты начнешь уклоняться и подставишь борт. Или не в инвизе, это уже неважно. А не начнешь уклоняться у тебя ремки кончатся быстрее чем фокусящий тебя Демойн или другая фугасная тварь.

Проверил. Эквивалент "нассау" не совсем корректен для линкоров. Если играть от дистанции с одной базой, то Ямато топит 2 "Нассау", Курфюрст 4, а оставшиеся берут базу. Если же защищать базу и играть на ближней дистанции, то Ямато топит 3, Курфюрст 5 и оба не выживают. С тремя базами десятки, скорее всего, утопят почти все "Нассау" (лень проверять еще и это). А вот эквивалент "сентлуис" не дает возможности играть от дистанции и тут отчетливо проявляются именно задача линкора - танковать, держать урон и наносить урон. Эквивалент "нассау" это для крейсеров возможно. Интересно проверить Коня с фугасами на Луисах. Монтану, Кремля и Революцию они сожгут. А вот Конь может и сам задать жару.

12 ботолуисов топят Курфюрст, но при этом теряют 7 кораблей. А вот на Ямато мне больше 4 выбить не получалось никак. Для линкоров можно смело ввести эквивалент "сентлуис" и оценивать по нему могущество линкора.

Вряд ли АВ-шестерки были бы в балансе. Я сейчас, перед рангами взял КГ V, еще даже до топа не довел. Так самолеты американской шестерки до него соло почти не долетают даже на первый заход, если вовремя поднимать истребители и ставить сектора. Не знаю как японцы и британцы, но думаю не сильно отличаются. А в рангах ордер плотнее, там у авиководов сплошное горение стульев будет.

Ну не все же такие запасливые. Думаю, если бы все были такими предусмотрительными, то и механика обмена была бы другой. Я, например, ДД продал. В принципе, в этой механике обмена проблем особых не вижу. Играю я мало и только в удовольствие, в кактусы не упарываюсь. ДД мне понравился, могу неспешно нафармить и купить обратно. Капитан для него есть, на "Смоленске" сидит 19 очковый кэп от "Москвы". Перепрофилированный, естественно, на легкий крейсер, но со специализацией на "Москву", опыт капитанский есть, переучу. "Москва" тоже есть. Крутить-вертеть, выкраивать-продавать не буду, стоит и пусть стоит. Мне она не зашла, будет общежитием для кэпов, также как и "Аляска". Слотов много, а в казарме места мало. Камуфляжа нет и в принципе не покупаю. В общем затрат никаких не несу, короме игрового времени, которое планирую сам. Та и ладно.

Вот про таких, у которых в штанах лязгает, на 3.20 эпизод начинается Я вообще новым взглядом на этот момент с боем у форта посмотрел. Ну типичный бой в рандоме же.

ИВ на "Смоленске" практически бесполезен. У него пробиваемость фугасами 21 мм. Он пробивает надстройки всех линкоров и крейсеров 8+ и без ИВ. ИВ добавляет еще 6 мм. Линкоры он больше пробивать не начнет, некоторым крейсерам начинает пробивать оконечности. Лично я решил, что когда надо переключусь на ББ. При этом ИВ уменьшает количество пожаров почти вдвое (не знаю, что там пишется в описании про 3%, но фактически без ИВ 14 пожаров на 300 попаданий, а с ИВ 7-8 на те же 300 попаданий).

Кстати, хотел посмотреть как он будет и, что-то, вообще никак.

Второй бой за сегодня на "Смоленске" 100К. И опять без ИВ. Эсминцы не дали нормально пострелять по линкорам, спамили мои дымы. Т.е. опыта игры на "Смоленске" нет, а опыт делать заявления про ИВ есть?

а в голову не пришло, что причина по которой было 35К урона с ИВ не связана никак? Можно поймать шальную торпеду в дымах, в самом начале боя, можно полбоя отмахиваться от приставшего авика, или тупо нет света приходится светить самому себе и уворачиваться из фокуса. Еще раз повторяю - было заявлено без ИВ не дамажит, я показал скрин как дамажит без ИВ. Надо либо прямить руки (что и подтверждает средний урон в 64, даже при установленном ИВ) либо быть менее категоричным в своих утверждениях.

еще раз. Я не сравниваю эффективность с ИВ и без ИВ. Я предлагаю конкретно ответить на вопрос - на скрине 135К урона без ИВ, как это соотносится с утверждением, что без ИВ урон не наносится?

Ну и? Удивительно да? Крейсер заточен в пожары, без ИВ, с флажками и взрывотехником. Я спрашиваю каким образом это коррелирует вот с этим? Без ИВ в среднем 12-14 пожаров на 400 попаданий. С ИВ в полтора раза меньше. от противника ничего не зависит и плевать, как он их "тушет". Потушит один - получит еще два.