Body_Bag

Можно и через отдельное меню. По типу меню быстрых команд. Или можно, например, через какую-нибудь кнопку клавиатуры выбрать цель для прикрытия мышкой. На старых авианосцах, если мне не изменяет память, так можно было делать. А времени на нынешних авианосцах хватает, пока летишь до цели. Управление немного усложнится, но для игроков, которые не хотят прикрывать союзников, в принципе, ничего и не изменится).

Ну, тогда можно дать возможность привязывать их к конкретным союзным кораблям на определённое время. Только не телепортировать истребители из ниоткуда, а направлять их с авианосца. Хотя, для эсминцев это будет некоторой демаскировкой при нынешней заметности самолётов. Но тогда и реагировать на вражескую авиацию они должны нормально, а не как сейчас.

Надоели нынешние истребители? Ну, в принципе, мне они тоже надоели. Своей бесполезностью).

Взлетать истребители будут с авианосца, я же написал. И сбить их могут по дороге, нынешние истребители вообще не живут. Но можно тогда направлять их не в определённый квадрат миникарте, а на союзный корабль. Ага, прикрываю я сейчас кого-то. Чем? Группкой бумажных самолётиков, от которых не увернётся только ленивый).

Да я ничего особо сложного и не предлагаю. В одном случае можно просто тыкнуть в квадрат на миникарте через какую-нибудь зажатую кнопку. И туда отправится группа истребителей. А взлетать они будут с авианосца. Не придётся мотаться основной группой авиации, чтобы прикрыть союзника на другом фланге. В другом случае тоже ничего сложного: управление такое же, как и нынешними самолётами. Только прицел, например, сводится не на воде, а в какой-нибудь точке воздуха перед истребителями. Понятно, что это тоже не ахти какое решение, но хоть какой-то толк от истребителей появится.

Ну да, кораблю с характеристиками Дюнкерка воевать против девяток - самое оно).

Вешаю боевые флаги на все корабли, где от них может быть польза. Поэтому приходится частенько их докупать за серебро. С экономическими таких проблем нет, но и не вешаю их на все корабли подряд.

А что, его уже можно построить на верфи?) Имбища имбовая, или просто имба?)

На мой взгляд - нет. Слишком много недостатков у него.

И поэтому их собирают по две штуки на команду и запускают к ботам на других классах? А по одному на команду нельзя, что-ли, запускать авианосцев к тем же самым ботам?) Вряд ли от этого зарабатываемый опыт сильно уменьшится.

Не понял, как моя тема связана с темой про изменение характеристик высокоуровневых авианосцев). Вся "токсичность" низкоуровневых авианосцев исчезнет, как только их станет по одному на команду).

Вот, кстати, что я заметил, пока играл на авианосце. В очереди два авика - сидишь, ждёшь. Но как только нас становится четверо - бой сразу запускается). А сразу отправить в бой два авианосца, почему-то, не судьба).

Знаю. Не тем разработчики занимаются. Не в характеристиках низкоуровневых авианосцев дело, а как раз в их количестве).

Доброго времени суток. Я неоднократно жаловался на то, что четыре авианосца четвёртого уровня на бой - это много. И двух будет вполне достаточно. На что мне, иногда, отвечали, что, мол, сам-то на новых авианосцах не играл - ничего не понимаешь. Ну так я поиграл на авике четвёртого уровня в случайных боях. И во мнении о количестве низкоуровневых авианосцев только укрепился. Их достаточно по одному на команду. Играл я на немецком авике четвёртого уровня, т.к. авианосцы других наций у меня есть более высокого уровня. Вот результаты, если кому интересно: Может, для профессиональных водителей низкоуровневых авианосцев это и плохой результат, но я на авиках, после их переделки, играл только в кооперативе до этого. И особых сложностей в освоении не заметил. Да, бывают на этих уровнях быстрые бои, когда ничего не успеваешь сделать. Но и на других классах это тоже происходит. Так вот, о количестве авианосцев, попробую объяснить, почему четыре авика не нужно: 1. Союзник на авианосце мешает попадать по цели, т.к. спугивает её. 2. У авианосцев сильное, по меркам этих уровней, ПВО, поэтому атаковать их дольше по времени, чем другие корабли, группы быстрее сбиваются. И одного авианосца атаковать проще, чем двоих. 3. От одного вражеского авианосца проще отбиваться. Ближе к концу боя бывают ситуации, когда остаются только авики. И налёты от двух выдержать куда сложнее. В общем, таково моё мнение, в этот раз со стороны начинающего игрока на авианосцах.

Выкачал и поиграл немного боёв. Петропавловск явно лучше Риги. Но, для меня, лучше Риги практически любой корабль). А так, не особо интересный крейсер. Впрочем, мне и все остальные советские крейсера десятого уровня не особо нравятся. По разным причинам, но ни на одном из них играть не хочется. На крейсерах других наций, в основном, как-то поинтереснее играть.

Какая это уже по счёту переделка системы навыков командиров, четвёртая или пятая? И никак её доработать не можете. Всё равно ваши навыки будут улучшать одни корабли больше чем другие. Уж больно у них странные принципы действия на корабль.

Флажков в наградах не будет? Жаль. Их, конечно, можно купить за серебро, на пара-тройка флажков никогда не помешает).

Да можно сразу написать - не стоит копить на него сталь). Американская разновидность Шимаказа. Повезло с торпедами - будет много урона. Ну а если нет - то нет). Так как с его пушечек особо не постреляешь.

Вместо того, чтобы химичить с характеристиками авианосцев четвёртого уровня, лучше бы просто сократили их количество до одного на команду. И всё, не надо никаких велосипедов придумывать.

Альфа - это урон со снаряда? Так у каролиноподобных линкоров он такой же у бронебоек. А у японских линкоров - выше у фугасов. Притом, что все эти корабли более скорострельные. Очков боеспособности у многих восьмёрок больше. Броню Ленину резать? Так её и так много кто пробивает. Насчёт ПВО, не замечал, чтобы оно всю группу любого авика срезало ещё на подлёте. В общем, превратится Ленин, если его занерфить, как Вы просите, в очередной унылый линкор третьей линии. Таких много сейчас у синей линии катается).

И что конкретно ему надо нерфить?

Опять имба? Ну, если уж Шарнхорст у автора имба, то смесь Огневого и Грозового уж точно - лучший корабль игры).

Прошёл это корыто. Даже свободный опыт не тратил). Худший корабль девятого уровня из тех, на которых я играл. Крейсер, предназначенный, вроде как, для ближнего боя. Только нет ничего у него для ближнего боя. Ни брони, ни скорострельности, ни торпед, ни маневренности с поворотом башен, хотя бы. Есть, якобы, хорошие бронебойки. Только вот с близкой дистанции в борт любой крейсер наносит бронебойками много урона. Да и вообще, если Рига дожила до ближнего боя, то лучшим вариантом для неё будет кого-нибудь затаранить. Как правило, толку от этого больше, чем от её "классных"орудий).

Как по мне, от конкретного корабля зависит комфорт игры, а не от уровня. На девятом уровне есть много кораблей, на которых играть совершенно не хочется. Как, впрочем, и на других уровнях. У девяток есть один очевидный плюс - они не попадают в бои с кораблями, которые выше их на два уровня).

Купил за свободный опыт. Всё-таки, большие крейсера - не моё. Ни Кронштадт, ни Аляска, ни Сталинград не нравятся. Горят долго, манёвренности часто не хватает, заметны издали, скорострельность невысокая для класса "крейсер". Ладно, не потратил бы свободный опыт на Аляску - слил бы его на очередной "концептуальный" эсминец).