Body_Bag

Знаю. Не тем разработчики занимаются. Не в характеристиках низкоуровневых авианосцев дело, а как раз в их количестве).

Доброго времени суток. Я неоднократно жаловался на то, что четыре авианосца четвёртого уровня на бой - это много. И двух будет вполне достаточно. На что мне, иногда, отвечали, что, мол, сам-то на новых авианосцах не играл - ничего не понимаешь. Ну так я поиграл на авике четвёртого уровня в случайных боях. И во мнении о количестве низкоуровневых авианосцев только укрепился. Их достаточно по одному на команду. Играл я на немецком авике четвёртого уровня, т.к. авианосцы других наций у меня есть более высокого уровня. Вот результаты, если кому интересно: Может, для профессиональных водителей низкоуровневых авианосцев это и плохой результат, но я на авиках, после их переделки, играл только в кооперативе до этого. И особых сложностей в освоении не заметил. Да, бывают на этих уровнях быстрые бои, когда ничего не успеваешь сделать. Но и на других классах это тоже происходит. Так вот, о количестве авианосцев, попробую объяснить, почему четыре авика не нужно: 1. Союзник на авианосце мешает попадать по цели, т.к. спугивает её. 2. У авианосцев сильное, по меркам этих уровней, ПВО, поэтому атаковать их дольше по времени, чем другие корабли, группы быстрее сбиваются. И одного авианосца атаковать проще, чем двоих. 3. От одного вражеского авианосца проще отбиваться. Ближе к концу боя бывают ситуации, когда остаются только авики. И налёты от двух выдержать куда сложнее. В общем, таково моё мнение, в этот раз со стороны начинающего игрока на авианосцах.

Выкачал и поиграл немного боёв. Петропавловск явно лучше Риги. Но, для меня, лучше Риги практически любой корабль). А так, не особо интересный крейсер. Впрочем, мне и все остальные советские крейсера десятого уровня не особо нравятся. По разным причинам, но ни на одном из них играть не хочется. На крейсерах других наций, в основном, как-то поинтереснее играть.

Какая это уже по счёту переделка системы навыков командиров, четвёртая или пятая? И никак её доработать не можете. Всё равно ваши навыки будут улучшать одни корабли больше чем другие. Уж больно у них странные принципы действия на корабль.

Флажков в наградах не будет? Жаль. Их, конечно, можно купить за серебро, на пара-тройка флажков никогда не помешает).

Да можно сразу написать - не стоит копить на него сталь). Американская разновидность Шимаказа. Повезло с торпедами - будет много урона. Ну а если нет - то нет). Так как с его пушечек особо не постреляешь.

Вместо того, чтобы химичить с характеристиками авианосцев четвёртого уровня, лучше бы просто сократили их количество до одного на команду. И всё, не надо никаких велосипедов придумывать.

Альфа - это урон со снаряда? Так у каролиноподобных линкоров он такой же у бронебоек. А у японских линкоров - выше у фугасов. Притом, что все эти корабли более скорострельные. Очков боеспособности у многих восьмёрок больше. Броню Ленину резать? Так её и так много кто пробивает. Насчёт ПВО, не замечал, чтобы оно всю группу любого авика срезало ещё на подлёте. В общем, превратится Ленин, если его занерфить, как Вы просите, в очередной унылый линкор третьей линии. Таких много сейчас у синей линии катается).

И что конкретно ему надо нерфить?

Опять имба? Ну, если уж Шарнхорст у автора имба, то смесь Огневого и Грозового уж точно - лучший корабль игры).

Прошёл это корыто. Даже свободный опыт не тратил). Худший корабль девятого уровня из тех, на которых я играл. Крейсер, предназначенный, вроде как, для ближнего боя. Только нет ничего у него для ближнего боя. Ни брони, ни скорострельности, ни торпед, ни маневренности с поворотом башен, хотя бы. Есть, якобы, хорошие бронебойки. Только вот с близкой дистанции в борт любой крейсер наносит бронебойками много урона. Да и вообще, если Рига дожила до ближнего боя, то лучшим вариантом для неё будет кого-нибудь затаранить. Как правило, толку от этого больше, чем от её "классных"орудий).

Как по мне, от конкретного корабля зависит комфорт игры, а не от уровня. На девятом уровне есть много кораблей, на которых играть совершенно не хочется. Как, впрочем, и на других уровнях. У девяток есть один очевидный плюс - они не попадают в бои с кораблями, которые выше их на два уровня).

Купил за свободный опыт. Всё-таки, большие крейсера - не моё. Ни Кронштадт, ни Аляска, ни Сталинград не нравятся. Горят долго, манёвренности часто не хватает, заметны издали, скорострельность невысокая для класса "крейсер". Ладно, не потратил бы свободный опыт на Аляску - слил бы его на очередной "концептуальный" эсминец).

Старые авианосцы, наверное, можно было упростить уменьшением числа авиагрупп. Сделать, к примеру, всем по одной группе истребителей бомбардировщиков и торпедоносцев. В нынешних авиках раздражает отсутствие времени на подготовку самолётов. То есть, при сближении с авианосцем он начинает долбить практически непрерывно. А страдаю от них больше всего на крейсерах. У эсминцев хоть дымы есть.

Так себе кораблик. Играть можно, но есть эсминцы, которые куда веселее. Хотя чего ещё от Огневого ожидать было?). Неплохо, кстати, что вот такой командир с Аншаня нормально подошёл: А то, тратиться на прокачку выданного вместе с кораблём совершенно не хотелось).

А я мастера-наводчика командиру не ставил, просто модуль на поворот башен влупил. А на втором уровне навыков сразу брал отчаянного. А так, нормальный крейсер. Типа японских, только неповоротливый).

Так я на бронебойках и играю. Но линкору в нос или в корму можно стрелять фугасами. И на Роме от этого толку почти не будет, а на Вэнгарде - будет. Мне этот линкор ещё тем и понравился, что стрелять с него лучше ббшками. А не фугасоплюить, как на Нельсоне каком-нибудь. Уорспайт тем же нравится. Про Худ ничего сказать могу, у меня его нет. А на недолинкоре тандыре можно играть как угодно,.Он всё позволяет, кроме нормальной линкорной игры).

Тоже выпал из сундука. Вроде, по характеристикам похож на Рому, а играть куда приятнее. У Вэнгарда лучше фугасы, время перезарядки, ремонтная команда - всё это сказывается в пользу британского линкора. Да и точность, как будто, лучше будет, чем у якобы "снайпера" Ромы). Но сыграл пока мало боёв, может и Вэнгард вскоре окосеет).

Выпал из новогоднего сундука. Лучше одноуровнего Де Грасса тем, что стрелять со всех башен удобно, не надо сильно борт подставлять. Дальность стрельбы бы ещё на километр увеличили, а то с самолётика не очень легко стрелять. Удивительно, что пушки довольно часто наносят приличный урон за залп. На Абруцци перестал играть потому, что семьсот копеечек урона за залп сильно вымораживали).

Мне, например, они нужны. А контрибьютерам, получается, нужны слоты и серебро, раз они эти "бесполезные" прем-корабли продают?)

Смотрю, в среде контрибьютеров модно рассказывать о том, как им не нужны прем-корабли среднего уровня. Уже вторая похожая тема.

А что поделать? Из видео следует, что если я радуюсь выпавшим из сундуков кораблям среднего уровня, то я - начинающий игрок).

Эх, не вышло казино прорекламировать). И да, корабли пятого, шестого и седьмого уровня - это средний уровень, а не "мелкопремы". Заявляю это, как начинающий игрок и обладатель пачки прем-корабликов второго, третьего и четвёртого уровня).

В восьми гигантских сундуках, которые я купил, угля не было.

Решил сыграть в очередное новогоднее казино, купил восемь гигантских сундучков. В трёх из них были такие корабли: В остальных сундуках были флажки и камуфляжи.