Body_Bag

Вообще-то недавно ввели ботов на начальные уровни. Может быть, в том числе и потому, что не всем нравится быть мишенями для так называемых "учеников" на авианосцах. Что, ботов не будет хватать для всех "любителей поучиться", если будет по одному авианосцу на команду? А ждать по пять минут, что попасть в бой на начальных уровнях приходилось, до недавнего времени, на любом классе кораблей.

А каким способом наличие второго авианосца в команде прибавляет первому процент побед и урон? Сделать по одному авианосцу на команду - не значит их убрать.

У авианосцев четвёртого уровня нет истребителей, поэтому друг другу они никак не мешают. Будь у меня в союзниках хоть одиннадцать авиков четвёртого уровня, мне это никак не поможет). Зато один вражеский мешает куда меньше, чем двое. Ну и вопрос тогда: на высоких уровнях почему сократили количество авианосцев, если их равное количество на команду, а управляет игрок тоже всего одной группой самолётов?

В каких сетапах только не играл в своё время, лучше не вспоминать). Тем не менее, считаю, что количество авианосцев на низких уровнях лучше сократить до одного на команду. Хуже самим авианосцам от этого не будет, а кораблям других классов будет полегче.

Не знаю, что насчёт количества авианосцев думают Зевс, Афина и прочие боги. Не доводилось, пока, общаться). Но я на этих уровнях играю, хоть и нечасто, всё время. И по три авика на команду тоже застал.

По разному бывает, как и на остальных уровнях. Иногда и на этих уровнях бывает по одному-двум линкорам. А на этих уровнях большое количество эсминцев часто бывает. И раздражает, что ботов тоже часто сажают на эсминцы, увеличивая их общее число.

А почему бы его просто не перенести на десятый уровень? 12 орудий похожего калибра есть на Монтане и на Курфюрсте. Так что этот линкор будет как раз среди своих одноклассников. И не придётся играться с перезарядкой. Ну вот, даже возможность тупо врезаться во вражеские корабли этому кораблю режете).

Сыграл с новым балансировщиком. Лучше, вроде, стало. Но всё равно, в бой, где у восьмёрок было малое число кораблей, добавили бота. Если бы не его "грамотные" действия, то могли бы и выиграть: Зато без ботов, с большим числом кораблей, и на самом влияющем на бой классе получилось вот так:

Это видео про то, как ставить модернизации и переобучать командира? А причём здесь Китаками?

А когда проальфа стала официальным рейтингом? Вроде не было таких заявлений от разработчиков.

Как же я тогда узнаю "топового игрока", если у меня игровая музыка всё время выключена? Или оркестр под окнами в таком случае заиграет?) И в чём вообще измеряется "топовость", если в игре нет официальных рейтингов?

Понавыпадало из суперконтейнеров угля, купил Салем. Чтобы ещё один суперконтейнер получить). Плохо, конечно, что не посмотрел все характеристики. Зачем ему ГАП запихнули в один слот с РЛС? Какой сейчас толк от заградогня, если он свою главную задачу всё равно теперь не выполняет? С другой стороны, Йошино мне тоже не особо нужен, так что и "ведьмовской" кораблик сойдёт).

Режим, пока, не особо понравился. Но он лучше эпицентра и гонки вооружений. Чем? Тем, что в него можно заходить по собственному выбору. Его не пихают в случайные и ранговые бои.

Ранги будут в режимах "эпицентр" и "гонка вооружений"? Что ж, хороший повод от них отдохнуть).

Всё сразу и не надо, Марсо тогда может стать нормальным кораблём). А вот возможность менять заградогонь на ГАП пригодилась бы для, якобы, "контрэсминца".

Дымы бы этому эсминцу английские, а не американские. Но вообще, эсминец без торпед - тоже самое, что и эсминец без дымов. Неполноценный корабль. Хотя попадались в последних минирангах линкороводы, которые даже к этому эсминцу боялись в дымы зайти).

Получше, чем Ямато, т.к. противники послабее, в среднем. В вопросе про третью модернизацию я, кстати, наврал. Системы наведения у меня там стоят). Но, вообще, яматоподобные - не моё. Уж больно неповоротливые. И пробиваются хорошо. Зато на них хоть на фугасы переключаться не надо, это радует).

Страсбург на седьмой уровень? Ну ладно. Хотя калибра орудий и на Дюнкерке не всегда хватало, а ведь он на уровень ниже. По индийскому крейсеру вообще ничего непонятно. У Линдера есть и торпеды и ремонтная команда. Не думаю, что ползучие дымы скомпенсируют их отсутствие.

Да снимите уже с этого эсминца все пушки и торпеды. Пусть будет первым в игре кораблём-тараном. В девятнадцатом веке такая концепция была, так что самое время вспомнить классику).

Так давно не играл на Де-Мойне, что забыл, насколько лучше раньше была супермодернизация. Вообще, именно после того, как с ней начали химичить, я зарёкся покупать дублонные камуфляжи на десятки. Даже на не самый простой корабль, вроде Де-Мойна, купишь камуфляж, а его всё равно режут. Лучше уж потратить дублоны на очередной ненужный прем-корабль).

Вероятность моей ошибки зависит только от меня, а допустить её я могу и режиме двенадцать против одного). Что касается фокуса, то это ещё от режима боя зависит. В эпицентре, понятное дело, что приходится лезть под фокус. А в режиме с разнесёнными точками, как правило, от фокусированного огня можно и свалить, если уж совсем запахло жареным. А точку забрать потом.

Вот в том то и дело. Я - средний игрок, я могу поймать торпеду или цитадель из-за своей ошибки. Или промазать в корабль торпедами или снарядами с близкого расстояния. И мне хочется, чтобы мои ошибки влияли на союзную команду как можно меньше. Что и происходит в боях с большим числом игроков в команде. Ну, или в режиме один на один, где я на союзников вообще не влияю). И по этой же причине мне не нравится расхлёбывать ошибки других в режимах с малым числом игроков, т.к. сделать это сложнее. Такая вот у меня психология). Проще уж тогда играть один на один. И, желательно, без эпицентров.

И я не спорю, что влияние одного игрока на бой возрастает с уменьшением начального количества игроков в команде. Poker_Ace постебался над игроком, который был недоволен союзниками. Я привёл два примера, когда союзники очень осложнили жизнь своей команде. И начались: проценты, статистический подход и прочее. Только это работает и в другую сторону. Кто сказал, что я буду стараться играть в каждом бою на победу? Если я буду, например, в каждом бою стоять на базе на эсминце, то в каких составах команд вероятность, что команда затащит меня на первый ранг, будет выше? В боях три на три или двенадцать на двенадцать?

Легче, при равных составах. А я пишу про ситуацию, когда в одной команде на одного игрока меньше. Я именно такие ситуации и описал в своём первом сообщении. А мне начали доказывать, что в командах с более маленьким составом я больше влияю на бой. Как будто это мне самому непонятно.

Конечно проще вариант с большим числом игроков. Тут легко привести пример из жизни. В хоккее, где в команде пять полевых игроков, удаление одного из них приводит к серьёзному преимуществу команды соперников. А в футболе, где их десять, такого преимущества нет. Воспользоваться преимуществом в одного игрока, при их большем общем числе, сложнее. А что касаемо случайных боёв в Wows, то в них можно слиться вместе с парочкой союзников в начале боя, и команда всё равно выиграет. В Вашем примере пятерым утопленным Вами игрокам вражеской команды не пришлось прикладывать никаких усилий для победы). А вот в боях три на три такое не проканает. Минус один, и усилий для победы приходится прикладывать куда больше, чем в боях двенадцать на двенадцать.