Body_Bag

Режим, пока, не особо понравился. Но он лучше эпицентра и гонки вооружений. Чем? Тем, что в него можно заходить по собственному выбору. Его не пихают в случайные и ранговые бои.

Ранги будут в режимах "эпицентр" и "гонка вооружений"? Что ж, хороший повод от них отдохнуть).

Всё сразу и не надо, Марсо тогда может стать нормальным кораблём). А вот возможность менять заградогонь на ГАП пригодилась бы для, якобы, "контрэсминца".

Дымы бы этому эсминцу английские, а не американские. Но вообще, эсминец без торпед - тоже самое, что и эсминец без дымов. Неполноценный корабль. Хотя попадались в последних минирангах линкороводы, которые даже к этому эсминцу боялись в дымы зайти).

Получше, чем Ямато, т.к. противники послабее, в среднем. В вопросе про третью модернизацию я, кстати, наврал. Системы наведения у меня там стоят). Но, вообще, яматоподобные - не моё. Уж больно неповоротливые. И пробиваются хорошо. Зато на них хоть на фугасы переключаться не надо, это радует).

Страсбург на седьмой уровень? Ну ладно. Хотя калибра орудий и на Дюнкерке не всегда хватало, а ведь он на уровень ниже. По индийскому крейсеру вообще ничего непонятно. У Линдера есть и торпеды и ремонтная команда. Не думаю, что ползучие дымы скомпенсируют их отсутствие.

Да снимите уже с этого эсминца все пушки и торпеды. Пусть будет первым в игре кораблём-тараном. В девятнадцатом веке такая концепция была, так что самое время вспомнить классику).

Так давно не играл на Де-Мойне, что забыл, насколько лучше раньше была супермодернизация. Вообще, именно после того, как с ней начали химичить, я зарёкся покупать дублонные камуфляжи на десятки. Даже на не самый простой корабль, вроде Де-Мойна, купишь камуфляж, а его всё равно режут. Лучше уж потратить дублоны на очередной ненужный прем-корабль).

Вероятность моей ошибки зависит только от меня, а допустить её я могу и режиме двенадцать против одного). Что касается фокуса, то это ещё от режима боя зависит. В эпицентре, понятное дело, что приходится лезть под фокус. А в режиме с разнесёнными точками, как правило, от фокусированного огня можно и свалить, если уж совсем запахло жареным. А точку забрать потом.

Вот в том то и дело. Я - средний игрок, я могу поймать торпеду или цитадель из-за своей ошибки. Или промазать в корабль торпедами или снарядами с близкого расстояния. И мне хочется, чтобы мои ошибки влияли на союзную команду как можно меньше. Что и происходит в боях с большим числом игроков в команде. Ну, или в режиме один на один, где я на союзников вообще не влияю). И по этой же причине мне не нравится расхлёбывать ошибки других в режимах с малым числом игроков, т.к. сделать это сложнее. Такая вот у меня психология). Проще уж тогда играть один на один. И, желательно, без эпицентров.

И я не спорю, что влияние одного игрока на бой возрастает с уменьшением начального количества игроков в команде. Poker_Ace постебался над игроком, который был недоволен союзниками. Я привёл два примера, когда союзники очень осложнили жизнь своей команде. И начались: проценты, статистический подход и прочее. Только это работает и в другую сторону. Кто сказал, что я буду стараться играть в каждом бою на победу? Если я буду, например, в каждом бою стоять на базе на эсминце, то в каких составах команд вероятность, что команда затащит меня на первый ранг, будет выше? В боях три на три или двенадцать на двенадцать?

Легче, при равных составах. А я пишу про ситуацию, когда в одной команде на одного игрока меньше. Я именно такие ситуации и описал в своём первом сообщении. А мне начали доказывать, что в командах с более маленьким составом я больше влияю на бой. Как будто это мне самому непонятно.

Конечно проще вариант с большим числом игроков. Тут легко привести пример из жизни. В хоккее, где в команде пять полевых игроков, удаление одного из них приводит к серьёзному преимуществу команды соперников. А в футболе, где их десять, такого преимущества нет. Воспользоваться преимуществом в одного игрока, при их большем общем числе, сложнее. А что касаемо случайных боёв в Wows, то в них можно слиться вместе с парочкой союзников в начале боя, и команда всё равно выиграет. В Вашем примере пятерым утопленным Вами игрокам вражеской команды не пришлось прикладывать никаких усилий для победы). А вот в боях три на три такое не проканает. Минус один, и усилий для победы приходится прикладывать куда больше, чем в боях двенадцать на двенадцать.

Ну да, было нас семь работников, один уволился, и тот же объём работы распределили на шесть остальных. Или было нас трое и, после увольнения одного, его часть работы досталась двоим, т.к. объём работы, а именно победа в бою в игре Wows, не изменился. И делать эту работу я могу хоть с какой статистикой, но, в первом случае мне всё равно будет легче.

Так и союзник - не одна седьмая победы, а треть. И если он отъехал, ничего не сделав в бою, то и шансов на победу куда меньше, чем при бое семь на семь. Не, может и есть игроки, разматывающие троих соперников без помощи союзников. Но я так не умею.

Ну, конечно, союзник не виноват, если он поплыл на немецком линкоре на край карты или на эсминце поел торпед в дымах. Ему просто не повезло).

Перенести эпицентр с тремя кораблями в полноценные ранги? С этими нагромождениями островов, именуемыми картами? Не, спасибо. В таком сезоне что-то участвовать не хочется.

Семь поражений подряд было в этом спринте. Благо, что ранг был девятый, несгораемый). Карты, конечно, очень плохие. Пришёл на точку на линкоре и всё, никуда не свалить потом. Всё острова закрывают.

Всё никак не получается нормально совместить самолётную аркаду с корабельной? Так разные жанры игр, вроде).

Я тринадцать раз не брал первый ранг. И ничего, живу как-то). Зачем из-за такой ерунды расстраиваться? Сезон как сезон. Бывали сезоны и похуже.

А непонятно, какой из линкоров-восьмёрок самый точный. У меня самые точные получаются Ленин и Владивосток. Но они, вроде как, тоже предназначены для ближнего боя.

Почти все карты в режиме этакого недоэпицентра. Сделали бы лучше обычные точки, но на маленьких картах.

А я сегодня вышибал стоящему бортом Эгиру по три-четыре тысячи. Один раз, правда, выбил ему цитадель. Даже белого урона нормального не было. Поэтому и считаю, что у Кронштадта плохие орудия. Точность как у линкора, а урон ни разу не линкорный.

Дали бы, что ли, возможность этому бревну менять заградогонь на ГАП. А то "лучший контрэсминец" игры торпеды носом ловит весьма хорошо). А от заградки толку особого всё равно нет.

Поиграл сегодня на Кронштадте и вспомнил, почему больше не покупаю большие крейсера. Манёвренность плохая, горит долго, орудия плохие по очень многим параметрам, броня незаметная. Может, другие крейсера подобного класса и лучше, но сам класс таких кораблей, как по мне, в игре такой же бестолковый, как и в реальности).