General_Punisher

Модки уже показали, можно разве что рули заменить на энергетичку по желанию и засунуть угольную модку на аварийку в 1 слот. По навыкам также показали, но есть второй вариант для 9.2км с тонной урона ПМК. Бонусом, для совсем сорвиголов в один конец: Наполи комфортнее, но Микеле ногибучее.

Как была актуальна маскировка, так и осталась. Приоткрою специально для вас завесу тайны, для ранговых

И с чем же именно вы не согласны? Если вам не часто выбивают башни ГК на Наполи, то значит вы не занимаетесь тем самым ПМК прорывом и не находитесь под фокусом. Хорошо, давайте немного грубо но посмотрим сколько залпов должны сделать две другие башни ГК Наполи, чтобы -3% перезарядки перекрыло даже банально сэкономленные 7.5с ремонта? Отвечаю, 8 залпов, которые займут чуть более 2 минут непрерывной стрельбы, которых у Наполи во время врыва может и не быть, и это только 1 крит башни ГК, который увидим. Это как минимум. Если случилось так, что модка незримо спасла башню (разрабы добавьте оповещение "крит ГК предотвращен" чтобы видно было), то там надо отбивать 30с + потерянное время перезарядки этой башни ГК, 30+ залпов, 8 с лишним минут непрерывной стрельбы. И это только ГК посчитали, не считая ПМК и торпеды, которые модкой на перезарядку ГК логично никак не улучшаются.

Максимальный урон? Да, согласен. Эффективность? Сомнительно. На Наполи без маскировки для противника открывается окно возможности сделать что-то, чтобы не попасть под ПМК или уменьшить его эффективность, сводя прибавку к урону на нет, как и возможный эффект неожиданности, теряя возможность забирать ключевые крейсера и эсмы противника, тем самым затягивая бой с менее благоприятным исходом для своей собственной команды. То что не могут выбить в крест, не значит что забивать на критуемость вооружения хорошая идея. Уже писал в другой теме другому автору, процитирую себя и тут: Сомневаюсь, что тратить аварийку на башню ГК - это хорошая идея. К тому же аварийка может быть тупо в откате, может ждать второго пожара затопа, может быть просто уже все починено и на ПМК применить его возможности нет, а крит одной башни ПМК у Наполи отрывает существенную долю ДПМ ПМК, в который вы так рекомендуете вкладываться по полной в билде. В целом по моему опыту 3% перезарядки ГК как-то себя окупают, когда у корабля 4+ башен ГК и это основной источник урона, особенно если в навыках еще взята профилактика. Для кораблей с 3 и менее башнями, особенно где задействовано несколько видов вооружения, да без профилактики, модка на 3% перезарядки ГК просто является ловушкой. P.S. Куда снесли старую тему? Даже в архиве не нашел.

Возможно это и имелось ввиду, учитывая что упомянуты 380мм+ калибры. Подозреваю что руководства пишутся наспех по шаблону, чтобы было просто свежее. Также очень сильно прослеживается влияние личного опыта, маскировка с какого-то перепуга предоставляется как альтернатива, а не как основной навык за 4, что для менее опытных игроков будет играть скорее в минус Вездесущие 3% перезарядки ГК в первый слот модернизации, когда там ПМК и ГК сейвить было бы гораздо эффективнее.

Это вам не Русы против ящеров, а Киберслав! Не ну целый ящик за БЗ, а также тряпочка и 12 камуфляжей на фарм! Мы вернулись... не знаю, в 2015 год? А можно как-то выключить раздел с этой очень щедрой акцией из адмиралтейства? Мешает немного. Надеюсь, что это просто Лесту подставили и вынудили весь коллаборационный контент выставить за руб.

У Президента сейчас просто нет потенциала быть имбовым и интересным, максимум под пенное покатать в операциях, в рангах может быть если забанят ПМК немцев и китайца. А уж о том, какой это в рандоме корм для торпедных эсмов и авиков думаю будут слагать легенды. Для галочки конечно стоит пройти верфь, а потом как с Мальборо и Хизеном ждать несколько лет когда корабль наконец апнут до нормального состояния, за тест его хорошо если на 9.5 уровень наапали, а уж на изначальный вариант совсем без слез не взглянешь.

Случаев не дофига и это в целом неудобно, работает только по стоячим целям, ибо время подлета снарядов очень большое. Нужна плохая баллистика, типа американских 152 или 203, желательно льготные по рикошету ББ, приличная дистанция, 17км+ чтобы просто шанс какой-то появился, 20км+ чтобы стабильно. Из линкоров только Иллинойс с Нью Гемпширом могут на 20км+ пробивать своими ББ палубы, а также упоротая по полной в дальность Миннесота на 30км+. Эсмы с плохой баллистикой могут и с 15км+ бить в палубу, но там пробоя кот наплакал, что не пробьет палубы итальянских, советских, немецких линкоров + авианосцы с плотной палубой, типа той же Мальты. Хотя Мальту и 152мм орудия не пробьют в палубу, только 203мм.

На такой дистанции ББ рикошетят, если у них нет льготных углов. Но никто не застрахован от того, что оно через воду пройдет под скосом, особенно если во время маневра приподнять борт. Это скорее исключение, чем правило и в любом случае на любом корабле подставлять борт - это ошибка, просто на одних за это наказывают меньше, чем на других.

Достаточно отыграл на Шредере в рангах, операциях, рандоме и после того как попробовал Фалькена, на Шредер возвращаться не особо хочется. Такое ощущение, что вы не играли на Фалькене, но у вас есть Шредер и вы ищете оправдания, чтобы не покупать Фалькен. Фалькен на качественно другом, более высоком уровне. Единственное что есть такого у Шредера, чего нет у Фалькена - скорость под форсажем. Все. 305мм ББ снаряды Шредера с линкоров 3-4 уровня, очень не пробивные для своего калибра на таком уровне, имеют плохую баллистику, в целом ГК менее точное. 9 210мм орудий Фалькена будут лучше, чем 8 305мм Шредера чисто за счет ДПМ и точности. ПМК Шредера, как бы его не было много, все еще имеет недостаточную точность, чтобы стрелять в даль, что 7 точных ПМК турелек Фалькена в среднем будут лучше, так как способны стабильно попадать на 10км+. Похоже вы не понимаете как работает вот этот самый скос, если делаете такие выводы. Какая разница что цита выше, если бронебойки рикошетят об скос и не достигают цитадели разрываясь в каземате?

С каких пор корабль у нас это одна лишь цитадель, а все что до неё не считается? Вы забыли броню ПТЗ. Скосы 50мм или 60мм вообще роли не играет, важен именно угол их наклона. А сравнивать палубы цитаделей вообще смешно, учитывая что от неё все будет рикошетить. В целом общая серверная статистика показательна, какой немецкий корабль как танкует Клаузевиц танкует лучше Фалькена только за счет того. что в среднем держится все же дальше от противников, а также имеет 7 слот модки, в который в большинстве случаев идет модка усиляющая расходники, ремку в том числе. Не будет, даже с учетом того, что прем девятки фармят немного лучше десяток с экономическим набором. У Фалькена ПМК на 12.5км и оно в отличие от Шредера попадает на эти 12.5км + есть торпеды, есть ДПМ.

Не знаю как люди смотрят схему бронирования и как вообще читают. Да, нет скосов: 50мм скосы под приличным рикошетным углом, что в ближнем бою шансы выбить циту Фалькену стремятся к нулю у кораблей без льготных по рикошету ББ. Конечно можно там кинуть под ватерлинию, чтобы через подводную часть достать до циты, но это лютый рандом. Конечно, только вот по номиналу слоеный пирог у Фалькена больше чем у той же Гинды. Не намного, но больше. А каземат и палуба вообще полностью 40мм, что дает защиту от многих фугасных заливалок и позволяет рекошетить любые ББ, чем не может похвастаться Гинда, а Клаузевиц только частично.

С Сан Мартином сравнивать особого смысла нет, ибо все же это девятка, а Мартин десятка и вообще Миранда делает шаг немного в сторону. По сравнению с веточными тут нет инструкции и корабль не прикован к тому, что надо эту инструкцию набивать, дивизион в базе откатывается быстрее чем у веточных, но все еще медленнее, чем ремки других наций. Откат других расходников стандартный, а не увеличенный. Есть полноценный ГАП, но он в слоте с более длинной РЛС, а не в слоте с заградкой. Если сравнивать с Сантандером, то Миранда в среднем будет получше. Может показаться что Миранда более стеклянная, чем Сантандер, ибо боеспособности меньше, но из-за того что она меньше размерами и маневреннее, набирает потенциалку на +- таком же уровне, есть встроенный разгон. При этом корабль более дамажный, альфа конечно меньше, но ДПМ ощутимо выше чем у Сантандера и даже немного выше чем у Сан Мартина, также дальность ГК выше и есть по дополнительному торпеднику на борт. Корабль в целом ощущается и играется более приятно и не так потно, как веточники, но и некоторые чудеса из-за того что нет инструкции, Миранда творить уже не может.

А какой корабль не ловит в борт? Но, там где Москва получит на большую часть лица пачку цитаделей, Фалькен скорее всего получит просто белого урона, ибо циты ему в основном выбивают только льготные по рикошету ББ, либо с приличной дистанции, где угол входа ББ уже позволяет не рикошетить об тертлбэк. У Фалькена гораздо лучше выживаемость из-за этого, чем у Москвы, хотя потенциалку да, они собирают +- одинаково.

Ругают за то, что корабль просто нормальный и ничем особенным не выделяется в современном балансе, при этом почему-то его до сих пор нет в свободной продаже, типа редкий. То что Ойген понравился меньше, нууу, Ойген из той же оперы нормальных кораблей, только совсем без интересных фичей, а тут типа каллибр и дивизион. Одного сорта корабли - серого, если вообще не коричневого, требующего апа. Тут скоро наверно троецарствие вернется, а на нем будет Dou Jian. Это вот то, чем должен бы был быть по хорошему Чешир, а не вот это.

Зато каземат огромный, угловатый, с кучей снарядоприемников. Просто не надо зацикливаться на его трубах. У Президента отвратительная геометрия корпуса, с Саженя с ГК да еще с его льготными углами у ББ в каземат-надстройку ниже труб хорошо так влетает даже в ромб.

Согласен, через острова можно, но с открытой воды летать сомнительно на такие штуки, особенно те, которые с заградкой. Там в большинстве случаев не будет 20к, хорошо если 15к будет, потому что скорее всего не получится зайти идеально, ибо надо маневрировать от разрывов и сам крейсер на месте стоять не будет, особенно опытный.

Буквально все корабли из вашего списка прекрасно отчинивают свою цитадель, как обычный урон, т.е. 50% от полученого урона, а не 33% как в среднем у крейсеров. Кроме этого на них просто неприятно заходить, даже если они не включили заградку. В теории конечно 20к, а на практике минус большая пачка самолетов, а то и вся группа, если не удалось добить.

Этот авик исключительно для киберкотлетов и авиководов с 60%+ винрейта.

В достоинства стоило бы добавить увеличенный радиус патрулирования и увеличенное количество самолетов у патрульных истребителей

Ну как смотреть. В эскадрильях все еще быстрые при этом не самые картонные самолеты, которые в отличие от Цеппелина или того же Хорнета имеют удобный 3х3 формат. Просто по этому он таки да, скорее всего останется в топе. Из сломанного, после кучи нерфов стал наконец просто имбовым Не понимаю, почему его не перевели сразу на 10 уровень, а пытаются привести в баланс на 8 уровне.

Изменение диаметра неплохо так влияет на площадь эллипса разброса. Даже с таким небольшим разбросом это несложно почувствовать. Конечно по каким-нибудь линкорам без модки не станет меньше попаданий в целом, но качество попаданий будет хуже на предельных дистанциях, так как больше снарядов будет уходить не в надстройку, а в палубу с казематом, которые уже не пробиваются ОФ у всех линкоров на таком уровне.

Мы не знаем сколько попало, потому что кораблю хватило 7, т.е. корабль принял от ГК максимум 14.2к урона, что кстати больше чем урон 12 бронебоек. За пределами этих 7 могло влететь в надстройку или оконечки с 1/6 урона, а не 1/3. Считал на глаз, т.е. если 7 старых и зашли бы с полным уроном, то потребовалось бы еще 2 с полным или 4 с неполным и оценка с 11 снарядами вполне реальная. И точно не стоит идеализировать точность Мальборо даже на такой дистанции и очень сомневаюсь, что зашли оставшиеся 12. И в итоге, если с новыми снарядами тут для эсма без шансов, то со старыми у него были бы все шансы выжить на соплях, чего достаточно чтобы откинуть торпеды.

Расторопного стоило бы в альтернативные навыки добавить. Линкор незаметный и дополнительная скорость не повредит для быстрого занятия нужных позиций или смены фланга. Также не стоит недооценивать систему живучести вооружения в первый слот и бездумно рекомендовать перезарядку ГК в любой билд. 3% это уровень погрешности и все это преимущество сводится на нет буквально одним критом башни ГК, который бы можно было предотвратить, а если и не предотвратить, то сэкономленное время ремонта также бы перекрыло выгоду от скорости перезарядки.

Не факт, со старым уроном нужно 11 попаданий вместо 7, а там как минимум 4 в воду упали и бронебойками бы забрать точно не получилось.