General_Punisher

Мы видим 26мм палубу по всей длине, которая жрет пробития от 380мм+, видим казематные ПМК, которые снижают эффективность ромбования, видим выемки в каземате под башни ПМК, которые еще больше снижают эффективность ромбования. Как Синоп не поставь он жрет белый урон. Это же касается и Сенявина. Сравниваем с Полтавой, видим осовремененный корпус без этих приколов. Конечно с носа есть служебные помещения, но их площадь куда меньше 26мм палубы Синопа. В итоге танкуют +- одинаково. Потому что ожидания от прем кораблей, даже если они получены бесплатно, у многих завышенные. Ожидают имбу, а получают шаг в сторону от веточного с +- такой же эффективностью. Сквозняки зависят лишь от порога взведения и скорости снаряда. В сверхпробитии Полтавы нет никакой проблемы само по себе, есть относительно проблема от быстрой скорости снаряда, но тут плюс на минус, легче брать упреждение вдаль, больше сквозных на близких дистанциях. И да и нет, у крейсеров гораздо меньше времени среагировать и отвернуть борт, за счет того, что Полтава даже более незаметная, чем Пенсакола. Ну а Аоба и Синопа танкануть может своей палубой

Ага, а еще там где Синоп получает тонную белого урона, Полтава получает сквозняков или вообще ничего. Никогда не испытывал проблема держаться поближе на Полтаве, учитывая Маскировку которая позволяет это делать и ПТЗ в 33%. Еще раз, Полтава держит урон не хуже Синопа, схема бронирования гораздо лучше, без снарядоприемников, но с особенностями не на новичка. Нормально для линкора, которому нет смысла стрелять дальше чем на 12км Чукча не читатель, повторяю, сигма Полтавы 1.8, у нас Полтаву апали и это ощутимый ап. Не пробивает он лучше из-за большого калибра, у Синопа пробитие даже меньше, чем у Полтавы. Калибр лишь позволяет не рикошетить об 25-27 обшивки, что конечно сильно, но при его косости это рандомный урон. Еще нужно попасть туда куда нужно с такой сигмой как у него, а против линкоров с броней больше 27мм калибр вообще превращается в тыкву. На дне списка Синоп еще больший корм, чем Полтава. И на Синопе против раков тоже можно тащить и это выходит разговор ни о чем. А у нас тут прем на котором зачастую капитаны низких уровней сидят, потому что игроки к нему как к проходному прему относятся

Он не сильно меньше и не сильно манёвреннее, в скорости он проигрывает куда сильнее, а заметность с воздуха не такой уж и важный показатель. По толщине не сказать что Синоп как-то толще учитывая снарядоприемную геометрию и 26мм палубу по всей длине, по потенциалке он несильно вперед вырывается относительно Полтавы с меньшим запасом боеспособности. Мощность залпа также преувеличена учитывая, что эти залпы летят откровенно говоря косо и надежда только на калибр с авось залетит. Ни разу не примерно такая же. У Синопа сигма 1.5, у Полтавы 1.8 разница просто небо и земля, даже несмотря на разницу в разбросе из-за более быстрых снарядов Полтавы. Все равно, учитывая что винрейт и урон одинаковые, а по кому этот урон нанесен в таком случае дело десятое. Полтава может тащить не хуже Синопа.

У Эгира гораздо больше шансов против этого, чем против рупрехта, которому побоку на 27мм оконечки, как минимум при стрельбе с ГК.

Поставьте 1400+ в прошипсе и внезапно обнаружите, что корабль на данный момент ближе к верху списка на уровне с Синопом, разве что проигрывает по среднему опыту. Тех кто может в Полтаву гораздо меньше, чем тех кто не может, поэтому они не могут вытащить общую статистику вверх. По сравнению с Синопом, скорость, незаметность, ПТЗ, баллистика и точность, скорость перезарядки, скорость поворота башен.

Такой же мусор, но у Небраски хотя бы есть небольшой ряд характеристик которые лучше чем у Норки и отсутствие необходимости подставлять борт. Делавер на фоне Айовы, да с возросшим уровнем боев... просто ужас. Не знаю как вы так стреляете. Такие же снаряды на Айове, такие же на Монтане. С ними никогда проблем с уроном нет, если правильно берется упреждение. С модкой на разброс в 6 слот, да после привыкания к баллистике - это одни из лучших снарядов в своем калибре, дающих сквозняков меньше, чем остальные и надежно выбивающие циты.

Только вот я говорю о разделении на подклассы исходя из роли в бою, а не по военно-морской классификации. А там не будет подобных вопросов: Сложности только логически сформировать эти подклассы и чтобы их названия не сильно резали глаза, хотя этого не избежать в таком случае. Какие-нибудь торпедные эсминцы, универсальные эсминцы, артиллерийские эсминцы, возможно отдельно эсминцы поддержки, которые с РЛС. Крейсера - большой, штурмовой, универсальный, поддержки, возможно отдельно торпедные выделить. Линкоры - штурмовой, универсальный, поддержки. В идеале чтобы система подклассов была несколько динамической и учитывала модернизации с навыками.

РуПМК само по себе дает уменьшение разброса и увеличение скорострельности ПМК, а учитывая что базовая точность ПМК также очень хорошая, то эсмам плохо становится уже секунд через 15-20, при том что РЛС с модкой работает 30-31с. Добавив пару залпов ГК сверху, эсма можно если и не убить, то оставить околошотным калекой. Зачастую вообще уже будет разогнан бонус на каком-нибудь другом корабле, да и как заметили выше, для союзников РЛС тоже светит. Про то что эффективность по линкорам выше, чем по эсмам сомнительное заявление, потому эффективность эта небольшая, особенно если там человек грамотно прожимает аварийку и не брезгует противопожаркой, ибо шанс пожара довольно скромный, а куда-то кроме надстройки урон не наносится, которая по размерам хорошо если с тот же эсминец и через которую очень быстро начинает влетать меньше урона.

Модка на живучесть вооружения работает незримо, но за бой она потенциально дает куда больше, чем просто -3% перезарядки, тем что уменьшает частоту критов ГК и соответственно реже теряется прогресс перезарядки, а также тем что время ремонта башни ГК становится ощутим меньше. До кучи и ПМК/ПВО становится более стойкое к заливанию фугасами. Откат ремки быстрый, это проще чем кажется, особенно если удерживать себя от упоранства)

Это вот из вот этой самой оперы, про почему не апнули корабль/класс и недонерфили какой-нибудь ягер/эсмы, а не про подбор игроков по скиллу. Тем более далеко не каждый ставит ластометр, чтобы видеть разницу в скилле в командах.

Я это просто знаю, потому что Случайные бои не являются соревновательным режимом ни в каком виде, чтобы туда тащили подбор по скилу. Об этом можно думать, об этом можно мечтать, но в реальности подбора по скилу не будет в подобном режиме, когда уже сделали ранговые и рейтинговые бои. Я бы понимал, если бы у нас в игре не было этих режимов, но они есть. Лучшее что можно сделать с матчмейкингом в случайных боях - это обеспечить справедливое распределение кораблей по командам, которое в текущих условиях невозможно, потому что корабли внутри классов сильно отличаются друг от друга. Шутки шутками, но сейчас тепличные времена с балансом +-2 уровня, а на низких уровнях вообще +-1. А когда-то было +-3 и никаких правил балансировщика, которые бы ограничивали количество боев на дне списка (да, такое есть, не более 6 боев за последние 16), а также собирали строго зеркальные сетапы по классам в первые 3 минуты поиска. Это и так самая доходная категория, потому что игрокам ниже 50% это большая часть аудитории. И большей части этой аудитории нет никакого дела до работы матчмейкинга. Они жмут красную кнопку В БОЙ! и играют не задаваясь лишними вопросами по балансу по скиллу у команд и больше задаваясь вопросами, почему не апнули их любимый корабль и недонерфили вон тех никонтрящихся имбовых ягеров до состояния неиграбельности.

Это где такое написано? Прямо сейчас перечитываю девблог, где анонсировали корабль, никаких упоминаний Коня в контексте Коляна. Смешная кстати изначально лодка была, с оконечками 16мм, без ГАП и без перезарядки ГК.

Есть большая разница между отняли и не давали) У Колинвуда никогда и не было улучшенных параметров ОФ. Особенности веточных кораблей - это особенности веточных кораблей, премы не обязаны этому следовать. Кто-то еще жалуется на игровые условности? Можно только разочаровываться в том, что внимание к деталям оставляет желать лучше. У Дункана другое именование ОФ снаряда Mk Ia, а у Коляна остался Mk I.

Случайные бои на то и случайные. Баланс по скилу там никогда не сделают и это слишком наивное предложение. Если что там и можно сделать с матчмейкером для повышения качества боев, то вводить систему подклассов кораблям, возможно даже динамическую учитывающую сборку, и выполнять баланс кораблей по подклассам, чтобы напротив условного артэсма был артэсм или если все плохо с очередью, то хотя бы универсал, но никак не инвизный торпедник. Большие крейсера к большим крейсерам, на крайняк к тяжелым. Линкоры ближнего боя к линкорам ближнего боя. Если не по подклассам, то хотя бы по значительно влияющему на ход боя снаряжения, типа если в одной команде есть 2 РЛС, то и в другой команде должно быть 2 РЛС, если в одной команде 3 дыма, то и в другой 3 дыма. В идеале сочетать оба подхода.

Кому как, корабли по своему хорошие, но Нельсон лучше точно не за счет настроек взрывателя. Лучше он за счет большей живучести и простоты использования, особенно в середине-внизу списка с 8-9, где 32мм обшивка становится большим преимуществом над 30мм Колинвуда, а благодаря сильным ОФ с пробоем в сотку и уроном в половину ББ, как было все равно по кому стрелять, так и остается. Нельсон хоть и лучше выживает, но ему гораздо хуже от торпед, чем Колинвуду. Комфортнее иметь гап, чем не иметь. Он помогает если и не спастись от веера торпед, то словить меньше, а после апов живучести стало вообще хорошо. Колинвуд лучше чинит цитадельный урон, а ремонтная команда откатываться гораздо быстрее дивизиона. Будучи вверху списка Колингвуд способен имбовать не меньше Нельсона.

Советская Грузия все же достаточно отличается, чтобы советы от обычной были не особо применимы к ней. В 6 слот нельзя разброс ГК поставить для советской Грузии и она не может взять лучшее от обоих миров, т.е. и хорошее ПМК и точность ГК без проблем с поворотом этого ГК, но РЛС того стоит. 12км РЛС может творить чудеса в бою, отгонять назойливые эсмы и убивать загулявшие. В прямых руках, и особенно с Макаровым, корабль просто сломан по балансу. Собирал вот так: Модки Навыки Можно в теории отказаться от 5 ремки, если есть Макаров или Кузнецов и взять маскировку. Мастер ближнего боя конечно прикольно, но эффективность ПМК по эсминцам очень сильно проседает, а у нас есть РЛС, чтобы их светить на дистанции ПМК. Такое можно взять на обычную Грузию, но для советской несколько сомнительно, тем более что скорострельность будет в 6 слоте. В своем первом бою на советской Грузии, Лайтнинг из команды напротив просто не знал что со мной делать, кроме как убегать подальше и за острова. Снес в итоге свой фланг и пошел дальше буянить на центре, 250к урона, 6 фрагов, можно бы было и 8, но несколько секунд не хватило до 6 ремонтной команды от Макарова.

1) Реально, если целенаправленно пытаться получить "Поддержку", меняя каждый раз цель, как снимите 20% кораблю. Но так вы подставляете команду размазывая урон и далеко не факт, что полученный потом бонус компенсирует это. Минессота и Вермонт стреляют пометче главным образом за счет модки в 6 слот, без неё разница будет несильно большая. 2) Оно того не стоит, ПМК слабое и корабли плохо себя чувствуют в ближнем бою в состоянии перманентного засвета. Гораздо выгоднее иметь возможность под расторопным в инвизе занимать позиции для залпа получше.

Казематы это менее бронированная часть, та что под палубой до основного бронепояса. Грубо говоря при стрельбе по каземату целим чуть ниже палубы корабля.

Уникальную модерку не использую, как и угольные модки, так как корабль у меня большую часть времени пребывает в сбросе из-за фарма ОИ и играю на цветном Акизуки Модки: Перезарядка ТА в 1 слоте, чтобы разница в перезарядке с расходником была меньше Навыки:

Корабли +- одинаковые по эффективности, но Майнц из-за того, что простой как пробка, в операциях разваливает все без лишней умственной нагрузки. Баярд корабль с более высоким потенциалом, за счет скорости, незаметности и расходника на перезарядку ГК, но на нем надо думать.

А тут не будет каких-то особых советов по использованию ББ. Общее правило - стреляем ББ по бортоходам, от дистанции зависит только то, куда целимся. По казематам толще 32мм почти никаких нюансов, бьем уверенно все кроме немцев на 15км+. Если бить по казематам толщинами меньше 32мм, так как порог взведения 35мм и в прямой борт из-за этого будут нередки сквозняки, особенно на дистанциях менее 8км. В таком случе, лучше всего если цель будет в нерикошетном отвороте или целится под башни, чтобы снаряды взводились об барбеты. Из легких крейсеров цитадели выбиваются в прямой борт чуть ли не на любых дистанциях. По цитаделям тяжелых крейсеров в борт нормально стрелять на дистанции до где-то 12км. Дистанции называю с запасом с учетом того, что идеально подставленный борт будет редко и приведенной брони придется пробивать больше, в ровный борт можно прибавить 2-3км. Но в любом случае лучше изучить схемы бронирования, так как нюансов хватает и данные правила не панацея. Пробой бб клаузевица для ориентира - на 5км ~350мм пробой, на 10км пробой ~250мм, на 15км ~200мм.

Что именно поподробнее о Клаузевице?

Пойдет. Фугасиками накидывает нормально, можно еще сверху полирнуть уроном с навыка и даже разогнать ПМК модкой в 3 слот. 40с ремка позволяет меньше страдать от фокуса со стороны ботов, но конечно лучше держать прослойку в 1 корабль. Какой-то особой проблемы нет. В большинстве случаев конкуренции никакой нет, так как половина команды зачастую олени и ты даже на какой-нибудь Миннесоте с перезарядкой 40с можешь быть вверху списка.

Десятку также мало смысла в ПМК точить, оно такое же косое как у восьмерки, скорострельность так себе, а вот про девятку я писал в начале теме. Там установки с повышенной точностью ПМК с Sun Yat-Sen, Донгфенг гораздо более ПМКабельное судно, чем остальная ветка.

Шило на мыло, зато теперь будет меньше боев без авиков.