General_Punisher

Выпал эсмик из новогодней коробки, даже не выходя в бой словил разрыв шаблона. Не удивительно почему вывели из продажи, фиговенькую восьмерку засунули на седьмой уровень, буквально, и она стала более чем хороша. 5 слот модернизации, корпус 19мм, ГАП 5км, много ХП. ГК только подводит, похуже чем у Z-31, но при этом фугасы с нетипичным для немца уроном при сохранении немецкого пробоя.

А с чем вообще сравниваете? Подозреваю он вам просто не зашел или вы переиграли на имбах и забыли что вообще есть на 6 уровне. Есть корабли хуже и их половина, если не 2/3. Торпед нет, но они "мусору" и не нужны, можно нормально из дымов пострелять, залп увесистей и бронебойки даже лучше чем у веточного собрата по дымам, как и броня, что от носа рикошетит 203мм. Другое дело, что бронебойный геймплей даже на суперльготных бронебойках может не заходить и просто *** фугасами с какого-нибудь Макарова приятнее.

Выпало это чудо-юдо из коробок, до этого с какой-то активности валялся красивый камок, но с дурацкими крылышками-плавниками. Корабль странный, недонемец Roon с испанскими фишками, по духу такой же недоделанный как Ноттингем. Проблема точно такая же, ему бы торпедки 10км и было бы нормально. Серия залпов поинтереснее веточных, но только для ББ, ушатать кого-то вблизи. В остальном ДПМ мертвый, вес залпа мертвый. Если начать сравнивать с Атаго, то Нуманция просто не нужна.

Сложно сказать, если дело касается рандома, а не операций. Корабль уникальный и неоднозначный, в ПМК бы не советовал собирать, ПМК для немца тупо мало. Получше будет играть от расторопного с модеркой на разброс ГК. Играть ближе к краю заметности, на отходе, 3 башни в корме способствуют, отсвечиваться для ремонта. Пулькать фугасиками, стараться подлавливать на ББ бортоходов, в основном крейсера. С ЛК несколько сложнее, залпы ББ конечно царские, но пробой у ББ никакой, даже хуже чем 305мм меклена/брандена, с бронепоясами ЛК совсем туго.

Да не так чтобы плохо, пережить 5 и 6, хотя на 6 есть прикол, что это один из самых быстрых крейсеров в игре. Звезд с неба не хватают, но в целом играбельно, углы торпед хорошие с 7 уровня в целом торпеды фишка ветки, но еще можно пострелять. Лично мне больше всего семерка понравилась, главное ИВ взять и комфортно играется даже с 8-9. С 8 уровня торпед больше, башни быстрые универсалки, почти все на 360 вертятся, дальняя аура ПВО на 6.9км. ДПМ мертвый, но залпы хорошие.

Поясняю. В нашей замечательной игре урон ВНЕЗАПНО не зависит от рандома. От рандома зависит только куда снаряд попал и сколько прочности осталось в той части куда попало. Максимальный урон снаряда идет только в цитадель. У эсма нет цитадели, так что никакого максимального урона снаряда не будет. Это раз. Идем дальше. Кроме цитадели у корабля есть другие части, нос, корма, каземат, надстройки и иногда еще служебные помещения, которые часть либо каземата, либо надстройки + несколько абстрактный "весь корпус", суммарно в них прочности на где-то 110% от боеспособности корабля. Пробитие наносит 1/6 урона части корабля в которую пробило и еще 1/6 по модулю "весь корпус", т.е. суммарно 1/3 урона от снаряда, при условии что в части корабля и в "весь корабль" достаточно прочности, 1/10 если ни там ни там прочности не осталось. 1/3 от 5100, это 1700. 1/6 850 урона, 1/10 510. Это два. У лесты есть видео по этой теме:

Топ за какой год? Не считаю статистику по отдельным игрокам за общий промежуток времени хоть сколько то показательной. То что когда-то там кто-то хорошо играл, не значит что и сейчас также сыграет. Тот же сайпан нерфился насколько я знаю. Посмотрите лучше на Сайпан Б, который ввели уже после всех изменений, немногим ранее чем Хорнет. Больше 140 тысяч на Сайпане сейчас могут держать от силы 2-3 человека, на весь евросервер, если говорить о статистики с того же сайта что и листочек выше, но по сайпану б.

Топовые игроки и на Хорнете играют тоже лучше, не забывайте об этом. Даже если смотреть по высокой проальфе все равно идут ровно, Сайпан не на голову лучше Хорнета при нормальных по количеству боев выборках. Разница в уроне в среднем 4-6 тысяч, на уровне погрешности, причем скачет в обе стороны. Вот вообще не пахнет этим самым намного высоким ударным потенциалом.

Да, на голову. Он не лучше Хорнета, особенно в плане комфорта игры. Сайпан крайне дискомфортный авик. Чтобы на нем показывать результат лучше Хорнета, нужно потеть как проклятому, трястись за каждый самолет, тщательно выбирать цели, а то потеряешь лишнего и будешь сидеть без урона.

Не сильно больше, чем другие ЛК. В большинстве ситуаций на ЛК тупо нет времени переключатся на ОФ и даешь в эсм залп ББ. Только когда нет других целей и остались только эсмы, можно зарядить популькать ОФ по эсму, и то это скорее ради критов. Разница в уроне не такая уж и большая, нанесешь ты 1700 урона (ОФ Ромы) или 1250 (ПББ Винето) за попавший снаряд, а учитывая как рассчитывается урон в игре, если ОФ влетит в выбитую часть эсма, то от 1700 останется вообще 850, а то и 510 по какому-нибудь французу, а линкорные ББ или ПББ гарантировано всегда 10% от своего урона.

Даже Сайпан?) Хорнет конечно на бой не очень влияет из-за слоупочных самолетов и почти полной бесполезности против эсмов, но в целом не так уж и плох. Самолеты восстанавливаются быстро, да и тактические бомберы делают так, что будешь при самолетах даже в бою с десятками. Совсем без урона не останешься.

Таки уменьшили на черную пятницу перезарядку на 1 сек Ну в целом, если сравнивать с Новым Орлеаном, то все же Ноттингем потянет на восьмерку, ценой ПВО, есть дымы, есть куча торпед, а башни в одном месте позволяет кидать очень кучно. Из дымов можно нормально покидать и в десятки, это не так страшно. Но конечно вместо этого нелепого апа скорострельности, Ноттингему бы торпеды до 10км апнуть, а также вместо убогих ПМК/ПВО одноорудиек с 5 уровня с дальностью 4км, установить двухорудийные ПМК/ПВО с 6-7 уровня бритов с нормальной дальностью и числом разрывов или хотя бы заградку в отдельный слот, тогда в корабле появится смысл. Проблема в том, что на 8 уровне есть Рочестер с хорошим ПВО, который делает тоже самое из длинных годных дымов и не отвлекаясь на торпеды с дальностью хода хуже незаметности. Пока корабль очень на любителя.

Просто надо вносить деньги в действительно выгодные хорошие акции, а не в дублономанию. От маленьких новогодних коробочек толку и то больше, чем тут 2/3 из 10 тысяч позиций это мусор по себестоимости. Если вы готовы покушать дублономанию в надежде, что вам что-то хорошее выпадет, то не удивляйтесь почему акции все хуже.

А в чем кстати вообще точность измеряем? Так-то например на пруссии у меня точность ГК, как на монтане с модернизацией, 42%. Часто кидаю на немцах с 20км на расплывах и регулярно10-15к урона выбиваю на людях, что видимо думают о косых немцах и даже не отворачивают и залетает даже на поммерне (хотя тут заслуга веса залпа). В общем я не согласен, что немцы выделяются какой-то особой косостью, чтобы говорить "очень косые", особенно на тех дистанциях на которых воют немцы. Может быть на них не так хорошо цитадели выбивать, но в силуэт корабля они попадают исправно добывая белый урон, но я не буду отрицать, что выбивание цитаделей с немецких орудий носит скорее рандомный характер. Играл на Тирпе в ГК сборке и не заметил чтобы летело точнее, просто компенсировало рост дистанции с которой приходится стрелять и вставал вопрос нафига, если с ПМК можно настрелять больше?

Не очень понимаю тех, кто говорит что Тирпиц, да и немцы в целом, косые. Может конечно дело в двухорудийных башнях, которые ощущаются более косым, чем трехорудийные, но имхо у немцев точность вот просто средняя, не косые и не точные.

Вроде с статистикой на Микелянджело у вас все более чем в порядке, а не страдаете, но несете какую-то чушь уровня неумелого игрок. Не вижу чтобы вы страдали на Микелянджело и имели проблемы с реализацией ПМК. Но да, корабль плохой и нужно апать, что у 55% винрейта, всего лишь на нем 73%.

Только после подтверждения ваших прохладных историй про "урон". Есть 3 вида лжи. Ложь, наглая ложь и статистика. Я бы посмотрел на вас, как вы на минотавре стреляете на 16км. Но увы, у вас его нет, как и нет сан мартина. Дальше не вижу смысла что либо комментировать подводному бойцу с шиптула.

Есть, но они умирают быстрее чем Мартин. У Мартина на треть больше пепла остается из которого он хилится, включая цитадельный пепел. Когда брит уже утонет, Мартин продолжит наносить урон, обгонит и перегонит брита. При это имея ограниченные возможности реализовать их с пользой. Если по минотавру нет возможности стрелять в ответ, то это скорее всего минотавр с дымами, а не РЛС и влияние на бой у него сомнительное. При этом еще блайндами в дымы напихают в огромную цитадель. Для рандома еще пойдет, но в рангах уже нет. А с РЛС он не может долго стрелять или не со всех орудий, напихают во всю туже огромную цитадель, что нужно будет выходить из боя. Не забываем про менее комфортную баллистику и ощутимо меньшее пробитие. Ага, а из-за того, что там нет живучести, Вустер обречен обитать рядом с островом, не имея толком возможности навязать бой и выйти из него живым. Вы стоите на месте в бою? Вам религия не позволяет менять позицию походу боя? А как же углы рикошета этих плохих ББ? Да и если тяжелый корабль который вы выбрали целью идет под рикошетными углами, то вы что-то делаете не так. Царь Морей был в этом плане был показательным, Мартина брали часто. Слишком много чести получается для плохого корабля если следовать вашей логике.

Пожарский годен ровно на то, для чего создан - пострелять из дымов, ни на что большее он не способен, так как у него нет ни РЛС, ни хотя бы обычной хилки. Его влияние на бой сомнительно, не больше чем у любого другого стреляющего легкого крейсера. Поэтому вы преуменьшаете их значимость, сводя все к посредственному ГК? Зарядов РЛС тут больше чем на других крейсерах. Отхил может по количеству отчиниваемого за прожатие уступает бритам, но отхиливает 80% от входяшего урона, включая цитадель, когда бриты только половину, а из коробки есть 4 заряда. 5 рлс и 5 хилок с интендантом и их можно реализовать за бой с учетом инструкций при активной потной игре. Противник решает за вас куда вы пойдете? Про тактику, позиционирование в бою что-то слышали или под водой о ней не слышали, так как она сводится к трем состояниям над водой, на перескопе и под водой? Извините, но вы можно сказать не играли на легких крейсерах, у вас 0 боев на ветке пан-американцев, 0 боев на ветке того же минотавра, 0 боев на ветке Вустера, ссылаетесь на просто стреляющий легкий крейсер без ничего, но делаете выводы о качестве корабля, его влиянии на бой и факторов от которых он зависит. У корабля есть одна из лучших маскировок на уровне, скорость выше среднего, у него есть возможность навязывать бой на его условиях и занимать нужные ему позиции. Другое дело, что выбором позиций занимается сам игрок и это в зоне его ответственности, на что он прямо влияет. Как и вся ветка для тех, кто в неё не сможет. Но цветы и на кактусах цветут, знаете ли. Не отрицаю колючесть ветки, но и преуменьшать потенциал я не могу. Лично я не смог в панамериканцев, не мечу в киберкотлету, но я не могу назвать ветку плохой, вот язык не поворачивается, она просто скиллозависимая до душного предела.

Ничего особенного? В своих размышлениях, вы забываете о том какой слот корабль занимает. Просто в слоте крейсера полноценные линкорные пушки с точностью даже не большого крейсера, а обычного. И это на 9 уровне, где 380мм еще не так плохо из-за того, что время от времени попадаем к 7 уровню, в отличие от Севастополя на десятом. Потому что Эгир про другое и это обычный большой крейсер с недолинкорными для уровня орудиями более тяготеющий к ближнему бою? Вы хотите от Зигфрида того же, что и от Эгира, только с калибром побольше, но Зигфрид про настрел с дистанции. Зигфриду достаточно брони для той дистанции с которой он работает. Просто нет, они в слоте линкора, что сразу же делает сравнение некорректным. Как и все корабли за ОИ, кроме может быть Огайо, ситуативные и заходят под определенный стиль игры. Зигфрид про большие снайперские пушки на крейсере для стрельбы с средней-дальней дистанции.

Которые компенсируются исключительной, для легкого крейсера, живучестью и возможностью прожимать чаще РЛС, при условии грамотного использования этих самых вялых орудий. Стрелять чтобы жить, жить чтобы стрелять. Сан Мартин по итогу может от души навлиять на бой и настрелять этими вялыми орудиями больше, чем тот же Минотавр, но... Корабль можно сказать не прощает ошибок, вот вообще. Ошибся с позицией и выбором цели, все, сидишь царапаешь краску, пытаясь кое как выжить, наскрести крохи урона, наскрести инструкцию. А если не стреляешь = не хилишься и не даешь РЛС, потому что базовые откаты очень долгие. Нужно вылавливать борта, чувствовать углы рикошета, знать толщины бронепоясов крейсеров, казематов линкоров и дистанции с которых они пробиваются. Ты не можешь просто на пофиг кидать фугасики в надстроечки и вешать поджоги, их нет, а ББ толком не взводятся об надстройки и эсмы. Это именно корабль/ветка для того чтобы потеть как проклятому, тест на скилл.

Это чтобы вам глубинки с воздуха на голову не сбрасывали?

У дайсена разброс ПМК усреднено улучшенный. Весь ПМК дайсена имеет разброс от ветки обычных немецких ЛК, включая казематные 140мм, которые у других япончиков стреляют точнее, на уровне ветки Шлиффена.

Конечно shiptool.st уже не очень подходит для просмотра характеристик, но в целом по некоторым параметрам все еще можно проверять. На япончиках казематные 140мм имеют улучшенный разброс (кроме дайсена), но на них рассчитывать не стоит из-за скорострельности и плохих углов. Так-то и у Сикисимы стандартный разброс ПМК, только на Ивами все ПМК имеет улучшенный разброс. ПМК билд на этой ветке бессмысленный из-за совсем уж хлипких корпусов, но да сферический пмк дпм в вакууме тут достойный.

Это вроде была награда за боевой попуск? Тянет вообще на 6 уровень. Выглядит максимально уныло. ГК не выдающийся, баллистика и точность конечно лучше чем у Атланты и Флинта, но дпм так себе. Торпедный ДПМ не выдающийся даже с расходником, всего по одному трехтрубнику на борт. Зачем оно такое?