General_Punisher

Ну если Гронинген нравится, то он напоминает Гронинген, только разжиревший (меньше скорость, больше размерами, больше ХП) с улучшенной баллистикой, пбб вместо ББ и парой приваренных торпедных труб на борт. Но смотря на вашу статистику у того же Гронингена, я бы все же не рекомендовал) Плюсы: Хороший ДПМ на ОФ На ПББ один из лучших ДПМов среди эсмов, но боеприпас сам по себе специфичный и требует некоторого опыта Много ХП для таких габаритов Хорошая для калибра баллистика ГАП Минусы: Один из самых медленных высокоуровневых эсминцев, при этом нет форсажа Долгая перекладка рулей для эсма Довольно заметный Несмотря на заградку, ПВО оставляет желать лучшего, база довольно скромная Дымы американские долгие, но всего 2 заряда дымов, интендант обязателен, что лишняя трата очков навыков Торпед мало и они с ОЧЕНЬ ограниченными углами, но это лучше чем ничего

Если установки ПМК похожи внешне, то это еще не значит, что они и настроены одинаково. На Рупрехте 105мм базово гораздо более точное, а 105мм на Майнзе базово косые, как в среднем косое ПМК на большинстве кораблей в игре, и в отличие от линкоров, на крейсере нет ручного управления ПМК с нарастающим бонусом к точности стрельбы. В итоге это просто салют в сторону противника авось попадет, с ПМК модкой хорошо если 10% всех выпущенных снарядов попадет, это ни о чем при 3 установках на борт, лучше 7% к разбросу ГК взять и попадать лишним снарядом в залпе ГК. Если хотите баловаться с ПМК в операциях, то на 8 уровне есть Шербург (точность ПМК), Уичита (точность половины ПМК), Чешир/Доу Жиан (плотность огня ПМК) будут куда более эффективными вариантами. У неё как раз таки пробитие не исчезает, зато вот у Конкистадора исчезает

Не обязателен, но рекомендуем. Свирский полезен, все же это линкор, улучшенный отчаянный заходит на ура, да и торпедками он может спамить от души, а ПВО также неплохая. В общем задействовав по максимуму, параллельно это лучший вариант для ветки Халланда и того же Ягера. Из неуловимых разве что Щуся, быстрее снаряды менять и башни вертеть, но на других кораблях европейцев не особо полезен, кроме песочного Верибус Унитаза. Возможно Яшку, чтобы ПМК лучше поджигало, если конечно вообще ПМК сборка вам зайдет, ограничено полезен будет и на ветке Гданска.

15 наборов по 10 жетонов за рубли, которые нельзя все разом взять, выглядят как издевательство, особенно на фоне того что без ограничений за дублоны, но где нужно переплатить за ящик с редкими бонусами...

Вытаскивал его в ранги после того как получил в причале желаний, для себя не нашел ни одной причины брать его над Петропавловском, выигрывать бой на нем труднее. Набивает урон Пуэрто конечно лучше, залпы иногда бывают смачные, но нужно приторговывать бортом и из-за линкорного разброса такие залпы не так часто как хотелось, да и пробоя на цитаделинг линкоров частенько не хватает. По эсмам из-за разброса и скорости перезарядки туговато, а в купе с более короткой по дальности РЛС, на бой в рангах Пуэрто влияет меньше Петро, по крайней мере в моих руках.

Учитывая где там корабль болтается в серверной статистике, то дело не в руках. Рандом вокруг корабля изменился и он уже не отличный. В текущем рандоме корабль в лучшем случае хороший в прямых руках, но для большинства просто средняк, причем никакой, не вызывающий особых эмоций. Околонулевая активность в теме за последние 2 года лишь подтверждает это, а его между прочем в Причале желаний можно было получить. Корабль нынче интересен только своей историей с драмой вокруг его получения. Петропавловск на 10 уровне будет посильнее, как и Аляска или Крон на своем 9 уровне, что в рандоме что в рангах.

Если вы задаете такой вопрос, то не стоит. Корабль довольно спорный и если вы не понимаете зачем его хотите взять, то лучше не брать, иначе с высокой долей вероятности разочаруетесь.

Зато там у Кузнецова есть дополнительные расходники за первую кровь и аварийка с мини-ремкой в критической ситуации, что в среднем было бы на Шлиффене посильнее, чем просто -15% перезарядки ПМК. А разве нужно чем-то жертвовать ради пробоя? За 2 очка альтернативы не особо прослеживаются, если конечно у вас нет каких-то принципов от которых вы не можете никак отказаться. Доп ремку с аварийкой или противопожарку решите сами, тут зависит от того как часто вы доживаете до 4 ремки. Если почти никогда, то противопожарку. Игроки с суицидальным поведением на Шлиффене могут отказаться от того и того, взять расторопного и мастера огневой подготовки, жизнь тогда будет совсем яркой, но короткой. Если чисто для операций, то можно спокойно отказываться от маскировки.

Сомневаюсь, что дорого и долго добавить несколько строчек в параметры, которые парсятся API самой же игры и добавить галочку в меню "показывать дополнительные характеристики". Главной отмазкой всегда было и остается мол не хотим напрягать пользователей по нашему мнению ненужными для них циферками, а те кто хотят пусть торчат в тренировочной комнате и лезут на сторонние сайты, которые используют API чтобы вытянуть эти данные. Видимо до сих пор проще разгребать фидбэк с вопросами почиму нипробивает, почиму рикошетит, почиму сквозняки. Характеристики ББ это больная тема и Мурманска это тоже касается. Из порта игры так-то Мурманск это просто ради дальности стрельбы и манёвренности кастрированный по орудиям Марблхэд.

У нас у этой троицы можно сказать, что баллистика одинаковая. Шшиптул под ВГ заточен, а у них в текущем патче произошел крупный ребаланс кораблей до 5 уровня и эта куча параметров уже отличается. ВГ изменили Омаху и Феникс, ускорив перезарядку, уменьшив урон и сделав снаряды более настильными благодаря уменьшению Drag coifficient (сопротивление воздуха), который влияет на то, как снаряд быстро теряет скорость с дистанцией. Что касается Мурманска, то у него по сравнению с Марблхэдом и нашей Омахой задран вверх параметр Krupp (жесткость снаряда), который в целом определяет то как хорошо снаряд пробивает броню, при той же массе и скорости. Претензию по доступности данных параметров также поддерживаю. Как человек должен понимать что тот же Мурманск пробивает лучше Марблхэда и Омахи - решительно непонятно, особенно учитывая особенности которые не показывают реальные особенности. Видимо определять надо по тому что снаряд Mod 8 должен быть каким-то образом лучше чем Mod 5, а каким - это уже только одним разработчикам известно

Влияет гораздо меньше, чем возможность сделать несколько залпов за короткий промежуток времени. Даже если я и ошибся, что возможно из-за нарастающей разницы между клиентами и расхождения данных в шиптуле, но не влияет оно настолько сильно Не знаю как у вас так получается, что вдруг сент-луису, при почти том же количестве пожаров в минуту, в ваших руках требуется в 2 раза больше залпов, когда там максимум 1 залп разницы и это без учета расходника, позволяющего сделать дополнительную пару залпов за тоже время. Да и как я сказал ранее, Ибуки плохо попадает в тайминги, там где Луис сделает 2-3 залпа, т.е. 18-27 снарядов, ибуки сделает 1-2 залпа 10-20 снарядов. Сами придумали? Извините конечно, но такое значение нужно для того, чтобы малые скорострельные калибры и корабли с большим количеством снарядов в залпе не получали слишком большое преимущество. 1% к 15% или 17% это не так много и влияние навыка бывает проблематично заметить, из-за чего этот навык для тяжелых крейсеров является сомнительным выбором, если это не что-то с 12 стволами.

Кому убогий, а кому-то этого может не хватало чтобы воспринимать ветку серьезнее и играть на ней. Ап направлен на освежение ветки и повышение комфорта игры, а не повышение ногибучести. Как вы выразились - приятные плюшки, а эта ветка явно ими обделена на фоне более новых кораблей.

Ничего не забыл. Если принимать во внимание реальность, а не сферические циферки, то у Ибуки все не так радужно из-за низкой скорострельности и корабль ничем не выделяется на фоне других тяжелых крейсеров. Так же из-за этой скорострельности Ибуки не попадает в тайминги отсвета, в ситуации если корабль противника хочет осветится, выдавая 1-2 залпа, там где аналоги бы выдали бы 2-3, а то и 4. Для прожига есть куда более эффективные тяжелые крейсера. Французский Сейнт-Луис имеет точно такой же шанс поджога, но стреляет чаще и поджигает поэтому немного лучше, даже не упоминая расходник, который можно прожать после ремки. Баффало стреляет чаще и с большего числа орудий, при меньшем шансе поджога на снаряд зажигает лучше. Талса при скромном количестве орудий стреляет чаще и поджигает из-за этого лучше. На Андулусии можно серию залпов выдавать по ситуации после аварийки или перед тем как корабль отсвечивается.

Лично мне нравится модка дающая разгон и ПВО, можно в 4 слот спокойно рули ставить, а под заградкой авику совсем весело. Но по хорошему желательно ставить ту, что дает дальность ГК, урон ГК и скорость торпед. Баллистика похожа на 120мм европейцев, что ощутимо лучше чем у Гири, но не настолько, чтобы стрелять дальше 13км. 13км в самый раз, есть пол километра зазора между дальностью стрельбы ГК и дальностью стрельбы топовых ПМК немцев. Но можно и взять навык на дальность, если кажется что таки не хватает, а супермодку на что-то другое.

Угольная модка на дымогенератор ставится в 3 слот + её можно можно легко пропустить, если не обратить внимание, что там в 3 слоте есть полоса прокрутки, которую зачем-то добавили оптимизаторы интерфейса. Несколько патчей назад показывало все модки.

44с с угольной модернизацией на дымогенератор и белым флажком, без навыка. При желании можно выжать вообще 51с, это нужен элитный капитан с улучшенным навыком на длительность и красный флажок.

Конечно я так не извращался над ними, но и так скажу. Баллистика у них оставляет желать лучшего, маяк что из Ибуки, что из Такахаши такие себе. На 15км у них снаряды летят где-то на 2-2,5с дольше чем у Донского, при том же ДПМ, попасть по чему-то меньше линкора уже может быть проблематично. На Поммернах фармить урон конечно пойдет.

Подводный такой же как и у Ибуки, корабль плохо подходит для дистанций боя в рангах. Из полезного только ГАП, по ХП плотный, но броня обшивки линкорные калибры почти не рикошетит, углы торпед и ГК комфортные, но перезарядка ГК долгая, торпеды заметные, сам корабль более тугой чем Ибуки на поворот.

Главный подводный камень, что в рангах преобладает средний-ближний бой, к которому корабль просто не приспособлен. ГАП единственный полезный расходник, мало хп, слабая цитадель, в целом низкая живучесть, не самые хорошие углы ГК, плохие бронебойки, плохие углы торпедников, требующие подставлять борта. Играть на отходе и настреливать можно, но нужно настреливать много, потому что побеждают те кто забрал и держит точки, а не плывет на другую карту.

Меня тут некоторые киберкотлеты бывшие в топ200 где-то 5 лет назад просили показать 100к в рангах на Валехо. Серия из 10 боев: 6 с уроном больше 120к, 3 с уроном 80к, 1 совсем неудачный на 27к. До этого не было какой-то вменямой серии боев, максимум боев 5, не так много играю. К сожалению нельзя изолировать статистику корабля до апа и после апа, но средний урон в рангах вырос с где-то 60к до 77к и продолжает расти.

Знаем таких, стоят на краю дальности стрельбы ГК и ничего полезного в бою не делают, помогают команде ценными советами в чате

Я собираю свой корабль исходя из эффективности, а не того чтобы прожить подольше ради не пойми чего. Если я внес за 5 минут достаточно импакта, чтобы команда победила, то уже не важно сколько там корабль после проживет. Нет нужды в 4 дивизионе, если он не помогает выиграть игру, а он в большинстве случаев не помогает. Либо он не нужен потому что команда слилась без шансов и 4 дивизион ничего не решал, либо он не нужен потому что и без него команда выиграла. И? Вам это помогло выиграть или просто в бою подольше пожили? Даже если и да, как часто такие бои? Вы выбрали показательный бой из сколько? 10? 20? 30? Кто там торпеды кидать будет? Элбинг у которого торпеды на попутных дельфинах плавают? 3 крейсера, которые прекрасно шатаются ПМК Атлантико, одному вообще достаточно просто чихнуть куда-то в надстройку. Причем там и по очкам все плохо, Атлантико достаточно двоих утопить и немного точку подержать. Но пусть отправивший скриншот расскажет, чем бой закончился.

Что такое в вашем понимании "без штанов"? 1 раз из 30, причем в бою, причем где наличие 4 дивизиона не решало, потому что команда слилась из-за того что вы вместо нанесения урона сейвились под дивизион? Или в том бою где команда и так бы победила? Я лучше возьму то, что будет работать в КАЖДОМ бою и поможет топить противника. Плохой пример, извините но бои в отряде не считаю показателем, тем более по этому результату не видно как шел бой, как и его окончание. У Атлантико на вид вполне есть шанс доесть недобитков. Давайте лучше бой в рангах. Расскажете в скольки боях из хотя бы 10 зарешало наличие 4 дивизиона.

Если вы себя приучили без раздумий брать интенданта на всех крейсерах, то это не значит что это обязательно и какая-то очевидная вещь. Починится когда-то там, хорошо если на 4 тысячи и, то не факт, потому что придется прожимать из шотного состояния - это несерьезно. Вместо этого лучше улучшить что-то другое, что поможет сохранить гораздо больше ХП тем, что например быстрее убивали противника на протяжении боя или там эффективнее контролировали фокус по себе. Особенно это актуально в рангах, где в среднем бой гораздо короче по времени, чем в рандоме. На Салеме 4 дивизион нужен только если вы принципиально не будете прожимать аварийку на пожары, тогда там 4 дивизион может отработать хотя бы с эффективностью обычной ремки.

Если только корпусом похожи. У Мурманска на 2 орудия меньше (по 1 на борт) и скорострельность меньше, но из троих у него самые сильные бронебойки по пробою, позволяющие цитаделить себеподобных бортоходов на всей дистанции стрельбы без корректировщика. В целом, есть корректировщик вместо ястребов, более мощные торпеды, перекладка рулей лучше, маскировка чуть лучше, но глубинки ногой с палубы скидывают.