General_Punisher

Да

Если что это было про ПМК) У ГК все наоборот, ДПМ хуже чем у 95% крейсеров и только расходник спасает

У корабля есть модка в 3 слот на дальность ГК и корректировщик, чтобы не попадать в такие ситуации, но вообще если ПМК линкор доплыл до Колорадо, то явно что-то не так делалось)

Не стоит, но и модерка в 3 слот на ПМК не лишена смысла + заходит под отличника артиллерии, хотя конечно в среднем разброс ГК будет полезнее.

Кто знает, все же понемногу апают старые корабли. Разгончик ему бы, он был бы немного пободрее и воспринимался не так уныло, в остальном то каких-то особых проблем нет. Если отбросить двухствольность и баллистику, ГК в целом хорошое для уровня, можно шатать большинство встречаемых крейсеров, на линкоры пробоя хватает. Броня картонненькая конечно, но циту выбить не так просто и есть римка с увеличенным отхилом.

Сферического ДПМ конечно нет, но реальный ДПМ с учетом точности стрельбы все еще лучше, чем у 95% крейсеров в игре, да и не только крейсеров.

Кораблю бы разброс апнуть до уровня ветки Элбинга, выглядит несколько слабовато на фоне тех же веточных Гневного, Гепарда и даже Гаеде с 150мм, хотя сам корабль будет покомфортнее. У Гневного нынче есть и ремка и дымы, торпеды с нормальной дальностью. У Гепарда скорость от форсажа выше, французская сатурация урона, более высокий ДПМ даже без учета ускоренной перезарядки ГК. У Гаеде тупо есть ГАП под дымы, более мощные фугасы.

Только вот вы цитируете мои слова про Фрунзе, а не Бородино. Все еще болит? У Бородино на 20к больше ХП, 406мм орудия, которые не рикошетять об 25мм и 27мм, еще и разброс большого крейсера. Крейсер не сможет просто встать ромбиком и накидывать в нос, как это можно сделать с Фрунзе

Или наоборот прибавится вопросов, ибо по хорошему должно быть 220мм ПТЗ или каземат, и только потом 60мм цитадель, как ниже в зоне птз. В прочем корабль не так сильно страдает от 220мм цитадели, так как большую часть времени тупо стоит носом и набирает потенциалку не хуже обычных линкоров.

Пикировки на противника на крейсере с 6км торпедами? Мисье знает толк А кто говорил что будет легко на корабле, который раздавался бесплатно на верфи с Микеланджело? Основное оружие корабля это полубронебойки, скорость и незаметность. Так то ДПМ на ПББ больше, чем у веточной Zara, по мелочи задняя башня на 360 + хоть и брони мало в зоне цитадели, но она разнесена, в ромбе крейсерские ББ могут и разрываться в ПТЗ недолетев до циты, а в прямой борт 356+ могут и просквозить, так как толщины ПТЗ недостаточно для взведения таких ББ. Если умеете это все использовать вы на коне, если нет то под конем.

У большинства кораблей КД корректировщика 4 минуты - это норма. Если что-то не нравится, у крейсеров есть навык снижающий КД в 2 раза.

Для крейсера оно точное, в базе оно такое же точное как у Шлиффена, только вот одна проблема - у крейсеров нет ручного управления ПМК.

Я конечно не владелец (да и не хотел бы), но это просто ухудшенная версия Кагеро с 8км торпедами от Югумо/Шимки. Много мороки, толку мало. На 2км меньше дальность это много, а урон растет незначительно, преимущество в скорости хода торпед частично съедается увеличенной заметностью торпед + нет возможности взять ускоренную перезарядку торпед вместо дымов как у Кагеро. А с учетом того, что количество РЛС кораблей возросло c момента ввода в игру, то его нигде не имеет смысл использовать, если только нет другого выбора.

С учетом того, что от Колорадо идет выход на 3 ветки, корабль отчаянно нуждается в апе. 120-140 тысяч опыта можно еще как-то перетерпеть, 400 тысяч уже пытка. Но все равно корабль иногда может. Поигрываю иногда на тематическом твинке где почти все американское, потея вытащил ранговый бой на почти 200 тысяч урона с крякеном на 14 очковым капитане, правда до этого была серия из 4 поражений...

При условии что его раздали чуть ли не всем и каждому за нефритовый сезон, корабль со статистикой топ 1 по урону и топ 5 по проценту побед среди всех игроков ну не может быть ущербным по определению. Ищите ошибки в своей игре.

А вообще орудия таки формально действительно от Де Мойна mk16, скорострельность ниже с поправкой на то что башня на 4 орудия, дальность стрельбы и разброс линкорные, но снаряды от Орлеана/Пенсаколы, более слабые по урону и пробою, но имеют чуть лучше баллистику, долетают примерно на полсекунды быстрее. На 16 стволах с такой скорострельностью даже разброс большого крейсерса, как у Иллинойса, было бы несколько жирно.

По сути и по игре это и есть Флетчер, только в базе плавает на полтора узла быстрее. Правки внесены так, чтобы сохранить баланс характеристик. Подрезали ПВО, но вынесли подрезанную заградку в отдельный от форсажа слот. Сняли башню, но те что остались перезаряжаются быстрее и выдают даже немного больше ДПМ. Сняли один торпедник, но тому что остался ускорили в почти 2 раза перезарядку и дали европейский узкий веер, где широкий веер это узкий у Флетчера. Лучше это или хуже, тут на вкус и цвет.

Взрыватель конкретно в этой ситуации не причем, просто у Массача цитадель ощутимо так ниже ватерлинии. В целом короткий взрыватель мешает не так сильно, как это обычно описывают.

Торпеды вместо ГАПа существенное отличие, их наличие чаще подталкивает к неоправданному риску, который только усиливается из-за того что нет ГАП против торпед) Разница в ПВО для рандома критическая, авики без особых проблем делают по Тирпу 2 сброса от 3х3 эскадрильи, Бисмарк же имеет все шансы заставить авик отказаться от второго сброса или сделать его неполным. Лучший углы ПМК в одном, хуже в другом, у Бисмарка с 17 градусов работают все 150мм орудия, когда у Тирпа задняя 150мм требует подставлять борт. Мелочь, но позволяет на Бисме отказаться от ИВ например, взять урон ПМК/ПВО. Еще есть 5 отличие есть, у Тирпа углы ГК на отходе лучше) Суммарно отличий хватает, что корабли можно играть и собирать немного по разному, а какого-то прям уникального геймплея и не должно давать. Улучшенная ли это версия тут тоже спорно, в каких-то ситуациях да, в каких-то наоборот ухудшенная, в итоге относительно друг друга корабли сбалансированы. Смысла переводить в угольные вообще нет, если только давать опцию купить и за уголь. Померанька как минимум не хуже. У Помераньки есть и ГАП и торпеды + существенно выросший вес залпа и отличные углы ПМК. Конечно она может огребать в борт, когда делает полный залп ГК, из-за плохих углов ГК, но можно упороться в фулл ПМК сборку с ПМК в 6 слот и подзабить на стрельбу с задних башен ГК.

С 8-10км много летит в надстройки, которые 130мм пробивают в отличие от 100мм и там могут выходить приличные циферки урона даже не считая пожаров. Я больше топлю Фрунзе, чем защищаю Наварин. Наварин лично для меня скучноват, но он хорош. Да и сколько нужно выдумать недостатков, лишь бы не играть на корабле? Существенный недостаток для линкора ближнего боя у Наварина только 1 - страдает от торпед. А в остальном, незаметность вкатить на дальность ПМК есть, скорость с расторопным вкатить на дальность ПМК тоже есть, броню конечно видали и получше, но её достаточно, как и ХП, в отличие от каких-нибудь французов со своим длинным ПМК, также есть быстрая аварийка от пожаров. Чтобы не подставлять борт есть отличные углы ГК, еще и борт свободно можно менять не теряя ДПМ с ГК, задние башни на 360. ПМК много, оно точное, накидывает через надстройки и пожары, а эсмы чуть ли не испаряет. ГК конечно косое, но и Наварин линкор ближнего боя, стволов много, дробовик что надо, так что и не недостаток вовсе. И мне тут предлагают на полном серьезе поверить, что линкор восьмерка с ХП от четверки, с броней оконечек что пробьет легкий крейсер, где основная часть ПМК это 100мм, которые не могут пробивать одноуровневые корабли, а ГК способно напугать только крейсера уровнем ниже, может быть каким-то неведомым образом на своем уровне быть лучше, чем Наварин на своем и за Навариным поэтому не стоит гоняться Ловить его в новогодних коробках я конечно не рекомендую, если это не один из последних кораблей, но если выкатят в коробках попроще или вообще в прямую продажу, то взять определенно стоит, чего я определенно не могу сказать про Фрунзе в том виде в котором он анонсирован. Я задам один риторический вопрос. Что больше, 5к от 69к или 4к от 46к?) С Мусаси забавно, лубоксы выглядят более привлекательно, чем заплатить насколько помню 60 тысяч дублонов просто за корабль на аукционе

У советов есть отвратительная особенность веточных крейсеров, при переходе с 8 на 9 уровень не только рандом вокруг корабля сильно меняется, но и сам корабль сильно меняется, предыдущие тактики перестают работать или работают хуже. + нельзя списывать со счетов, что новые игроки ломятся на все советское раньше, чем получают достаточно опыта для их использования. Что касается пары Чапаев-Донской. Донской более сложный в исполнении, использование бронебоек необходимость, чтобы быть эффектиным, так как на 9 уровне не часто представляется возможность набивать дамажку на 7 линкорчиках, как это делает Чапаев, тем более что Чапаеву выдали ремку и это гораздо более сильный ап, чем поднятие коэффициентов. В целом у Донского, лучше баллистика и более весомые залпы как ОФ, так и ББ, ББ пробивают почти в 2 раза больше + он быстрее. Лично у меня к Донскому, да и к Невскому только 1 претензия, неоправданно сильно ухудшенная маскировка по сравнению с Чапаевым.

Ну раз уж вы так настаиваете на обсуждение Фрунзе в теме про Наварина... уберу под спойлер, кто хочет прочитает, дальше точно не смысла что-то обсуждать.

Откройте страшную тайну, как оно может быть заметно живучее при том же самом корпусе, более больших надстройках и той же самой хилке?

Самое смешное, что даже в ГК заточке он как минимум комфортен. Разброс большого крейсера, не самые плохие для немца углы стрельбы ГК, задняя башня на 360, а в ББ по сравнению с Рупрехтом доложили взрывчатки и наносят урон соответствующий калибру. Вес залпа и ДПМ слабоваты, но еще же есть торпеды. Ну а уж высокая скорость хода, хорошая маскировка в прокачке и хорошая броня (кроме оконечек) всегда при корабле. Но сиять корабль будет только в ПМК сборке.

Даже в рандоме он все равно хорош, а уж из прокачиваемых один из лучших.