General_Punisher

У Фландрии сигма точно такая же как у ветки Пруссии - 1.8, даже скажу больше, разброс и ДПМ немного хуже чем у Тирпа/Бисма. Скорее вес залпа порой решает и нормальная компановка.

У вас похоже очень плохая память на людей. Мы не видим цифры других суперов, но в любом случае эти цифры в большей степени заслуга несбалансированного ГК, а не ПМК. Молчу про бортоходящих Ганноверов без модок в 7 слоте, видимо забывающих про то, что у Галилео есть бронебойки и отхватывающих до 34 тысяч просто с двух башен без всяких цитаделей. Сейчас бы сравнивать девятку и супер. В любом случае в этом нет ничего такого. Громкое заявление, но проверять мы его конечно не будем Конечно, корабль с 30 узлами в базе быстрее корабля с 30 узлами в базе

Практически нет шансов? Ну серьезно, то что вы там топите игроков слабее себя, не является показателем. Если судить с такой позиции, то чуть ли не любой корабль в любой сборке будет сильным при должном опыте игры. При равном опыте игры у Галилео не так много шансов против Ганновера в ПМК битве. Как минимум ваши дымы будут использоваться против вас, ваши мощные залпы и мощное ПМК превратятся в рандомную неопределенность. Совсем весело будет, если внезапно не кому будет со стороны светить самолетики.

Ой да ладно вам, вы при этом позволяли и позволяете себе словечки, что непрофильная сборка ПМК Галилео лучше или как минимум не хуже профилированного под ПМК Ганновера. Слишком громко для просто сборки на любителя. Рекламу своих платных ресурсов оставьте себе.

Когда хочется и колется сказать, что это лучшая сборка, но настолько задолбали, что приходится делать вид что это не так

Schlieffen Дисклеймер Историческая справка Полная историческая справка Короткое описание Плюсы и минусы в сравнении с другими линкорами на уровне Ссылка на ТТХ Живучесть Мобильность и маскировка Вооружение Снаряжение Сборки Тактика игры Примеры боя Бонус – артхаус сборки Бонус от модерации - Тематические фотообои (имена людей в названиях кораблей):

Если только с уникальными командирами при хорошей игре. А так до имбы Майе далековато, ДПМ мертвый, даже с интендантом мало зарядов как ремки, так и перезарядки ГК.

Есть крейсера со своими ТТХ, которые балансятся друг на против друга с общими для всех крейсеров навыками. Можно конечно с ходу выделить некие общие шаблоны брони исходя из калибра орудий установленных на корабль, но это максимум и зачастую не относится к защищенности той же цитадели. В остальном классы это не больше чем абстракция и не стоит это тащить в гайды. Существуют для кого? Для вас? Есть условный Зао, его геймплей может и строиться по вашему мнению от открытой воды, но прийти к этому мы должны из его ТТХ. Есть условный Вустер, вы говорите что играется только от островов. Как вы к этому пришли, откуда? Роли введенные разработчиками такая же кривая косая абстракция, по описанию которой Зао и Вустер вообще оба играются от маневра в дымах, чтобы это не значило. А зачем вы собираетесь перечислять все корабли? Есть шаблоны брони. Даже без названий других кораблей, сказав что "на 8км в прямой борт Часепик пробивает 152мм, 100мм на 15км" вы расскажете о возможностях бронебоек гораздо больше, чем словами скудный, средний, толстый, мягкий. Добавив сверх "Это позволяет пробивать казематы под палубой большинства линкоров на любой дистанции. Казематы самых бронированных немецких и советских линкоров пробиваются в прямой борт на дистанциях до 8км, также на этой дистанции уверенно поражаются цитадели большинства легких крейсеров и можно пытаться выбить цитадель у некоторых тяжелых". Посчитал в ворде, это конечно в 2 раза больше слов, но полезной информации для игрока больше на порядок, вплоть до того, что имея эти цифры игрок может уже сам открыть схему бронирования корабля и сам более менее точно определить куда ему пытаться стрелять ББ и с какой дистанции, что особенно критично для такого корабля как Часепик с его хирургической по меркам не только класса, но и игры, точностью. Похвальное начало, но хорошо бы было делать еще и что-то для того, чтобы эти гайды могли понять люди, которые хотят научиться играть. Извините, но человек не будет отдельно разбираться с механиками игры и лично вашей категоризацией кораблей, чтобы понять ваш гайд как надо, а не как попало, чтобы человек не пошел потом жаловаться на все легкие крейсера без РЛС, что им нужна РЛС, потому что Андрюха Кошачий Ногибатор топ 100 игрок сказал, что это отсутствие РЛС - это недостаток. Конечно, только понимание у игроков разное, особенно по части геймплея и его восприятия. Против механик не попрёшь, но вот любой геймплей правильный, правда далеко не каждый эффективный. Глупо винить корабль в том, что на нем нельзя эффективно отыграть каким-то неподоходящим для его ТТХ образом. Надеюсь вы не считаете себя умнее разработчиков. Новичок на Девастейшене получает цитаделей в бортину и его дивизион превращается в тыкву, тонет с меньше миллиона потенциалки, идет кричать на форум, что вот говорили живуче корабл, но он нифига ниживет. Венеция аналогично, там цитадель высотой в половину борта, даже выше чем у Де-Мойна. Йодо аналогично Часепику, перекладка рулей быстрее среднего, не вижу проблемы. Руководства надо строить отталкиваясь от ТТХ корабля, их сравнения со всеми кораблями своего класса на своем уровне, а не с отобранными по понятным только вам критериям, порождая вагон и маленькую тележку двойных стандартов. Если я скажу, что Девастейшен обладает низкой живучестью, но при грамотном использовании в сочетании с ремонтным дивизионом он может быть одним из самых живучих кораблей в игре, то тут никаких вопросов к кораблю быть не может, если новичок пожрет цитаделей. В таком случае виноват именно игрок, а не автор гайда, где было привито, если не ложное, то неполное или предвзятое представление о корабле. Не очень понимаете, если говорите такое. Могу из этого сделать вывод что мой гайд вы таки не читали или вами это воспринимается как подробное объяснение базовых механик, а не рассказ про корабль. Там дальше было написано про то, что конструктивная критика по гайду приветствуется, но как я понимаю там скорее просто взгляд на Шлиффен под иным углом, скорее всего я бы даже с вами согласился, но мы бы ушли к тому, о чем говорим сейчас. В любом случае, я не требую чтобы другие гайды были похожи на мой, а лишь привожу его как некий пример, который пытается раскрыть каждый аспект корабля, посмотреть на него под несколькими углами, чтобы после прочтения даже слабый игрок мог с определенной уверенностью сказать "Я знаю Шлиффен". Может быть я звучу грубо и где-то преувеличиваю, но не буду спорить с тем, что вы понимаете как играть эффективно, вы отличный игрок из того что я вижу. Но одно дело понимать самому и объяснять это себе, другое дело объяснить это другому человеку, который не имеет ваших знаний и опыта. На минуточку у нас 50% игроков это уровень серебрянной лиги в рангах/рейтингах, еще 15% это бронза, если я правильно помню. То о чем я говорю лежит в разделе педагоки, быть учителем не самая простая задача, особенно если подходить к этому ответственно. Не надо скромничать, в сотку лучших думаю вы вполне можете входить, а может даже и двадцатку.

Он у вас не работает, потому что вы выбираете не из всего класса крейсеров, а из абстрактных понятных только вам групп, которые вот вообще не поймет игрок, которому корабль выпал с какой-нибудь коробки и это его первый крейсер десятка. Тем более корабли в игре балансятся по всему классу целиком. Напротив Часепика может стоять любой другой крейсер десятка. Писать не надо, как и проводить подробное сравнение, нужно от них отталкиваться. Если у корабля циркуляция в базе 8.3с, то извините меня это лучше чем у большинства крейсеров. Это один из объективных фактов от которого можно отталкиваться и выбирать/строить допустимые для корабля тактики. Но вы идете от обратного, вылезаете из тактики на уровень ТТХ и у вас корабль выходит уже утюг, потому придумали какой-то абстрактный опенвотер и для опенвотера этого оказывается мало, а значит в минусы корабля надо записать. Как и недостатком оказывается отсутствующая РЛС, потому уже у каких-то там абстрактных островных она есть, а тут нет. Это логика уровня, что покупая легковой автомобиль надо жаловаться на хэтчбэк, за то что он не седан и не внедорожник. Пример моего гайда у вас перед глазами, прочитавший его получит вполне исчерпывающее представление о Шлиффене и его возможностях. Но с вашей логикой получается лучше писать местами пустой, местами вводящий в заблуждение гайд, с не менее графоманским справочником терминов и сленга, потому что игроки вместо объективных фактов получают набор абстракций выдуманных опытными игроками и понятных зачастую только им, а самой полезной частью гайда является не текст, а картинки, особенно с модками и навыками. Около 0 полезной информации, только личные ощущения, которые еще надо угадать, даже оттолкнуться не от чего. Ладно бы это был линкор, где разницу в пробитии еще попробуй почувствуй, особенно в прямой борт, но это крейсер с небольшим калибром, где дистанции короче, а километр может отделять от жизни и смерти. Разработчиков долгие годы просят ввести какие-то характеристики бронепробития, но вам лень 10-15 минут потратить в тренировки или на каком-нибудь ресурсе, чтобы дать конкретные цифры от которых игрок может сразу оттолкнуться, а не разбираться, что такое улучшенные углы взведения, сколько есть скудный, толстые это сколько, что за такие средние дистанции, что входит в "мягкие". Вы для кого гайд пишете, для 55%+ которых в игре сколько 15-20%, которым ваш гайд скорее всего уже не нужен? Подозреваю для многих, особенно впервые заходящих на форум тут что-то на инопланетном, понимайте как хотите, что-то типа блога разработки, где точность ПМК увеличена до уровня Кремля. Говорю не про роли, а именно про особенности, отличия от других кораблей своего класса своего уровня. Про Девастейшен вы же не будете спорить с тем, что у него уязвимая цитадель и слабая обшивка в придачу на фоне других суперлк? Узнали умное слово ресентимент, используете его, но не знаете значения слова. Гениально.

Можно, а зачем? Вы выдумали у себя в голове, что у меня есть какой-то ресентимент по отношению к опытным игрокам и задали совершенно бестактный вопрос. Зачем мне вам помогать после такого? Процитирую правила публикации подчеркнув главное "Объективные — меньше личных ощущений. Помните, что играть на корабле будут другие люди.", "Плюсы и минусы в сравнении с другими кораблями на уровне." Хороший гайд должен стремиться к объективности и отталкиваться от сравнения с другими кораблями на уровне, а не от вашего личного опыта взаимодействия вашего личного мнения о корабле. Если чего-то лично вам недостаточно, то это не значит что у корабля это плохое. Как пример: Характеристики крейсеров 10 уровня, да и крейсеров в целом думаю знаете и можете понять, что тут не так. Туда же можно добавить и РЛС, отсутствие которой не может считаться недостатком, так как это снаряжение было и остается привилегированным по меркам крейсеров. Вообще, если вас в целом устраивает, что информация в вашем гайде противоречит карточки корабля в игре и на вики, тем самым вводя игроков в заблуждение, то можете ничего не отвечать.

Это меньшая из проблем данного гайда

Подрастает замена Джедая Ой да ладно, там и Часепик наигран соло меньше чем требуется, а аккаунт из реплея со скрытой статистикой. Авторам руководств можна, простым смертным низя Метарабство оно такое Еще и ПВО записано как плохое, хотя оно в целом среднее, а по разрывам вообще хорошее. Не ну а чо, если авик долетел, то все, плохое

Ладно Сомерс, есть действительно надежда, что он всплывет на каком-нибудь аукционе или черной версией. А вот среди коллабовских кораблей есть с уникальными ТТХ. Оба Хареказе, Советская Россия, Мика. Советскую Россию (Пермь Великую) еще как-то там можно получить через игровые тарифы, а вот эсмики уже никак и грызть локти тем, кто их не смог по тем или иным причинам не получить.

Если вы не дружите с логикой, механиками игры и ориентируетесь на ваши ощущения, эфемерную статистику, то о чем вообще речь? Например Латарингия и Красное знамя. Но видимо это другое Да нет, мне нормально, высказывайтесь. Только не говорите мне что делать, понял? Как еще после этого наглости хватает говорить такое: Набрал типа 60% статистику за последний год теперь типа имеешь право нести любую чушь на форуме смотря на остальных свысока? Могу, скажем спасибо установке ПВО перекрывающей сектор стрельбы у приподнятых орудий. Допустимые риски. Гораздо меньшие чем на Поммерне/Гробе.

Предлагаю добавить в игру механику, что если срабатывает шанс на поджог в уже горящую часть корабля, то загорается соседняя

Не важно какая там будет дальность, если точности нет. У Азумы есть ремонтная команда с быстрым откатом и живет лучше Карно не торговать бортом, а ПМК там относительно приятное, по крайней мере для корабля на ПМК не рассчитанного + навык на дальность хорошо работает на ОФ корабля. Агир туда же, но уже за счет какой-никакой брони + ПМК может пробивать линкоры в оконечности как минимум. Карно не то чтобы сильно печальнее, но ему нужен косталь за 4 очка, который дает лишь возможность ПМК пробивать надстройки линкорам и эсминцы, когда как у Азумы и Эгира ПМК из коробки ИВ не требует. Азума и Эгир за эти 4 очка могут урон ПМК апнуть неплохо через мастера огневой подготовки. Наполи. Если к списку ресурсов добавить еще сталь, то Фалкенхайн В статистике видел у вас еще Конститушен, его тоже можно собрать как ПМК-крейсер. Раскорячиваться там надо Бресту и от части Шербургу. У Марселя в этом плане там все ок. Упарывать его вот прям в ПМК, кроме как для битвы с ботами, смысла нет, но в целом взять ПМК модку в 3 слот не самая плохая идея если играть активно, загулявшим эсмам будет точно неприятно.

С фактами у вас явно проблемы. Плотность огня решает, когда шанс поджога низкий, а тут он 9-13%, что таки немало. У корабля нет проблемы вешать пожары и без ПМК модки. Вообще, для человека у которого на корабле статистика лучше, чем на большинстве других ПМК лодок уж больно много нытья и хейта в сторону корабля. Это так метарабство дает о себе знать? Играть вы может и умеете хорошо, но реальное знание матчасти и уровень логики не выдающийся, оперируете ощущениями, а не фактами. Схема с шиптула и Наварин из тех кораблей, которые появились до разделения клиентов. Вы даже не сможете сказать, после какой именно дистанции углы второй башни становятся хуже и почему, но это глобально ничего не меняет, потому что там разница в три градуса и она не критичная, корабль все еще остается в хорошем рикошетном ромбе. Тоже играл и знаю о чем говорю, это даже по моему твинку можно увидеть в ранговых, танковать и побеждать на Наварине умею. В любом случае убрать 5 градусов угла гораздо быстрее, чем 15-20 на каком-нибудь Поммерне. Больше проблем доставляют барбеты универсалок в широкой надстройке, которые на ура взводят об себя бронебойки.

А смысл разгонять скорострельность ПМК, которое может наносить урон только в надстройки и вешать пожары? С поджогами каких-то проблем нет, шанс в базе и так высокий, плотность огня приемлемая. Если поджигать нечего, корабль уже горит или под аварийкой, то скорострельность по большей части превращается в тыкву, так как никуда кроме надстроек урон не наносится, а урон через надстройки большую часть времени 1/6. В итоге реальная польза от модки не так заметна на фоне ускорения перезарядки ГК, которое в отличие от ПМК может наносить хороший урон крейсерам в ромб и стрелять далеко за дальность ПМК. Если брать ИВ, то ситуация меняется, можно шатать крейсера с помощью ПМК прямым уроном, к тому же сниженный шанс поджога неплохо бы скомпенсировать увеличением плотности огня от модки. Ауф. Если у Наварина ужасные углы, то боюсь представить как вы оцениваете углы стрельбы ГК Поммерна... Кстати вот углы ГК Наварина: Если что 30 градусов - это гарантированный рикошет от стандартных ББ. Даже если брать поправку на форму корпуса, что в некоторых частях не будет гарантированного рикошета, то довернуть несколько градусов не проблема, даже рули особо не нужны, в отличие от того же Поммерна.

Ну на 6-8км конечно снарядоприемники критичнее, что даже Поммерн в них может кидать + ПМК с ИВ у Поммерна на такой дистанции может хорошо долбить в нос, который у Наварина довольной большой. Но на 10-11км ситуация уже разворачивается не в пользу Поммерна, особенно если Поммерн без ИВ. В любом случае, факт из серверной статистики, что Наварин несмотря на дыры в броне в среднем выживает в бою куда чаще, чем немцы.

За последние почти 3 года, корабль апнули уже 3 раза, смазали башни, ускорили перезарядку ГК, добавили глубинок в сброс. Надо будет еще апнут, а пока главная фича корабля - 40 глубинок за один сброс

Какая разница, насколько меньше уязвимых мест в броне, если тебе для полного залпа надо подставлять борт или броня в целом не очень? Если сравнивать с Гробом или Поммерном у Наварина конечно есть снарядоприемники, но в тоже время у него отличные углы стрельбы ГК на атаку, он остается в целом в рикошетном ромбе + борт меняется без особых проблем. Если сравнивать с Рупрехтом, то Рупрехт вообще имеет дырявые оконечки для 406мм+ калибров и броню скорее от большого крейсера. По ГК, у Гроба и Рупрехта значительно меньше вес залпа, а Поммерн почти такой же косой как Наварин, но калибр меньше.

Хороший гайд, но все же отмечу, что ПМК модка в 6 слот не очень хорошо синергирует с пробоем этого самого ПМК, если её и ставить то лучше в сочетании с ИВ. С модкой на ГК в 6 слоте, несмотря на косость, корабль будет тупо постабильнее, крейсера и тот же Рупрехт будут представлять меньше угрозы, так как с ГК их топить проще, чем с ПМК. В целом немцы конечно представляют угрозу, но и сам Наварин для них тоже угроза, навесит пожаров и через надстройки урона накидает.

С тех пор ему уже вернули нормальный разгон как с форсажом, так и без. Корабль сейчас показывает себя не хуже других фугасных стрелял с дистанции, типа Зао, Гинды и какие-то апы ему не требуется. Максимум скинуть полкилометра-километр заметности. А у нас словно много тяжелых крейсеров с подобным калибром и стандартной крейсерской точностью? В любом случае Петропавловск, Фалкенхайн, частично Наполи - одни из самых популярных крейсеров на уровне, страдают от ОФ данного калибра. Как и плюсы.

У вас уже стоит модка и/или взят навык, в стоке там 5.6км. 7км в стоке даже у одноуровневых французов и немцев нет. У Коляна то долгая? 26с это относительно быстро для ЛК, еще и расходник есть. В любом случае, стрелять с ГК гораздо надежнее. От эсмов такое не скорострельное и косое ПМК, как у Колингвуда, точно не поможет, оно не оправдает вложений.

У девятки есть неплохой список достоинств на фоне десятки. Там и скорость выше, и маскировка лучше, и торпеды быстрее перезаряжаются выдавая больше ДПМ, хоть и торпеды короче, даже гк немного дальше стреляет, а ПВО немного сильнее.