xRPGx

Распространённое заблуждение. 24 кадра в секунду у фильма и игры это две разные вещи. Фильм снимается на пленку т. е. снимается динамическая картинка, а игра это набор статических изображений так что ккак выше уже говорили оптимально 60 фпс (среднее). как правило это гарантирует что минимальное кол-во кадров в секунду не опустится ниже 30 (в идеале не ниже 45). А человеческий глаз вполне способен увидеть различия вплоть до 100 фпс.

Давно меня тут не было, всем привет:) Гляжу учите молодежь законам физики, но не очень то получается. А Алюминиевая броня это крутая штука, абсолютно бесполезная для корабля, но крутая

Простым путем идете товарищи. Кто мешал состряпать обыкновенный бенчмарк на игровом движке и дать народу потестить. Массовость помогла бы получить нужные данные быстрее, а предсказуемость и повторяемость результатов облегчила бы работу оптимизаторам.

К минусу палубников следует добавить высокую уязвимость бызы, погодные ограничения и ограниченный количественный состав (ну и взлет посадка в единицу времени)

Ну это против банановой республики, а если равный противник?

А что Авианосец сможет что то изменить? Подскажите ка что сможет сделать авик с береговой авиацией и ПВО? Правильно, плюсом к вашей картине утопленный авик и 2500 личного состава.

http://topwar.ru/42538-kreyser-princ-oygen-skvoz-vihri-voyny.html Вот интересная статейка А вторая темя про линкоры умерла? Все сюда перебежали как я понимаю

Не вызывать по пустякам. Для крупных зарубов с равным противником авик все равно не поможет ибо жить ему в бою 5 минут, а для всего остального ПКР, крылатые ракеты и беспилотники с эсминцев подойдут куда лучше.

Чем плохи авианосцы? да только тем что нет у них достоинств. Чем их заменить? Дозаправкой в воздухе к примеру.

2) Если вы заметили я только спросил, а не утверждал. Но я думаю вы не будете отрицать что когда то освоенные технологии могут быть утрачены полностью или частично, как вы правильно заметили, все зависит от времени. Я вот не взялся бы говорить о нашей промышленности что она сохранила, а что растеряла. Да и думаю ни кто не возьмется кроме конструкторов и инженеров этих предприятий, ну еще этих, как их там... "эффективных топ менеджеров" вот, у которых все в полном порядке. Р. S. все познается в сравнении, эффективность сварных и иных способов крепления, натурные испытания, что лучше и что дешевле и есть ли какой то компромисс. Идеального варианта не бывает, всегда приходится чем то жертвовать.

1)Толсто тролите уважаемый:) 2) А вы что можете доказать обратное? Если технологией и оборудованием не пользуются лет 10 то считай потеряна, но восстановить конечно можно, а вот если оборудование сдано в чермет и живых конструкторов и рабочих не осталось считай разрабатывать заново придется. P. S. Броневые листы ЭбРов тоже считались не свариваемыми, но научились же через 40 лет. Тут главное желание, время и средства на разработку.

А вам не кажется что слишком много если? Как не крути, а решает все на поле боя не ТТХ техники, а люди которые грамотно её используют.

1) А я инженер и много раз видел как колеги и рабочие долго говорили про таких конструкторов матом и не разу не повторялись 2) Я в советской школе сварки и не сомневаюсь. А сейчас мы живем в России где за последние 20 лет ничего не строили и всю школу ... 3) Не правильно выразился, поверхностный слой должен быть повышенной твердости для того что бы попавший снаряд разрушился при встрече с броней, а остальная часть должна быть достаточно пластичной что бы не давать трещин и осколков. Ну и до кучи как правило ставится 8-10 мм подушка из конструкционной стали. Сварной шов таким сделать не получится (имеется ввиду сварить и закалить плиты так что б были как одно целое ) 4) Маркетинг хорошая штука и цифры указывает на первый взгляд достаточные, а вот практика показывает обратное.

1) Вот зря вы так температурные расширения очень серьезная проблема и головная боль для конструкторов. 2) Да нет придется разрабатывать и строить новый аппарат. Плиты огромных размеров, устанавливаются под углом и все это на стапеле. 3) 5) Закалить хоть как то можно, но добиться однородности и монолитности не получится, а для сварки придется оставлять большой зазор между плитами который будет явно слабее плиты. При этом обычное соединение в стык оставляет минимальные зазоры между плитами, но как недостаток они могут пошевелится от попадания снаряда и дать течь. ИМХО в современном корабле надо применять что то среднее, например соединять плиты в стык и обваривать с двух сторон для прочности и герметизации. А вот как крепить броню к корпусу на клепках или сварке без понятия. 4) Негорючих красок нет как и не горючих полимеров, есть не поддерживающие горение. То есть они могут выдержать открытый огонь некоторое время, но не долго.

Господь с тобой, БЧ гарпуна 225 кг это все что он может донести до супостата.